Sitruunapatonki.fi

AlpoKieppi kirjoitti:Maine on Renulla kyllä heikko, kuten näillä muillakin. Ranskalaisautolla ajavan pitää varautua aina perustelemaan muille, miksi ajaa sellaisella. Vähän kuin se, että jos ei käytä alkoholia ollenkaan, niin selityksenhän se sitten vaatii.

Selitä siinä sitten kysyjälle että ajan tälläisellä koska olen köyhä ja tyhmä

Xari kirjoitti:

AlpoKieppi kirjoitti:Maine on Renulla kyllä heikko, kuten näillä muillakin. Ranskalaisautolla ajavan pitää varautua aina perustelemaan muille, miksi ajaa sellaisella. Vähän kuin se, että jos ei käytä alkoholia ollenkaan, niin selityksenhän se sitten vaatii.

Selitä siinä sitten kysyjälle että ajan tälläisellä koska olen köyhä ja tyhmä

Jos ranskalaisten autojen maine paranisi, niin hinnat nousisivat. Sitten ei voisi enää perustella köyhyydellä ja tyhmyydellä. Jäisi vain toinen perustelu jäljelle.

Vilkaisin Dacia Sanderon esitettä ja sen huippumallissa on kaikki varusteet mitä haluan paitsi automaattivaihteisto on pula-ajan robottimallia. Automaattinen valonvaihtaja ja pyyhkimien sadetunnistin voisi tietysti olla mukava olemassa. Suorituskykykin vaikuttaa ihan riittävältä. Se mitä nykyautoihin kaipaan, mutta mitä ei löydy ennen kuin luksusluokassa, on pehmeä jousitus ja tehokas äänieristys. Sellaiset saadakseen pitää tähyillä jo isoihin premium-autoihin, joissa pitää sitten maksaa pieni omaisuus enimmäkseen ihan tarpeettomista varusteista ja suorituskyvystä. Eli sen mukavuuden ja tilojen vuoksi ihmiset sitten joutuvat hankkimaan niitä "liian hyviä autoja".

Säxä77 kirjoitti:Eli sen mukavuuden ja tilojen vuoksi ihmiset sitten joutuvat hankkimaan niitä "liian hyviä autoja".

No eikös ne (ylimääräiset) varusteetkin ole osa mukavuutta

HiTec kirjoitti:

Säxä77 kirjoitti:Eli sen mukavuuden ja tilojen vuoksi ihmiset sitten joutuvat hankkimaan niitä "liian hyviä autoja".

No eikös ne (ylimääräiset) varusteetkin ole osa mukavuutta

Ei minusta, tietyn vähimmäisrajan jälkeen. Sellaiset varusteet ovat hyviä jotka vähentävät kuskin ja matkustajien tarvetta tehdä jotain, kuten erilaiset automatiikat. Varusteet jotka mahdollistavat sellaisten asioiden tekemisen jotka eivät kiinnosta kuten ajotilavalinnat, tehosteäänipörinät tms. eivät lisää mukavuutta, päin vastoin jopa koska tarpeellisten toimintojen etsiminen nappula/valikkoviidakosta vaikeutuu. Hienoimmissa autoissa on nykyään nahkaistuimet monipuolisesti säädettävillä lämmityksellä ja tuuletuksella. Penkin Tuuletukselle tai edes juuri lämmitykselle ei olisi tarvetta jos penkki olisi yhtä ilmavaa kangasta kuin 70-luvun Saabissa joka minulla joskus oli. Siinä olisi ollut termostaattiohjattu penkinlämmitin mutta en saanut aikaiseksi kytkeä sitä peltiremontin jälkeen toimimaan, silti tarkeni talvella. Rattikin oli jotain huokoisaa ainetta joka tuntui hyvältä käteen joka kelillä. Nyt on muka hienot nahkaratit joissa pitää olla lämmitys. Eikö riittäisi jos nahkaa olisi tuoksun vuoksi vaikkapa kattoverhoilussa? Autoihin lisätään varusteita joiden huonojen puolin paikkaamiseksi tarvitaan lisää varusteita.

Nykyautoissa on tälläisiä omituisuuksia, joku Toyota, tehdään portaaton automaatti ja lisätään sinne keinotekoiset pykälät ja niiden käsivalintamahdollisuus, tai BMW, äänieristetään auto ja laitetaan kaiuttimista keinotekoista moottoripörinää

Joskus tulee ikävä vaikka jotain 70-luvun jenkkejä, senkun vaan makaa sohvalla ja pyörittelee rattia.

Voi hyvät hyssykät sentään, kyllä taas tuntuu ongelmaa pukkaavan, liikaa varusteita?

Tuntuu tuolta hintataulukoiden ylemmästä päästäkin löytyvän noita lähtien versioita, joiden hinnan saa tuplattua ruksimalla niitä varusteita. Se kenelle se "Basic" versio kelpaa, niin hyvä, mutta kyllähän auton tekee ne varusteet.
Ajeleppa ensin pari vuotta, missä on kaikki ja sen vaihtamisen ollessa ajankohtainen, niin mistä olisit valmis luopumaan? En ole vielä sellaiseen törmännyt!

Xari kirjoitti:Nykyautoissa on tälläisiä omituisuuksia, joku Toyota, tehdään portaaton automaatti ja lisätään sinne keinotekoiset pykälät ja niiden käsivalintamahdollisuus, tai BMW, äänieristetään auto ja laitetaan kaiuttimista keinotekoista moottoripörinää .

On paljon myös omituisia kuskeja, tummennetaan kaikki ikkunat ja viritetään Xtreme Racing GigaBreaker -valot keulalle että näkisi Sama asiakaskunta kenties?

betaromeo kirjoitti:Ajeleppa ensin pari vuotta, missä on kaikki ja sen vaihtamisen ollessa ajankohtainen, niin mistä olisit valmis luopumaan? En ole vielä sellaiseen törmännyt!

No juuri tuossahan se varusteiden petollisuus tuleekin, niitä "turhiakin" kun on päässyt joku kerta kunnolla kokeilemaan, oppinut jo niiden olemassaolon tavoille, niin enää ne eivät kummasti olekaan turhia ja kaikesta onkin yllättäen varsin vaikea enää luopua siinä seuraavassa autonvaihdossa. Siksi nyt itselläkin kun on jälleen pikkasen varustellumpi kiesi talossa, niin otettiin sen verran uusi että kerkiää muutaman vuoden noista hilpattimista naatiskelemaan ennen kuin auto täyttää 10v ja on sen seuraavan vaihdon aika

betaromeo kirjoitti:Tuntuu tuolta hintataulukoiden ylemmästä päästäkin löytyvän noita lähtien versioita, joiden hinnan saa tuplattua ruksimalla niitä varusteita. Se kenelle se "Basic" versio kelpaa, niin hyvä, mutta kyllähän auton tekee ne varusteet.

No eipä kyllä kaikille tee. Monet varusteet ovat "ihan siedettäviä", eli ei niistä haittakaan ole, jos ei hyötyäkään. Osa varusteita on jopa haitallisia tai vähintään ärsyttäviä. Pelkistetyimmillään varustetaso saa olla aika matalakin, jos siinä on mukana ne muutamat, joista on oikeasti hyötyä. Ongelma useimmiten on, että muutama tärkeä on piilotettu sinne kalleimpaan tai toiseksi kalleimpaan varustetasoon, eikä niitä yksittäin saa välttämättä edes halvemmalla.

Jokaisella tietty on oma listansa, jotka ovat "välttämättömiä". Hipihiljainen ja hyväkyytinen automalli kärsii kyllä kuljettaa vähemmilläkin varusteilla. Pehmeät, mutta tukevat penkit ja riittävä kiihtyvyys ovat myös olennaisia varusteita.

HiTec kirjoitti:No juuri tuossahan se varusteiden petollisuus tuleekin, niitä "turhiakin" kun on päässyt joku kerta kunnolla kokeilemaan, oppinut jo niiden olemassaolon tavoille, niin enää ne eivät kummasti olekaan turhia ja kaikesta onkin yllättäen varsin vaikea enää luopua siinä seuraavassa autonvaihdossa.

Mä meinasin just kirjoittaa listaa tuohon edelliseen kommenttiin, mutta aika lyhyeksi jäi... Paljon tuli mieleen "ihan kiva" -varusteita, mutta "tärkeä" tai "välttämätön" -luokituksen sai vain kourallinen. Automaatti-ilmastoinnista olis aika vaikea luopua.

Monen varusteen tarve liittyy ihan kuljettajan fyysisiin ominaisuuksiin. Keskiarvoihmisen mitoista poikkeava tarvitsee enemmän istuimen ja ratin säätöjä, ja jos on useita ihan erikokoisia kuskeja samalle autolle, voi sähkösäädöt muistitoiminnolla helpottaa arkea. Ärsyttävää on vain se, että varusteita tiputetaan paketteina, niin että joutuu maksamaan siitäkin mitä ei halua. Pahimmillaan haluamansa mukavuusvarusteen mukana tulee pakkokylkiäisenä epämukavuusvaruste eli matalampiprofiilisemmat renkaat.

Tuossa aiemmin kirjoitinkin, että Daciaan maksoi sivupeili 100e. Alkuperäisvaraosana. Sama liike myy Jyväskylässä Volvoa ja varaosamyyjä heitti verrokkina, että Volvoon olisi peili maksanut 1000e. Hintaero selittyy sillä, että Dacian peilissä ei ole sähköä ollenkaan. Ei lämmitystä, ei peilin liikuttelua. Peilin sisäpuolella sojottaa tappi, josta peili säädetään. Eli aivan kuin 80-luvulla yleisesti. Varmatoimisiahan sähköpeilit ovat olleet ainakin omalla kohdalla, mutta eipä haittaa vaikka tikullakin pitäisi säätää.

Auton halvempi hankintahinta SAATTAA tarkoittaa myös alhaisempia kustannuksia ylipäätään. Sitä ei monesti tule ajatelleeksi, että ylellisyystasossa seuraavalle portaalle astuminen ei maksa ylimääräistä ainoastaan hankintavaiheessa, vaan myöhemminkin ylläpidon muodossa. Pätee tietysti muihinkin kuin autoihin.

Esimerkki eräästä valokuvaamosta. Otatettiin vuonna 2007 esikoisesta 1v-kuvat. Tuohon aikaan lähes kaikki ammattilaiset olivat kuvanneet digillä vähintään viisi vuotta. Tämä kuvaaja otti kuitenkin kuvat vanhalla keskikoon filmiä käyttävällä Mamiyalla. Kysyin miksi. Kertoi 5…10 vuoden sisällä lopettavansa kuvaamisen ammatikseen. Homma hoitui filmivehkeillä entiseen tapaan tutun labran kanssa. Seuraavalle portaalle, digiin siirryttäessä olisi tullut ensin laiteinvestoinnit koneiden ja kameroiden kanssa. Sitten kun homman olisi saanut rullaamaan uusilla vehkeillä, digirunkoja ja koneita olisi pitänyt päivittää vähän väliä. Seuraavalle portaalle siirtymisen kustannukset ei siis olisi rajoittunut ensimmäisiin laitehankintoihin.

Veikkaan, että ne jotka näitä mukavuusvarusteita moittivat, eivät vain ole niitä kokeillut?

Istuinlämmitys on kai kaikkien mielestä aika OK? Entä sitten se istuimen tuuletus, jos vaikka suoritteena 1000km ajo +35 lämmintä ulkona? Ei yhtään pöhkömpi varuste ja talvella nopeuttaa aikalailla sen penkin lämpenemistä. Siihen kun vielä lisätään hieronta, niin aika mukava sekin, kun pistää korjaamaan istuma asentoa silloin tällöin.

Sitten tietysti "turhakkeita", vai ovatko lopulta, jos tuottavat mielihyvää, kuten koko kabiinin taustavavalaistuksen muuttaminen mielialan mukaan, tai sen nahkapenkin saumojen oleminen juuri niin suorassa kun pitää?

Ainoa missä mielestäni on otettu pakkia, on valot. Kyllähän on kaikkia uskomattomia LED hässäköitä saatavana, mutta omaan esteettiseen silmään ei mitenkään sovi, jos vaikka Bentleyn keulalle, tai katolle niitä asennellaan!

Xari kirjoitti:Nykyautoissa on tälläisiä omituisuuksia, joku Toyota, tehdään portaaton automaatti ja lisätään sinne keinotekoiset pykälät ja niiden käsivalintamahdollisuus, tai BMW, äänieristetään auto ja laitetaan kaiuttimista keinotekoista moottoripörinää

Joskus tulee ikävä vaikka jotain 70-luvun jenkkejä, senkun vaan makaa sohvalla ja pyörittelee rattia.

Eikö Xantian jarrupolkimeenkin jälkeen päin lisätty "tuntuma", koska "oikeasti" siinä ei ole mitään tuntoa? Sama idea lienee noissa "vaihtokohdissa".

Noista moottorin keinotekoisista äänistä olen samaa mieltä, että älyttömiä ovat. Mieluummin oikea bensavinkkeli eikä joku diesel-traktori valeäänillä.

Monet automaattiset toiminnot autoissa ovat ihan kivoja, mutta tiettyjä erikoistilanteita varten pitäisi olla kuljettajalla mahdollisuus ruksia päälle joku "manual override" esim. automaattinen takalasin pyyhin lasiin kiinnijäätyneenä, parkkitutkat heinikossa ajettaessa tms. Eli kun automatiikka ei osaa, niin ihminen saisi päättää mitä tapahtuu.

Eniten hämmästyttää että vieläkin myydään autoja ilman tavaratilaa.

Toi ikkunoiden tummennus liittyy ehkä eniten rumiin lapsiin, tai muijaan

Keskiarvoihmisen mitoista poikkeava tarvitsee enemmän istuimen ja ratin säätöjä,

Minä olen ihan keskivertokokoa ja johonkin Aurikseen en mahdu edes ovesta sisälle, mille helkutin hobiteille näitä nykyautoja tehdään??

Xari kirjoitti:Eniten hämmästyttää että vieläkin myydään autoja ilman tavaratilaa.

Kaikille se tavaratila ei ole pakollinen, vaan iso auton sisämelua lisäävä kaikukoppa ja ahtaissa parkkihalleissa auton ulkomittoja kasvattava turhake

Omakohtaisesti ollaan menty sedaneista farkkuihin ja edelleen tila-autoihin ihan sen mukaan miten perheessä on tarpeita kulloinkin ollut. Mamman kanssa kahdestaan sedan palveli ihan loistavasti, mutta taas toisessa ääripäässä 2 muksun kanssa Pökö Partner isoine tavaratiloineen oli tuolloin varsin loistava keksintö. Nyt taas muksujen jo lähdettyä omilleen, enää nuo 3x koirulit tarttevat sitä ikkunallista konttia, eli pakollinen se yhä on, mutta pienempikin jo riittää vallan mainiosti

Olisihan se aika tylsää, jos kaikissa myytävissä autoissa olisi tavaratila. Aivan sama homma kuin, että kaikki myytävät autot olisivat riisuttuja meluavia peltipurkkeja.

En ole vielä löytänyt käyttöä tavaratilalle.

ovi kirjoitti:Olisihan se aika tylsää, jos kaikissa myytävissä autoissa olisi tavaratila. Aivan sama homma kuin, että kaikki myytävät autot olisivat riisuttuja meluavia peltipurkkeja.

En ole vielä löytänyt käyttöä tavaratilalle.

Minä olen. Ja vaikka aika isolla tavaratilalla varustettuja nuo kaksi ruuduissa lähtöään odottavaa onkin, niin kumpikin tuppaa olemaan varsin täynnä. Tai vähintään toinen, niin että saa siirrellä tavaroita kontista toiseen mikäli koko porukalla lähdetään. Toki nyt on jäänteenä hieman turhankin paljon isoja asioita, välipäivien pikkuremonttiin liittyen, vaan kun on ollut vähän kahden vaiheilla minne niitä sijoittelisi. Hyvä olisi olla kotonakin, mutta enemmän olisi tilaa 50km päässä...

Se on kyllä hyvä, että on mahdollisuus valinnalle. Toisinkuin vaikka joku aika sitten itänaapurissa, voi valita ottaako Ladan, vai Ladan...

Kummasti sitä kyllä pienempäänkin sopii, paljon tuli kuljettua Dyanellakin, isompien vintiöiden ollessa alta viisivuotiaita, ne jakkaroineen, matkatavarat ja koira kuitenkin kulki yllättävän kivasti niinkin pienessä keksinnössä. Nyt sitten tuon kolmannen kanssa, tuntuu että Xm:kin jää vähän ahtaaksi, onneksi vain satunnaisesti, mutta mietipä siinä sitten korvaavaa kulkupeliä moiselle. No, Rangeen kyllä sopii, ainakin yhtä hyvin ellei paremminkin kuin Xm:ään...

Meillä meni vauva- ja tarha-aika kahden lapsen kanssa -87 Nissan Sunnylla ajellessa ja se oli luonnollisestikin sedan malliltaan. Eihän sitä tilavaksi voi kehua ja tuon kokemuksen jälkeen olisi ollut valmis laivanahtaaja... Mutta aina saatin tarvittavat romut mukaan.

Nykyisellään ihmiset tuskailevat, että vaunut ja turvaistuimet eivät mahdu isoon farmariautoon. Onko ne vaunut kasvaneet, vai mikä on muuttunut?

Mielestäni sadetunnistin ei kyllä ainakaan minun missään sitikassa ole toiminnut kauhean hyvin.Aikanaan rellussa oli säädettävä tihkuajastin,hakkaa mennen tullen sitikan sadetunnistimet.Vaihtaisin mieluusti sadetunnistimen tämmöiseen.Myös sähköinen käsijarru,joka vetää aina päälle kesät talvet.Vanha kunnon kahva ja voi itse arvioida lukituksen tarpeen.Avaimeton käyttö on taasen mielestäni varuste,jota jää kaipaamaan jos seuraavassa ei sitä ole.

Diravia olen kyllä joskus kaivannut...

ovi kirjoitti:Olisihan se aika tylsää, jos kaikissa myytävissä autoissa olisi tavaratila. Aivan sama homma kuin, että kaikki myytävät autot olisivat riisuttuja meluavia peltipurkkeja.

En ole vielä löytänyt käyttöä tavaratilalle.

Aika mielenkiintoista katsottavaa, kun menee Ikean lastausalueelle.
Tavalliseen henkilöautoon yritetään sulloa huonekaluja, jos jonkinlaiseen järjestykseen.
Itse jätän sellaisella reissulla henkilöauton kotiin ja otan pakun matkaan. Tarvittaessa katetun kärrynkin lisäksi. Kyllä autoja pitää olla joka tarpeeseen. Kauniilla ilmalla riittää avo ja retkelle voi lähteä vaikka retkuiluautolla. Ei se yksi kompakti auto ole hyvä, vaan välttävä korkeintaan.

Aakku kirjoitti:

ovi kirjoitti:Kyllä autoja pitää olla joka tarpeeseen.

Ai että kun tuollaiseen tilanteeseen pääsisikin ja vieläpä niin että se olisi järkevää myös verotuksen että vakuutustenkin kantilta

HiTec kirjoitti:

Aakku kirjoitti:

ovi kirjoitti:Kyllä autoja pitää olla joka tarpeeseen.

Ai että kun tuollaiseen tilanteeseen pääsisikin ja vieläpä niin että se olisi järkevää myös verotuksen että vakuutustenkin kantilta

Eikös olekin hieno tilanne.
Tosin kaikkien autojen arvo yhteensäkään ei ole lähellekään uudehkon QQ:n hintaa. Toisaalta ei niiden arvokaan enää juuri alene. Verotusta vastaan taistellaan mitä voidaan liikennekäytöstä poistojen avulla. Pari kuljinta korkeintaan kerrallaan liikkeellä. Vanha paku ja henkilöauto. Niillä tulee yhteensä jotain 70 tuhatta vuodessa. Kaikki rahat menee siis käytännössä polttoaineisiin.