Sitruunapatonki.fi

betaromeo kirjoitti:Onko siinä jotain moitittavaa, että valmistetaan sellaista, mitä ostava yleisö haluaa?

Tämä onkin muuten hyvä ja erittäin ajankohtainen kysymys. Nimittäin nuo edellä mainitsemani ympäristö- tai aktivistiryhmät ajavat mm. suvien kieltoa ja penäävät valmistajien vastuuta. Suveja pidetään painonsa ja kovan ilmanvastuksen vuoksi polttoainetta (käyttövoimasta riippumatta) haaskaavina ja kaupungeissa jalankulkijoille vaarallisina. Tämä liittyy aivan aiheelliseen väitteeseen eurooppalaisen autoteollisuuden tahalliseen kehityksen jarruttamiseen. Etenkään tuota Sand im Getriebeä ei mielestäni kannata "taas yhtenä ekohihhuliryhmänä" ohittaa sillä heillä on keskusteluyhteys autoteollisuuden "isoihin poikiin" mm. Volkswagenin Herbert Diessin kautta. Sand im Getrieben tiedottaja pseudonyymillä esiintyvä (peitetyllä henkilöllisyydellä siksi, että on monelle miehelle kova paikka kun nainen tulee "neuvomaan" autojutuissa) Tina Velo ymmärsi lyhyessä hänen kanssaan käymässäni keskustelussa myös meidän "autofanien ja harrastajien" sekä harvaanasutuilla seuduilla asuvien näkökannan autoilun tarpeeseen.

Ja nyt varmaan triggeröityy (hauska muotisana) koko patonki kun ympäristöjöötiä alan tänne työntämään, mutta tarkoitukseni ei ole vängätä tai osoitella kenenkään mielipidettä oikeaksi tai vääräksi, mutta betaromeon erittäin hyvään kysymykseen vastauksena hyvin monella näyttää olevan sanomista suveihin.

Mitä mieltä muut patonkilaiset ovat "autovalmistajan vastuusta" ohjata kulutustottumuksia?

Ööö nyt ohitettiin se markkinatalouden sääntö jossa luodaan tarve ja tuutataan markkinat täyteen hyödykettä. Tietenkin valmistajat yrittävät ohjata kulutustottumuksia pitääkseen pisneksen pyörimässä. Se että kuka suostuu ohjattavaksi on jokaisen oma asia.

Henk.kohtaisesti itsellä ei suveja vastaan mitään ole. Itseäni en tosin moisen ratissa näe. Alustat pintakovia, ainakin muutamassa ajamassani citymaasturissa. Tai no ehkä grand cherokee saattas mennä tosin se onkin vielä ajamatta.

Lauri kirjoitti:Mitä mieltä muut patonkilaiset ovat "autovalmistajan vastuusta" ohjata kulutustottumuksia?

Täällähän se on lähinnä verottaja joka ohjaa, tulokset näyttää hyvältä, yli 40.000 käytettyä tuontiautoa jo tänäkin vuonna uudistamassa kotimaan autokantaa

No jos vaihtoehtona on 1.0 ököpuust mopoauto maahan jossa on Euroopan pisimmät välimatkat, huonoimpiin kuuluvat tiet ja vaativimmat olosuhteet tai....

Xari kirjoitti:kun moneenkaan täkäläiseen perheutoluokan vekottimeen ei mahdu ovesta sisälle ilman giljotiinia, ei tulisi mieleenkään ostaa autoa joka on tehty kääpiöille, tai isommissakin, joku Pökön uusi 508, eihän sieltä pääse kipeällä selällä ulos ilman palokuntaa

Joo,kyllä se autoon pääsy ja sieltä pois,on suurimpia syitä SUV:valintaan,ainakin kun alkaa kuusikymppiä lähestyä.Toinen asia on turvallisuus,tuossa maanantaina töihin ajellessa juoksi iso hirvi tien yli noin kymmenen metriä autoni nokan edestä..Sitä tosin on vaikeaa ymmärtää miksi joku ostaa etuvetoisen SUV:n,kun lähes jokaisesta on saatavana nelivetoversio.Tällähetkellä jos saisi valita(Olisi varaa..)Niin varmaan XT5 tai XT6 olisi ykkösvalintani,koska parkkipaikat ja kadut ovat niin kapeita täällä Suomessa.Välillä tuntuu että parkkiruudut tehty mopoautoille.

pekka karvonen kirjoitti:Suosion syitä lie jo tullut esille?

-vanhat ja jäykät immeiset pääsevät kyytiin ja pois ilman ponnisteluja (toteutuu isäukon, outlander ja appiukon, varmaan viides gusgai kohdalla)
-muillakin on sellainen
-tarve luotu onnistuneesti
-otettu mallia ameriikasta jossa maastureilla ajeltu jo ties kuinka kauan

-Paskat tiet muuttuu miellyttävimmiksi
-Kiertoliittymää ei tarvitse kiertää

Paskat tiet ei kyllä nuilla perustason täryyttimillä muutu paremmiksi, niistä hyvistäkin alkaa löytyä koloja

Kiertoliittymät voi toki hitaasti reagoivampi jo paukuttaa oikaisten.

Janne L kirjoitti:-Paskat tiet muuttuu miellyttävimmiksi

Pikemminkin sanoisin juuri päin vastoin, enempi sillä SUV:lla alkaa nuo pienetkin tien paukamat tuntua persuuksissa mitä "tavallisella" autolla, noissa SUV:ssa kun hyvin usein on varsin jäykät alustat korkean painopisteen ja siten mutkissa huojumisen vuoksi. Meillä ainakin emäntä harvase kerta kiroilee tuossa QQ:n pelkääjän paikalla millaista pomppukyytiä tuo on vs. ex. C5 Tourerin tarjoilema pehmeä kuin taikamatolla liitely

>Tällähetkellä jos saisi valita(Olisi varaa..)Niin varmaan XT5 tai XT6 olisi ykkösvalintani

Tyylitajua ei saa rahallakaan josta tämäkin osoituksena.Hirveä hökötyksiä.

nimim.Tulihan Cadlillacia 15 v omisteltua

Janne L kirjoitti: -Kiertoliittymää ei tarvitse kiertää

Tämä on kieltämättä erinomaista etenkin jos ajaa raskasta kurvissa voimakkaasti kallistelevaa korkeaa tötteröä.

Range:

https://www.youtube.com/watch?v=J8vL81EnbWw&t=11s" onclick="window.open(this.href);return false;

pekka karvonen kirjoitti:Suosion syitä lie jo tullut esille?

-vanhat ja jäykät immeiset pääsevät kyytiin ja pois ilman ponnisteluja (toteutuu isäukon, outlander ja appiukon, varmaan viides gusgai kohdalla)

Näinpä. Myös Perslinko ja Picasso on huippuvehkeitä selkäkipuisille. Tuo citymaastossa ajelu kun itsellä jää aikalailla vähille niin nuo aircrossit jää hieman vähemmille. Aikanaan selkäleikkauksen läpikäynyt vaimoke oli hetken melko myrtynyt vaihdettuani Berlingon Ceevitoseen.

Reino Ranskanleipä kirjoitti:>Tällähetkellä jos saisi valita(Olisi varaa..)Niin varmaan XT5 tai XT6 olisi ykkösvalintani

Tyylitajua ei saa rahallakaan josta tämäkin osoituksena.Hirveä hökötyksiä.

nimim.Tulihan Cadlillacia 15 v omisteltua

Heh,jos tyylitajulla viittaat johonkin Ranskalaiseen,niin olen ennemmin tyylitajuton kuin makuutan autoani korjaamolla milloin minkäkin varoitusvalon takia..
Tietysti tyyli voidaan mieltää synonyymiksi kauneuden kanssa,ja silloinhan se on vain katsojan silmässä..
Itse olen kyllä sitä mieltä että useat mainitsemasi merkin mallit on aika tyylikkäitä,vaikkapa 1960 Eldorado Biarritz,tai uusi CTV-6
nimim. Omistan tälläkin hetkellä,ja toista olen hankkimassa..

HiTec kirjoitti:

Janne L kirjoitti:-Paskat tiet muuttuu miellyttävimmiksi

Pikemminkin sanoisin juuri päin vastoin, enempi sillä SUV:lla alkaa nuo pienetkin tien paukamat tuntua persuuksissa mitä "tavallisella" autolla, noissa SUV:ssa kun hyvin usein on varsin jäykät alustat korkean painopisteen ja siten mutkissa huojumisen vuoksi. Meillä ainakin emäntä harvase kerta kiroilee tuossa QQ:n pelkääjän paikalla millaista pomppukyytiä tuo on vs. ex. C5 Tourerin tarjoilema pehmeä kuin taikamatolla liitely

Ja sen lisäksi se jäykempi alusta huonontaa pitoa epätasaisella pinnalla, eikä katumaastureissa ole yleensä edes kunnollisia tasauspyörästön lukkoja kompensoimaan vikaa. Eli kaiken kaikkiaan kyse on huonosta kompromissista. Huonoselkäisille voisi parempi vaihtoehto olla tila-auto, ja satunnaisesti huonoja teitä tai katuja ajava taas hyötyisi enemmän tavallisten farmariautojen vähän korotetuista nelivetoversioista (tyyliin Octavia Scout), joista olen lukenut ihan hyviä koeajoarvioita.

Entäs ne etuvetoiset citymaasturit..?

Kivasti korkeammasta näkee kyllä ulos, ja pääsee kyytiin/pois kyydistä helpommin. Asia mitä osaa arvostaa kaularankavammaisena, välillä kun on sen verran jumitusta ettei normihenkilöauton tapaisesta meinaa päästä pois...

Nimim. "vain kaksi Range Roveria katsastettuna pihassa"

PS. on pihassa myös jokunen 3½ tonnin vetopainolla varustettu Saarivaltakunnan tuote, kolme katsastettua jopa

Mielestäni SUV ja nämä euroopan kitumaasturit on kaks eri asiaa.
Kun sanotaan SportsUtilityVehicle niin mun mieleen piirtyy kuva oikeasta autosta esim chevy suburban, ford excursion tai jeep wagoneer, ei todellakaan etuveto qashqai tai dacia duster.

Gonzales kirjoitti:Aikanaan selkäleikkauksen läpikäynyt vaimoke oli hetken melko myrtynyt vaihdettuani Berlingon Ceevitoseen.

Mikä niissä noita emäntiä oikein viehättää, kun meilläkin oli Partner -99 uudesta lähtien reippaasti yli 10v ajan talossa, niin tuosta luopumisen jälkeen ei ole kuulunut emännän suusta kuin haikaluja tuon perään, kuinka hyvä se oli siinä ja tässä. Ja viimeistään kun jotain tavaraa pitää kuskata, niin silloin kuulee tuota vinoilua kuinka helposti ne olisikaan Partneriin mahtuneet

Mustis kirjoitti:Mielestäni SUV ja nämä euroopan kitumaasturit on kaks eri asiaa.
Kun sanotaan SportsUtilityVehicle niin mun mieleen piirtyy kuva oikeasta autosta esim chevy suburban, ford excursion tai jeep wagoneer, ei todellakaan etuveto qashqai tai dacia duster.

Näin sen luulisin myös olevan, mutta kuitenkin hitusen korotettuja farkkuja myydään SUV -lisätekstin kanssa. Lähimpänä esimerkkinä, 2CV Killan lehden takasivulla, mainos ajoneuvosta "UUSI CITROEN C5 AIRCROSS SUV". Ei noihin tainnut saada edes sähkökäyttöä taka-akselille vai muistanko väärin..?

Jos sitä kohta kampeis ittensä ja puolet pesueesta katumaasturien äiteen kyytiin, eli seiskytälukuiseen Range Roveriin, ja kävisi viemässä ravikuvaajan raviradalle hirnakoita kuvaamaan. Meinasi ensin julkisilla mennä, vaan kun bussilla menee yli kolme tuntia tuohon puolen tunnin siirtymään, eikä hinnassa isosti eroa ole vaikka bensarosvolla pyyhkäisee...

Mun pitää päästä yhdelle kämpälle, joka on huonon tien päässä. Osittain tuon takia mulla on grand vitara. Yksi syy on se, että on hassua ajaa sillä paikoista, joista ei joka autolla pääse. Saa talvella vetää kahva edellä. kääntyy ihan törkeän pienessä tilassa. Hauska auto. Vähän tosin harmittaa iso kulutus -> saastuttaa.

Olen ymmärtänyt, että korkeampien autojen suosio alkoi amerikassa sen jälkeen, kun öljykriisi 70-luvun alussa tappoi muskelikauden.

Aapeli kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että korkeampien autojen suosio alkoi amerikassa sen jälkeen, kun öljykriisi 70-luvun alussa tappoi muskelikauden.

Tavallaan juu, TM:n verkosta luin että -70 luvulla jenkeissä menesty farkut, sen jälkeen tuli tila-autot ja maasturit 80-luvun alusta.

pekka karvonen kirjoitti:

Aapeli kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että korkeampien autojen suosio alkoi amerikassa sen jälkeen, kun öljykriisi 70-luvun alussa tappoi muskelikauden.

Tavallaan juu, TM:n verkosta luin että -70 luvulla jenkeissä menesty farkut, sen jälkeen tuli tila-autot ja maasturit 80-luvun alusta.

Taisi jo 70-luvun puolella mukavat maasturit, kuten Chevy Blazer lyödä läpi. Sitä ennen maasturit oli vähän rujompia vehkeitä.

Jep, ja Jeepiltä Wagoneer jo -60 luvun alkupuoliskolla. Mutta läpi löivät myöhemmin.

Eikös ensimmäinen massatuotettu henkilöautoon pohjautuva neliveto-"suv" perustunut Pobedaan?
Jenkeissä ekaksi taidetaan tunnustaa International Harvester Scout?

Mielestäni vähän hölmöä vetää euro- ja jenkki-SUV:t samalle viivalle kun selvästikin kyse on ihan eri ajoneuvoluokista...

Meillä on aina ollut paku ja henkilöauto yksityiskäytössä. Jos valita saa, niin paku lähtee ekana ajoon.
Tuollaisesta SUV:sta ei ole kokemusta. Onko siinä yhdistetty pakun ja henkilöauton huonot puolet?

Teuski kirjoitti:
Mielestäni vähän hölmöä vetää euro- ja jenkki-SUV:t samalle viivalle kun selvästikin kyse on ihan eri ajoneuvoluokista...

Oisko se villitys tullut sieltä? Suvit vaan tällä puolen atlanttia pienempiä koreiltaan ja koneiltaan. Koska bensan hinta. Tai no tekihän japsit myös kolhoja maastureita joiden jälkeen tuli pienempiä enempi urbaaniin arkikäyttöön soveltuvia. Toisaalta tekihän ne brititkin isokoneisen luxussuvin jo -70 luvulla. Japseista ei mulla niin tietoa.

Teuski kirjoitti:Eikös ensimmäinen massatuotettu henkilöautoon pohjautuva neliveto-"suv" perustunut Pobedaan?
Jenkeissä ekaksi taidetaan tunnustaa International Harvester Scout?

Mielestäni vähän hölmöä vetää euro- ja jenkki-SUV:t samalle viivalle kun selvästikin kyse on ihan eri ajoneuvoluokista...

Latviassa Bauskan automuseossa noita on, -57 Pobeda ja -58 Mosse nelivetona, onko nämä sitten ensimmäistä vuosikertaa?
https://www.tourism.bauska.lv/en/attrac ... r-museum-7