Sitruunapatonki.fi

Nyt paaliin menneessä Xantussa talvirenkaat nastoilla Contit, testivoittajat oli, todella hyvät ajossa.
Käyttis Dacia Duster II , mukana tulleet kesikset, Bridgestone Dueler, muuten asialliset, kuluvat nopeasti, soralla huonot. Talvikumeina Nokia Hakka 8 suv, mielestäni loistavat talvikumit, toki lukittava neliveto viime talvena Stadissakin oli välillä tarpeen parkkipaikkaa hakiessa.
Nyt kesäkumeiksi ostin maailmalta General Grapper AT3 kumit. Laitoin ne alle jo aikaisin, joten jouduin niillä ajamaan Stadin lumessa ja jäällä. Kokemus aivan käsittämätön, kaverin veneelle mentiin 20cm lumisohjossa, ajossa hiljaisemmat, kuin noi orkkis kesäkumit. M/S luokitellut, ei tartte vaihtaa enää noksun talvirenkaita...
Varmasti Nokiat pelaa paremmin jäisellä pinnalla, mut nää jenkkien premium kumit olleen just parhaat sekakäytössä. Kulutuskaan ei ole muuttunut, vaikka AT renkaat.

Monta vuotta,oikeastaan kaikkiin omistamiini sitikoihin (XM,BX,Xantia) tuli ostettua Micheliinit sekä kesä että talvirenkaaksi.
Nykyään vain Cadilacissa Micheliinit (Ajelua vain kesäisin)Talvi-Golfissa sitten Talvella Nordman ja kesäksi Kumho.
Se minkä vuosien aikana ollut renkaiden kanssa tekemisessä työn puolesta,niin Micheliinit on ehdottomasti helpoiten painotettavia,ja pyöreitä.
Muutama "susi" ollut niilläkin (Esim. 250),mutta muuten ns.laadukkaita.Hassu juttu muuten,jos haluaa Micheliinit,niin harva rengasliike pitää varastossa,aina joutuu tilaamaan,joka varmasti heikentää myyntiä.
Talvirenkaina Nokialaiset taas olleet Continentalin kanssa pidoltaan ylivoimaisia,joten lähinnä makuasia kummat ostaa,tarkoitan talvirenkailla luonnollisesti nastoitettuja.

Citroëniin minäkin halusin aina Michelinit. Jotenkin se vain tuntui oikealta ja ne vaan — noh — toimi. Ei ole kyllä muutenkaan pahaa sanottavaa Michelineistä, muissa automerkeissä tai ylipäätään.

Ovat vaan niin perkuleen hinnakkaita. Mikä lie, ylemmyyskompleksi.

Omissa Citikoissa on viimesen 10v. aikana ollut kesärenkaina useaa merkkiä, hankinta-ajankohdan hinta suurimpana vaikutteena, paitsi TRD:n Michelinin Latitude Cross:it, koska ne näytti "hienoilta"

Talvirenkaina olen tykännyt ominaisuuksiltaan Pirellin nastarenkaista CX:n, XM:n ja nyt C5:n alla. Nokiaa ja contia kokeilin noiden vanhimpien alla, mutta jotenkin eivät toimineet / "tuntuneet" hyviltä. Samoin Eurooppalaiset GoodYearit sai jäädä hyllyyn (kun taas USAssa valmistetut GoodYearin Duratracit nastoitettuna tuli hommattua Veturin alle, tosin siinä on muutenkin moni asia erilailla kuin Citikoissa )

Halvoilla renkailla saa muutettua Citroëninkin ajettavuudeltaan Nissaniksi/Toyotaksi

Saisikohan omasta Corollasta esiin sitikan ajo-ominaisuudet kunnon renkailla? Nyt alla on heinäkuusta 2015 käytössä olleet Michelinin Enegrysaverit. Pintaa noin 4 mm. Taidan ajella noilla kumeilla talven jäljiltä karheilla tienpinnoilla jonkin aikaa ja sitten ostoksille.

C4_robotti kirjoitti:Saisikohan omasta Corollasta esiin sitikan ajo-ominaisuudet kunnon renkailla?

Ei, mutta saa varmastikin huonoilla renkailla huononnettua siitä normaalista Corollan tasostakin

Hankookin Ventus Prime3:t tuntuu ihan hyviltä, aiemmat kokemuksen ko merkistä ei ihan vakuuttaneet, kovat ja epämukavat, nämä tuntuvat varsin hyviltä ja hintakin kohtuullinen, valmistusmaa Unkari.

Painoja pari per rengas eikä 10cm nauhana kuten Hakkapeliitoissa joissa ainakin yhdessä silminnähtävä runkovika ja toisessakin sama tärinän perusteella.