Sitruunapatonki.fi

Hyvä ranu kun neuvoit olisin laittanut,eli viskositeetti pitää olla pieni 15-20,niinkö ?

Just.

r_a_n_u kirjoitti:

Sitikkapuoskari kirjoitti:... edelleen on LDS tankissa- ilman ongelmia.

Tämäpä mielenkiintoista. Miksi käytät LDS:ää?

Miksipä en? Kokeilunhalusta.. Pelaa pakkasessa eikä tarvitse vaihtaa (ainakin meinaan ajella niin kauan kuin jotain vikaa huomaan nesteen värissä, toimivuudessa tai esim. suodattimissa) Omalla vastuullani toki teen..

Voisiko viisaimmat selittää että mitä etua sillä saavuttaa että etsii muutaman euron halvemman vaihtoehdon? Kenties toimivuus vai onko kyse että haluaa säästää parikymppiä vuodessa? tosin jos säästöä hakee mokomasta niin silloin kannattaa lopettaa kokonaan autoilu.

Näin tuumasi joskus -90 luvun alussa Auto-Bonin Guru että " hätätilassa " voi LHM-nesteen tilalla käyttää mineraalipohjaista moottori- tai hydrauliikkaöljyä. Synteettinen pilaa tiivisteet.

Ei synteettinen vaan wanha PAO-pohjainen synteettinen. Synteettisiä kun on myös EHVI-/HHVI- ja esteripohjaisina. Ja PAO-pohjaisiinkin on lisätty enemmän noita tiivisteitä helliviä lisäaineita kun ongelmat tuli ilmi.
XMn ohjekirjan mukaan hätätilassa voi käyttää hätätilassa SAE 10 tai SAE 20 moottoriöljyä.
Ja jos löydän hydrauli-32'sta talin perukoilta niin pitää tehdä pakkaskoevertailu LHMmään. Shellin aerohydet on järkyn kalliita, mutta sellaistakin saattaa olla purkinpohjat tallella

Silver kirjoitti:

Esa66 kirjoitti:Kyllä tuon NimMerk köyhä eläkeläinen,voisi vaihtaa kokeilunhaluiseksi eläkeläiseksi.Mitään säästöä ei saavuteta,joten rahalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä

Mielestäni Esa osui tässä "naulan kantaan": tämä teema putkahtaa aika ajoin esille, vain ilmentääkseen Citroen kuljettajien avantgardista ja ennakkoluulotonta kokeilun halua.

Itsekin aloitin taannoin ketjun LHM:n korvikkeista ihan mielenkiinnosta. Euroopassa LHM:n saatavuus ja hinta eivät ole varsinainen ongelma mutta esim. autojen ehdoilla elävässä USA:ssa ei Citroen-harrastajien harmiksi löhmiä löydykään ihan joka kylän huoltsikalta.

Jos haluaa laskeskella autoilun todellisia kustannuksia, voi täytellä vaikka tätä taulukkoa:
Excel tai Open Office. Ne öljyt ym. nesteet ovat ihan oikeasti melkoisen mitätön menoerä bensaan verrattuna

Eikös Usa:ssa ole LHM pannassa? Systeemi on täytetty ATF:llä, näin olen lyhyen sitikkaurani aikana oppinut.

Sitikkapuoskari kirjoitti:Eikös Usa:ssa ole LHM pannassa? Systeemi on täytetty ATF:llä, näin olen lyhyen sitikkaurani aikana oppinut.

Se on, koska siellä kelpaa vain DOT-hyväksytyt jarrunesteet, mutta käsittääkseni Citroen sai siihen poikkeusluvan.

zX-files kirjoitti:Ja jos löydän hydrauli-32'sta talin perukoilta niin pitää tehdä pakkaskoevertailu LHMmään. Shellin aerohydet on järkyn kalliita, mutta sellaistakin saattaa olla purkinpohjat tallella

Eipä ollut vaikea testi. Ei tarvinnut edes laittaa pakastimeen, tulos on selvä jo näppituntumalla ulkoilman nollakelissäkin. Ja pulloa hölskyttämällä, ilman juoksutusta pienen suppilon läpi.
Tavallinen 32 hydrauliöljy on selvästi jähmeämpää kuin LHM.
Onhan noita sitten oikein fiinejä synteettisiäkin ja arktisia laatuja, mutta niillä edullisilla ja yleisessä käytössä olevilla ei saa pakkasetua.
Seuraavaksi LHM-puteli pakastimeen ja kokeillaan kuinka paljon jäykempää silloin

zX-files kirjoitti:Ja jos löydän hydrauli-32'sta talin perukoilta niin pitää tehdä pakkaskoevertailu LHMmään. Shellin aerohydet on järkyn kalliita, mutta sellaistakin saattaa olla purkinpohjat tallella

Eipä ollut vaikea testi. Ei tarvinnut edes laittaa pakastimeen, tulos on selvä jo näppituntumalla ulkoilman nollakelissäkin. Ja pulloa hölskyttämällä, ilman juoksutusta pienen suppilon läpi.
Tavallinen 32 hydrauliöljy on selvästi jähmeämpää kuin LHM.
Onhan noita sitten oikein fiinejä synteettisiäkin ja arktisia laatuja, mutta niillä edullisilla ja yleisessä käytössä olevilla ei saa pakkasetua.
Seuraavaksi LHM-puteli pakastimeen ja kokeillaan kuinka paljon jäykempää silloin

Miksi epäilit niitä viskositeettiarvoja? Mikä tässä niin vaikeaa on? Eikös se ole ilman testaamistakin selvää, että 18:n ja 32:n ero on melkoinen?

Onhan noita sitten oikein fiinejä synteettisiäkin ja arktisia laatuja, mutta niillä edullisilla ja yleisessä käytössä olevilla ei saa pakkasetua.

Mitä tarkoitat yleisessä käytössä olevilla? Onhan esim Neste 15 Super notkeampaa, kuin LHM ja hinta suunnilleen puolet LHM:n hinnasta. Ei sitä tosin joka nakkikioskissa myydä, mutta sama koskee LHM:ää. Pyörittipä näitä asioita kuinka päin tahansa, niin ei tosiasiat siitä miksikään muutu.

Se viskositeettiarvo ei tosiaan kerro kaikkea. Se kuinka paljon 32 jäykistyy jo nollakelissä oli yllätys. Ja nyt vielä isompi kun otin LHM-purkin pakastimesta niin kuinka notkeaa se sitten on. Tuossa kun jo kerrottiin että hydrauliöljyt ovat niin paljon parempia talvella, no ei ainakaan nämä helpot sortit.
En lähde kokeilemaan 15sta käytännössä koska 20 litraa on liian iso astia siihen. Jollei se kuitenkaan ole oleellisesti notkeampaa edes? Kun LHM yllätti, se minnekään jäykkene. Hintaerosta en tiedä kun 32 on se yleislaatu jota saa hyvin kaupungissakin, hinta noin 4e/litra mutta tuossa hankalassa isossa kannussa. LHM noin 7e/litran pullo ja paljon helpompaa löytää ainakin kaupungista. Ja valmiiksi pulloissa. Jollei tuo ala sitä hydeä maahan ruiskimaan niin hintaero per vuosi jää muutamaan euroon.
Tosiasiat ei siitä miksikään muutu: hintaero on liian pieni ja LHM on notkeaa eteläisen Suomen pakkasissakin.

Joopa joo.

Täytyykä pyörä keksiä uudestaan tietoahan on kuten Ranu sanoi.

Ostin kuitenkin LHM.ää 7,50e/l

Tapsa 550 kirjoitti:Ostin kuitenkin LHM.ää 7,50e/l

Non nih! Paremmin tulen ja sanon. Mutta toisaalta, vanhaa keskustelua tuolla alussa vain kaipailitkin. Tuo nimimerkki "Köyhä eläkeläinen" johti harhaan. Olihan siinä perässä kyllä tuo:
Tapsa vaan ammensi jutun juurta aiheesta josta tiesi sitä saavansa. Muka aikoi laittaa traktorissa käytettävää hydrauliöljyä. Tarinaa kaikki tyyni.
Kun tätä ketjua selasin tuolta alkupäästä, niin olisihan aiemminkin pitänyt asia oivaltaa. On siellä vaikka mitä: Siellähän on Lirin pullovedet, kokeilut kanilla, kaljat, uistimet, colfmailat ym. suloisessa sotkussa kaikki. Aika ketku tämä Tapsa?

Vastuu ei ole minulla,vaan keskustelijoilla..

Puuhastelu jatkuu
Lyö kipinän hyvän,kastelee tulpat,jakopää ajoitus kohdallaan,sytytys kohdallaan,ei vaan käynnisty..

Ostin eilen ad liikkeesta 4,5 litraa lhm+ 22,90€ pönttö.

Käytin hydrauliikkaöljyä BX:ssä virittääkseni jousitusta herkemmäksi. Alussa käytin Nesteen 15 arktista hydrauliöljyä mutta siirryin pian kovempiin aineisiin eli Petro Canadan 10 vahvuiseen hydrauliöljyyn.
Tämän nykyisen 2002 C5:n jousitus on vähän pinnasta kova joten tekisi mieli herkistellä tätäkin. Mikä tämän synteettisen LDS:n viskositeetti oikein on?

Total fluide LDS [edit tiedot löytyikin Totalillekin]

1050 mm2/s -40 astetta C
18 mm2/s, 40 astetta C
5,9 mm2/s, 100 astetta C

Eli yllättäen ihan samoissa näemmä mennään kuin mineraaleillakin
http://www.lubzone.dk/PDB%20TOTAL%20Fluid%20LDS.pdf

PSA S 71 2710

kun taas LHM on
PSA B 71 2710

OK. Kiitokset tiedoista.
Onko joku jo ehtinyt kokeilla C5:ssa ohkaisempia öljyjä järjestelmässä?

Juu oikeasti tuo Tapsan liemi on jo liian jähmeää -20 pakkasessa.
Mulla on myös noin putsaus ja ongelmatilanteissa (vuoto) paljon kokemusta diesel-öljyn käytöstä, se ei todellakaan riko mitään mutta, ei sillä myöskään kuulu/saa ajaa kuukausia.

Ei kait C5:sella tee mieli ajaa muulla kuin LDS-öölillä. Moista tekis mieli kokeilla CX:ssäkin, tosin hinta on sitä luokkaa, että Shellin aero-öölikin tuntuu halvalle .

Talvella yli 20 asteen pakkasilla LHM tuntuu vähän turhan jäykälle...

Tosiaan vuototilanteissa dieseli on oiva apu,saa joka huoltoasemalta
Olen tutkiskellut lhm.ää lähempää kovasssakin pakkasessa ja ihan notkeaa on ollut. 20asteen pakkasella taitaa olla myöskin kyse muustakin fysiikan laista kuin lhm.n notkeudesta.