Sitruunapatonki.fi

2cv-Olli kirjoitti:Juuri tällaisia jatkuvasti tapahtuvia - mutta nykyisessä satunnaisessa valvonnassa ei esiin tulevia - rikoksia varten kaikkia tienkäyttäjiä tulisi sakottaa määräaikaissakkoperiaatteella.

Ehdottomasti. Se se lisäisi roimasti liikenneturvallisuutta, kuten yleensäkin sakottaminen.

2cv-Olli kirjoitti:

black_van kirjoitti:Itse yritän noudattaa lakia,hoidan verot,vakuutukset,katsastukset niin ei minua haittaa valvonta ja harvemmin kaahaan.

Yrittäminen ei riitä, vaan sääntöjä tulee noudattaa pilkulleen. Rikos on tapahtunut, kun 50-alueella nopeus nousee hetkeksikin kaahauksen puolelle 51:een tai jos talvella jarruttaessa ABS aktivoituu - silloin ei ole pidetty riittävää etäisyyttä ja noudatettu tarvittavaa varovaisuutta. Juuri tällaisia jatkuvasti tapahtuvia - mutta nykyisessä satunnaisessa valvonnassa ei esiin tulevia - rikoksia varten kaikkia tienkäyttäjiä tulisi sakottaa määräaikaissakkoperiaatteella.

pissikö joku ollin aamumuroihin

black_van kirjoitti:

2cv-Olli kirjoitti:

black_van kirjoitti:Itse yritän noudattaa lakia,hoidan
verot,vakuutukset,katsastukset niin ei minua haittaa valvonta ja
harvemmin kaahaan.

Yrittäminen ei riitä, vaan
sääntöjä tulee noudattaa pilkulleen. Rikos on tapahtunut, kun
50-alueella nopeus nousee hetkeksikin kaahauksen puolelle 51:een tai
jos talvella jarruttaessa ABS aktivoituu - silloin ei ole pidetty
riittävää etäisyyttä ja noudatettu tarvittavaa varovaisuutta. Juuri
tällaisia jatkuvasti tapahtuvia - mutta nykyisessä satunnaisessa
valvonnassa ei esiin tulevia - rikoksia varten kaikkia tienkäyttäjiä
tulisi sakottaa määräaikaissakkoperiaatteella.

pissikö joku ollin aamumuroihin

Ei, vaan ilmeisen tervettä pohdintaa nykymenosta...

Vrt. Ylen mediamaksu, kaikki maksaa, vaikkei käyttäisikään palvelua ja parempi/pahempi esimerkki, kameratolpat-niillä ei ole mitään "järjenkäyttöä" eli tulkinnanvaraa olosuhteista kuten virkapukuisilla polliiseilla, ja kovin (liian?) usein on tolppakamerat tällätty "varmoihin ansapaikkoihin" jotta niillä saataisiin maksimoitua "tuotto"...

Sillä että joku tolppa mittaa nopeuksia keskellä pitkää suoraa missä on rajoitus pudotettu ilman mitään oikeaa "näkyvää" syytä vain sen tolpan matkalle alemmaksi, ei voi perustella muuten kuin siten että siinä kohdassa on tarkoitus rahastaa autoilijoita..?

Taitaa olla kyseessä ihan jotkut muut kenen muroihin on pissitty, kun tähän ketjuun tulleita vastauksia lukee...

jasu kirjoitti:Sillä että joku tolppa mittaa nopeuksia keskellä pitkää suoraa missä on rajoitus pudotettu ilman mitään oikeaa "näkyvää" syytä vain sen tolpan matkalle alemmaksi, ei voi perustella muuten kuin siten että siinä kohdassa on tarkoitus rahastaa autoilijoita..?

Yleensä kamerat on laitettu ennen risteystä.
Niissä kameraristeyksissä, joita minä tunnen on yleensä hyvin synkkä kuolonkolarimaine. Kysymys ei ole ollut sinänsä päätiellä ajavien virheistä, vaan siitä, että näissä risteyksissä on ajettu suoraan esim. STOP merkkien takaa päätiellä ajavien eteen.
Näissä risteyksissä on yleensä sellainen erikoinen piirre, että niissä on hyvä näkyvyys kaikkiin suuntiin.

Aakku kirjoitti:Yleensä kamerat on laitettu ennen risteystä.

Molemmin puolin tolppaa on risteys, toisella puolella vaan vähän kauempana. Useimmin kuitenkin niin, että tolppa on välittömästi risteyksen jälkeen. Niin juuri tuolla toisessa ketjussa "Bumper"in kertomassa paikassakin, missä välähti.

r_a_n_u kirjoitti:

Aakku kirjoitti:Yleensä kamerat on laitettu ennen risteystä.

Molemmin puolin tolppaa on risteys, toisella puolella vaan vähän kauempana. Useimmin kuitenkin niin, että tolppa on välittömästi risteyksen jälkeen.

8-tielle Turku-Pori välille vuosi-pari sitten pystytetyt kameratolpat ovat kaikki jonkin matkaa risteyksien jälkeen. Risteyksiä voi siis lähestyä vaikka ylinopeudella, mutta niiden jälkeen tulee ajaa varovasti. Porista noin 5 km Rauman suuntaan oleva kameratolppa on myös erään risteyksen jälkeen. Kohdassa oli aiemmin 80-rajoitus, mutta viime kesänä rajoitus risteyksen JÄLKEEN tiputettiin 60:een. Heti kameran jälkeen rajoitus on taas 80.

2cv-Olli kirjoitti:

r_a_n_u kirjoitti:

Aakku kirjoitti:Yleensä kamerat on laitettu ennen risteystä.

Molemmin puolin tolppaa on risteys, toisella puolella vaan vähän kauempana. Useimmin kuitenkin niin, että tolppa on välittömästi risteyksen jälkeen.

8-tielle Turku-Pori välille vuosi-pari sitten pystytetyt kameratolpat ovat kaikki jonkin matkaa risteyksien jälkeen. Risteyksiä voi siis lähestyä vaikka ylinopeudella, mutta niiden jälkeen tulee ajaa varovasti. Porista noin 5 km Rauman suuntaan oleva kameratolppa on myös erään risteyksen jälkeen. Kohdassa oli aiemmin 80-rajoitus, mutta viime kesänä rajoitus risteyksen JÄLKEEN tiputettiin 60:een. Heti kameran jälkeen rajoitus on taas 80.

Voi olla näinkin. En yleensä seuraa noita kameroita niin kovin tarkkaan.
Tuoreessa muistissa eilisestä Turusta Tampereen suuntaan näytti kaikki kamerat olevan ennen risteystä. Vieläpä niin, että kamera oli muutama metri ennen 60 rajoitusta, eli kuvasi kaiketi vain yli 80 ajavat.
Viikolla ajelin Lauttakyläntietä Aurasta Tampereelle päin. Siellä myös oli kamerat sopivasti ennen risteystä.
Mitkä sitten lienevät muut syyt kameran pystytykseen? Todennäköisesti joku muu vaaran aiheuttaja. Tien profiili, koulu, päiväkoti, tai vastaava.

Kpt. Hans Sauber kirjoitti:

2cv-Olli kirjoitti:

Aakku kirjoitti:Oletko saanut sakot viime aikoina??

Kyllä, vajaa vuosi sitten viimeksi. Tuoreimmat pikavoitot ovat:

Itävalta 2007 Eur 30,00 - 100-alueella mitattu 113.
Saksa 2008 Eur 11,00 - 50-alueella mitattu 56.
Italia 2009 Eur 151,00 - 70-alueella mitattu 110.
Slovakia 2009 Eur 50,00 - 50-alueella mitattu 60.

Täällä Suomessa tuorein sakko on vuodelta 1982.

Täytyy kyllä sanoa, että ulkomailla on edullista!

...

Ylinopeussanktiot muualla Euroopassa ovat varsin kohtuulliset. Italiassa 110 kmt 70-rajoituksella kustansi vain Eur 151. Täällä se olisi vaatimattomillakin tuloilla tuonut yli tuhannen euron päiväsakot ja kortti lähtenyt moneksi kuukaudeksi. Liikennennerikkomuksista italialainen menettää ajokorttinsa pisteitä, ja kun pisteitä ei enää ole, lähtee kortti kuivumaan. Tähän on kuitenkin takaportti: maksamalla sakon tuplana pistesaldo ei kärsi. Näin varakkaiden ihmisten ei tarvitse Ferrareilla ja Lamborghineillä ajellessaan murehtia nopeuksia. Esimerkiksi Berlusconin vuosituloilla tuo 151 euroa tuplana vastaa vain 35 sekunnin ansioita. Niitä saa kerätä päivässä useammankin perheen talouden siitä pahemmin kärsimättä.

Aakku kirjoitti:Niissä kameraristeyksissä, joita minä tunnen on yleensä hyvin synkkä kuolonkolarimaine. Kysymys ei ole ollut sinänsä päätiellä ajavien virheistä, vaan siitä, että näissä risteyksissä on ajettu suoraan esim. STOP merkkien takaa päätiellä ajavien eteen.

Eikös näissä sitten niiden kameroiden pitäisi kuvata niitä stop-merkin takaa tulijoita ja niiden pysähtymistä

Xari kirjoitti:Eikös näissä sitten niiden kameroiden pitäisi kuvata niitä stop-merkin takaa tulijoita ja niiden pysähtymistä

Vaikka sen päätietä kulkevan takana ei toista ajoneuvoa lähimain tulisi, niin sen eteen on ängettävä kiireellä. Siihen kun ehtii, niin kiireet loppuu. Tuollainen tapa on viimevuosin yleistynyt. Miksiköhän?

Xari kirjoitti:

Aakku kirjoitti:Niissä kameraristeyksissä, joita minä tunnen on yleensä hyvin synkkä kuolonkolarimaine. Kysymys ei ole ollut sinänsä päätiellä ajavien virheistä, vaan siitä, että näissä risteyksissä on ajettu suoraan esim. STOP merkkien takaa päätiellä ajavien eteen.

Eikös näissä sitten niiden kameroiden pitäisi kuvata niitä stop-merkin takaa tulijoita ja niiden pysähtymistä

Osuit asian ytimeen. Virhe tapahtuu toisaalla, mutta sitä kompensoidaan nopeutta säätämällä.

Määräaikaissakotuksessa ei ole mitään järkeä. Tottakai on sattumanvaraista saada sakko. Kannattaa ajelle niin, että sakon todennäköisyys pienenee.

2cv-Olli kirjoitti:Yrittäminen ei riitä, vaan sääntöjä tulee noudattaa pilkulleen. Rikos on tapahtunut, kun 50-alueella nopeus nousee hetkeksikin kaahauksen puolelle 51:een tai jos talvella jarruttaessa ABS aktivoituu - silloin ei ole pidetty riittävää etäisyyttä ja noudatettu tarvittavaa varovaisuutta. Juuri tällaisia jatkuvasti tapahtuvia - mutta nykyisessä satunnaisessa valvonnassa ei esiin tulevia - rikoksia varten kaikkia tienkäyttäjiä tulisi sakottaa määräaikaissakkoperiaatteella.

Et voi olla tosissasi. Autolla tietä käyttäviä sakoteta ihan riittävästi jo muutenkin.

Lemon kirjoitti:

2cv-Olli kirjoitti:Yrittäminen ei riitä, vaan sääntöjä tulee noudattaa pilkulleen. Rikos on tapahtunut, kun 50-alueella nopeus nousee hetkeksikin kaahauksen puolelle 51:een tai jos talvella jarruttaessa ABS aktivoituu - silloin ei ole pidetty riittävää etäisyyttä ja noudatettu tarvittavaa varovaisuutta. Juuri tällaisia jatkuvasti tapahtuvia - mutta nykyisessä satunnaisessa valvonnassa ei esiin tulevia - rikoksia varten kaikkia tienkäyttäjiä tulisi sakottaa määräaikaissakkoperiaatteella.

Et voi olla tosissasi. Autolla tietä käyttäviä sakoteta ihan riittävästi jo muutenkin.

Tuo ns. "tasapäissakotus" olisi hyvin demokraattista. Kuten jo edellä on mainittu, kaikki söheltävät, enemmän tai vähemmän, vain pieni osa narahtaa. Siis....voisi hyvin suositella varsinkin autoilijoille ns. söhellysveroa. Sen suuruus määriteltäisiin katsastuksessa matkamittarin näytön perusteella. Siis jokin centtiä/km. Kun vielä pystyttäisiin erikseen määrittelemään vilkun käyttämättömyys, puskurissa roikkuminen, liikenneympyrässä törmäily, jne..... Pientä ylinopeutta ei niin...

Tuo ns. "tasapäissakotus" olisi hyvin demokraattista. Kuten jo edellä on mainittu, kaikki söheltävät, enemmän tai vähemmän, vain pieni osa narahtaa. Siis....voisi hyvin suositella varsinkin autoilijoille ns. söhellysveroa. Sen suuruus määriteltäisiin katsastuksessa matkamittarin näytön perusteella. Siis jokin centtiä/km. Kun vielä pystyttäisiin erikseen määrittelemään vilkun käyttämättömyys, puskurissa roikkuminen, liikenneympyrässä törmäily, jne..... Pientä ylinopeutta ei niin...

Ja niille jotka luulee olevansa hyviä kuskia,tuplavero..

Poistettu loukkaava viesti.

2cv-olli on ihan oikea 2cv-olli, eikä mikään 2cv-trolli. Suosittelen, että kukaan ei vedä herneitä nenään vaan ymmärretään kolumnimainen kirjoitustapa. Hyvä että keskustelua syntyy!

Olen omalta osaltani onnistunut välttämään tolpan välähdykset, siihen on auttanut TomTom ja vakionopeuden säädin. Ja tolpan jälkeen tietenkin säätimestä taas sitten 5 km/h lisää.

Tapsa 550 kirjoitti:

Tuo ns. "tasapäissakotus" olisi hyvin demokraattista. Kuten jo edellä on mainittu, kaikki söheltävät, enemmän tai vähemmän, vain pieni osa narahtaa. Siis....voisi hyvin suositella varsinkin autoilijoille ns. söhellysveroa. Sen suuruus määriteltäisiin katsastuksessa matkamittarin näytön perusteella. Siis jokin centtiä/km. Kun vielä pystyttäisiin erikseen määrittelemään vilkun käyttämättömyys, puskurissa roikkuminen, liikenneympyrässä törmäily, jne..... Pientä ylinopeutta ei niin...

Ja niille jotka luulee olevansa hyviä kuskia,tuplavero..

On hiljattain välähtänyt, n. 80€. Tuon saaminen riippui vain +1 km/h:sta. Enää ei huvita edes huomautuksia keräillä ja hyviä kuskeja ei olekaan! On vain enemmän, tai vähemmän huonoja, kuten näissä keskusteluissa on tullut ilmi. En viitsi mitään hymiötä laittaa.

Ja sakottamisen lisäkis pitäsi jokaiselta ajokortinhaltijalta ottaa joka vuosi kortti pois kuukaudeksi, ihan vaan varmuudenvuoksi.

r_a_n_u kirjoitti:Vaikka sen päätietä kulkevan takana ei toista ajoneuvoa lähimain tulisi, niin sen eteen on ängettävä kiireellä. Siihen kun ehtii, niin kiireet loppuu. Tuollainen tapa on viimevuosin yleistynyt. Miksiköhän?

Aika ajoin tulee tilanne, jossa pitää arvioida, kehtaako päätietä ajavan eteen vielä mennä, vai onko parempi odottaa. Sitten kun päätyy kohteliaasti odottamaan, eikös tuo vähitellen hidasta ja risteyksen kohdalla sitten pistä vilkun ja käänny. Hyvin olisi ehtinyt, jos olisi osannut lukea ajatuksia.

Minä pidän nykyisin noista tilanteista kirjaa: kun tulee moinen harkinnan paikka, odotan. Jos päätieltä ajava sitten päättääkin hidastaa ja kääntyä sekunnin vilkutuksella, tulee ensimmäinen palo. Seuraavasta samanlaisesta toinen ja kolmannesta kolmas. Neljännelle kostan kolmen aikaisemman tekemät vääryydet ja tuikkaan eteen.

Tuolla konstilla pysyy oma ärsytys aisoissa, mutta keskimäärin kuitenkin tulee käyttäydyttyä korrektisti. Se tietysti on ikävää, että jos se neljäs olisikin ollut ajamassa suoraan, joutuu syyttömänä kärsimään, mutta yllättävän usein kumminkin näkee taustapeilistä, miten vilkku syttyy ja auto kääntyy kuin kääntyykin sivutielle, jossa en enää ole odottamassa..

rmattila kirjoitti:Aika ajoin tulee tilanne, jossa pitää arvioida, kehtaako päätietä ajavan eteen vielä mennä, vai onko parempi odottaa.

Tottahan kehtaa, jos sen jälkeen korjaa luunsa eikä jää roikkumaan etupuskuriin.

r_a_n_u kirjoitti:

rmattila kirjoitti:Aika ajoin tulee tilanne, jossa pitää arvioida, kehtaako päätietä ajavan eteen vielä mennä, vai onko parempi odottaa.

Tottahan kehtaa, jos sen jälkeen korjaa luunsa eikä jää roikkumaan etupuskuriin.

Se vaan, että diesel-BX ei nuukaksi ruuvatulla 1,77 vaparilla kiihdy kovin äkkiä siihen lopulliseen matkavauhtiin, joten tilapäisesti tulee noissa tapauksissa helposti tilanne, jossa vähän aikaa hidastaa takana tulijan menoa. Siksi mieluummin odottaisi ja päästäisi ohi, mutta kun noita yllättäen sivutielle kääntyjiä on niin paljon, että odottelu osoittautuu usein turhaksi.

Visa-mies kirjoitti:2cv-olli on ihan oikea 2cv-olli, eikä mikään 2cv-trolli.

Amen to that, brother!

Kauhajokikomission mukaan,yhtä järkimiestä lukuunottamatta,välineet valtiolle vaikka ei mitään rikollista oliskaan tehnyt,jonkin välineen omistaminenhan tekee ihmisestä potentiaalisen rikollisen vaikka ei vielä oliskaan ehtinyt tehdä mitään.
Eli:kun joku nuorimies seuraavan kerran ajaa metsikköön auto täynnä porukkaa ja tappaa muutaman niin peruutetaan ajokortti kaikilta ja valtio lunastaa autot 150€/kappale.
Eikö olis loogista?
Suurin osa autoistahan ei oikeasti ole tarpeellisia,ajoluvan haltijan pitäis selvittää missä hän autolla ajaa ja kuinka usein,missä autoa säilytetään,kenen valvonnassa hän autoilua harrastaa ja onko auto harrastukseen sopiva. Satunnaista sunnuntaiautoilua ei voida pitää perusteena ajoluvalle.
Ensimmäisen ajoluvan saa vuodeksi jos muut edellytykset täyttyvät,sen jälkeen säännöllisin väliajoin toimitetaan viranomaisille selvitys omasta terveydentilasta ja ajoluvan säilymisen perusteista.

On tää niin tämmöstä.

Voisko nimismiehen kansliaan asentaa kameravalvonnan että nähdään ettei tolppasakkoja kirjoittavan komissaarin
kynä savua, ja jos niin päästövero . Isoveli valvokoon vaan kaikkialla kun ollaan niin kovapäisiä.