Sitruunapatonki.fi

ealab kirjoitti:Kyllä muovipintoja metallisoidaan. Usein käytetään kromausta. Olisiko EIRI ollut yksi metallisointeja tekevä firma.

Niimpä, suurin osa huussien vipuhanoistakin on muovia jotka on kromattu. Vipuhanojen kromausta tehtiin jo noin 25 vuotta sitten.

[quote="Cikatti"Niimpä, suurin osa huussien vipuhanoistakin on muovia jotka on kromattu. Vipuhanojen kromausta tehtiin jo noin 25 vuotta sitten.[/quote]
Pikkuhiljaa hanoissa on jo (osassa) päästy siihen ettei kulmista ala kromit irtoamaan terävinä fliisuina, vähän kuin C5 mk1:n vaihdekepin nupista. Tuo taitaa olla tosin enemmän mekaniikkasuunnittelua muotoineen ja viimeistelyineen kuin kemiallisen prosessin hallintaa. Oras oli ainakin ennen suurin muovin kromaaja Suomessa.

Minä kuvittelisin heijastimien jo "rautakaudella" (eli 70-80 luvulla) olleen alumiinia, koska heijastin oli raudan päällä ja se suojaa itsensä oksidikerroksella, kun taasen hopea mustuu muutamassa vuodessa. Aluminisointi tyhjiössä helppo prosessi => kappale tyhjiöön (tyhjiö riittävän hyvä eli pumppu saa jauhaa kauan) tyhjiössä hehkutetaan alumiinilanganpätkä ja kaikki peittyy alumiinikerrokseen. Muovin (ABS) kromaus taasen vaatii 15...17 vaihetta välihuuhteluineen

olli__o"
Minä kuvittelisin heijastimien jo "rautakaudella" (eli 70-80 luvulla) olleen alumiinia, koska heijastin oli raudan päällä ja se suojaa itsensä oksidikerroksella, kun taasen hopea mustuu muutamassa vuodessa. Aluminisointi tyhjiössä helppo prosessi => kappale tyhjiöön (tyhjiö riittävän hyvä eli pumppu saa jauhaa kauan) tyhjiössä hehkutetaan alumiinilanganpätkä ja kaikki peittyy alumiinikerrokseen. Muovin (ABS) kromaus taasen vaatii 15...17 vaihetta välihuuhteluineen[/quote][quote="olli__o kirjoitti:[quote="Cikatti"Niimpä, suurin osa huussien vipuhanoistakin on muovia jotka on kromattu. Vipuhanojen kromausta tehtiin jo noin 25 vuotta sitten.

Tuon hopeoinnin ainoa etu olisikin että sen voi tehdä kotioloissa, ilman tyhjön kestävää kammiota ja pumppua yms.
Olisikohan lakkaa joka kestäisi umpion lämpötilan? Tällä voisi tuon hapettumisen estää...

dieselflosse kirjoitti:Olen myös antanut itselleni kertoa, että nämä keltaiset, olisikohan jotain 3000K:n paikkeilla olevat, luetaan valkoiseksi valoksi. Kaikki katsastusinssit eivät vain sitä tiedä/ymmärrä...

Nämä nykyiset vaaleankeltaiset "All weather" polttimot lasketaan valkoisiksi. Se keltaisten kielto koskee nimenomaan niitä syvänkeltaisia ranskalaisia.

Tuo umpion värjääminen ei ole laillista puuhaa, ellei värjätylle umpiolle ole haettu erillistä E- tai e-hyväksyntää. Hyväksyntä maksaa VTT:llä tai vastaavalla muutaman tuhat euroa.

Eri asia on sitten älyääkö katsastaja kiinnittää noihin valoihin mitään huomiota tai jos huomaakin, niin välittääkö. Ja mikä pakko se on tarjota niitä laittomia valoja katsastajalle?
Poliiseja asia ei kiinnosta kunhan valo toimii eikä häikäise vastaantulijaa.

Tarkka katsuri, esim legendaarinen Yrjömäki, saattaa kyllä laittaa maalatuista umpioista korjauskehotuksen. Hylkäystä niistä ei tule.

svc kirjoitti:

dieselflosse kirjoitti:Olen myös antanut itselleni kertoa, että nämä keltaiset, olisikohan jotain 3000K:n paikkeilla olevat, luetaan valkoiseksi valoksi. Kaikki katsastusinssit eivät vain sitä tiedä/ymmärrä...

Nämä nykyiset vaaleankeltaiset "All weather" polttimot lasketaan valkoisiksi. Se keltaisten kielto koskee nimenomaan niitä syvänkeltaisia ranskalaisia.

Tuo umpion värjääminen ei ole laillista puuhaa, ellei värjätylle umpiolle ole haettu erillistä E- tai e-hyväksyntää. Hyväksyntä maksaa VTT:llä tai vastaavalla muutaman tuhat euroa.

Eri asia on sitten älyääkö katsastaja kiinnittää noihin valoihin mitään huomiota tai jos huomaakin, niin välittääkö. Ja mikä pakko se on tarjota niitä laittomia valoja katsastajalle?
Poliiseja asia ei kiinnosta kunhan valo toimii eikä häikäise vastaantulijaa.

Tarkka katsuri, esim legendaarinen Yrjömäki, saattaa kyllä laittaa maalatuista umpioista korjauskehotuksen. Hylkäystä niistä ei tule.

Asiallinen kirjoitus. Totta että monet asiat ovat lakien vastaisia, mutta kunha ei mene räikeäksi viritelmäksi ettei haittaa muuta liikennettä niin en näe hirveää rikosta. pienempi rikos valojen fiksaus kuin holtiton ylinopeus jonka monet hyväksyvät

black_van kirjoitti:Asiallinen kirjoitus. Totta että monet asiat ovat lakien vastaisia, mutta kunha ei mene räikeäksi viritelmäksi ettei haittaa muuta liikennettä niin en näe hirveää rikosta. pienempi rikos valojen fiksaus kuin holtiton ylinopeus jonka monet hyväksyvät

Kyllä jutuista päätellen monien mielestä nää sumuvalot on rikoksista suurimpia.

Laittomista valoista tuli mieleen vastikään TM:ssä ollut kirjoitus hälytysajoneuvojen vilkkuvista kaukovaloista. Miksei niitä huomata katsastuksessa? Laittomia kuitenkin ovat.