Sitruunapatonki.fi

laakeri kirjoitti: Näkyvyyden heikentyessä on siis hyvää aikaa tehdä rauhallinen hidastus, kytkeä takasumuvalot päälle jne, jos ei ketään panikoivaa satu olemaan ihan nenän edessä.

Samanlaista jos oli kun meilläkin päin niin näkyväisyys hävisi hetkessä, 5min tuiskua ja taas kirkas auringonpaiste, ennakoi sitten moista

Huvittavinta että edellä menijää ei meinaa erottaa 20 metrin päästä ja takasumuvaloja ei osaa käyttää kukaan

Onneksi Pieksämäellä ole moottoritietä.. ,,Kun olen ajellut Kuopion ohittavaa moottoritietä pelkokerroin on ollut 2.5 x verrattuna kehäkolme-Lahti moottoritiellä ajoon,esim. rampilta kylmästi eteen ja seuraavasta pois..

Vaan ei se ole se jonon ensimmäinen, joka kolarin aiheuttaa. Kyllä se aina on se, joka siihen edelläajavaan osuu. Vaikka edelläajava olisi kokematon ja painaisi jarrua näkyvyyden kadotessa, niin ei se hänen syynsä ole jos rytisee. Kärjistäen voisi sanoa, että syyllinen on se "erittäin kokenut ja lähes ylimaallisen taitava" ratinkääntäjä, joka ei jalkaansa kaasulta höllää missään tilanteessa.

Edellinen oikein iso oli myös keväämmällä, kun oli jo vähän totuttu parempiin keleihin ja isompiin nopeuksiin ja sitten tulikin lunta ja jäätävää tihkua.
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=2&t=&a=5255
Mikäs auto se onkaan päässyt kansikuvaan


Lounais-Suomessa eilen tuuli taasen puhalsi autoja ojaan eikä edes kokemus auttanut:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/207434.html

Tuuli aiheutti monessa paikkaa outoja kapeita kaistaleita, joihin se pölläytti pellolta kerääntyneen lumen, eikä ollenkaan mukavasti ja tasaisesti.

olli__o kirjoitti:Lounais-Suomessa eilen tuuli taasen puhalsi autoja ojaan eikä edes kokemus auttanut

Sitä kai jatkui tänäänkin, koska kotiin palatessa oli hevoskuljetusauto kumossa ojassa

Nippelitietona sellainen juttu, että paikka missä kolarit sattuivat ei ole moottoritie. Se on kaksiajoratainen nelikaistatie kahden moottoritiepätkän välissä. Siitä tehdään parasta aikaa moottoritietä. Tätä asiaa eivät kaikki paikallisetkaan ymmärrä, vaikka se on kohteliaasti jopa liikennemerkeillä kerrottu. Tuolla paikalla on kyllä totuttu odottamaan autojonossa: milloin ei läppäsillat mene kiinni tai sillan kannesta puuttuu neliömetrin kokoisia paloja .

Tirehtööri kirjoitti:Nippelitietona sellainen juttu, että paikka missä kolarit sattuivat ei ole moottoritie. Se on kaksiajoratainen nelikaistatie kahden moottoritiepätkän välissä. Siitä tehdään parasta aikaa moottoritietä. Tätä asiaa eivät kaikki paikallisetkaan ymmärrä, vaikka se on kohteliaasti jopa liikennemerkeillä kerrottu. Tuolla paikalla on kyllä totuttu odottamaan autojonossa: milloin ei läppäsillat mene kiinni tai sillan kannesta puuttuu neliömetrin kokoisia paloja .

Tämän takia lisänsä soppaan tuovat ruuhka-aikoinakin kovin yleiset traktorit ja mopoautot. Ei tartte huvipuistoa vuoristoratoineen Sawoon kun meillä on Kallansillat.

Enpä yhtään ihmettele että näin pääsi käymään, on tuo meno niin villiä. Turvaväleistä ei ole tosiaan tietoakaan, nopeusrajoituksia tietyömaan kohdalla ei noudateta, ohitellaan moottoritiellä oikealta jnejne... Onneksi olin itse 2500km päässä tapahtumahetkellä.

bx-cxi,ä
ei tainnu olla mukana

läjjeejä kirjoitti:bx-cxi,ä ei tainnu olla mukana

Hyvä niin, mutta jos meinaat että BX-kuskit ei ikinä hölmöile, niin tänään todistin toista: Turussa moottoritien jatkeena olevalla 2/3-kaistaisella tiellä, juuri ennen liittymää ja liikennevaloja (sulkuviiva alueella) kuski huomasi että eipäs sittenkään mennä oikeaa kaistaa suoraan, vaan kurvaa (ilman vilkkua) parin kaistan yli vasemmalle kääntyvien kaistalle. Hyvän nipun olisi saanut siihenkin aikaiseksi, muttei ihan osunut sitä keskikaistaa ajavaan (ilmeisesti täysin tuurilla, tuskin oli huomannut koko autoa, ennen kuin jälkikäteen).

Xantippa kirjoitti:Turvaväleistä ei ole tosiaan tietoakaan, nopeusrajoituksia tietyömaan kohdalla ei noudateta, ohitellaan moottoritiellä oikealta jnejne...

Ja sama meininki jatkui eilen päivällä ko. tieosuudella. Ilmeisesti on jo unohtunut toi "pikku" kolari.

Liikennettä valvovia viranomaisia ja muita vastaavia tahoja ei sitten pätkääkään kiinnosta. Jos liikenneviranomaisia enää on valvomaan..kaikki on hyvin, kun kuolonuhrit vähenevät..Pitäisikö vakuutusyhtiöiden perustaa liikenteenvalvontayksiköt, tietyin valtuuksin. Ilman mitään valvontaa homma luisuu vähitellen käsistä, autoilijoiden itsekritiikki, on puutteellista, oma, itsensä ajotapavalvonta onnahtelee, tai sitä ei ole ollenkaan. (Vrt. aivokuolleisuus).

ealab kirjoitti:Liikennettä valvovia viranomaisia ja muita vastaavia tahoja ei sitten pätkääkään kiinnosta. Jos liikenneviranomaisia enää on valvomaan..kaikki on hyvin, kun kuolonuhrit vähenevät...

Eikös se ole hyvä, että liikennekuolemat vuosi vuodelta vähenevät, vaikkei meitä
ihan sataprosenttisesti saadakaan valvottua?
Olisiko parempi, että liikennekuolemat lisääntyisivät, mutta valvontaa olisi yllin
kyllin? Aivan kuten kaikkien valvontafriikkien ihannevaltiossa DDR:ssä aikanaan.

ealab kirjoitti:...Pitäisikö vakuutusyhtiöiden perustaa liikenteenvalvontayksiköt....

Joo, vakuutustädit tiskin takaa liikenenettä valvomaan! Ei, kyllä nyt tarvitaan
jonkinlaiset kodinturvajoukot. Ameriikassa on se Ku-Klux-klaani. Olisiko siitä
meille malliksi? Jos vaikka joka toinen autoilija killuisi narunjatkona liikennevalo-
tolpissa, loppuisi se ohittaminen.

eiköhan riittäisi kun ne tunnetusti vähäongelmaisilla osuuksilla paimentavat kaikkien yhteiset omaiset menisivät sinne missä heitä selvästi tarvitaan.

Ja kameratolpat, sinne missä ongelmat on,eikä keskelle pimeää korpea.
Ongelmapaikat kuulee ihan aamun uutisista, vai onko valvonta silloin pihalla.

Eilisessä iltalehdessä otsikoitiin "laiton keino olisi voinut pelastaa". Uutisessa kerrotiin hätävilkkujen käyttämisen olevan tehokkain tapa varoittaa takanatulevia tälläisissä onnettomuuksissa mutta suomessa laki kieltää niiden käyttämisen liikkuvassa autossa! Perk taatusti käytän hätävilkkuja kaikissa tilanteissa kun on tarvetta varoittaa muita tielläliikkujia. Mikä laki se sellainen on, että lain noudattaminen mahdollistaa kymmenien autojen ketjukolarin?

Minulle on kehkeytynyt seuraavanlaiset merkinantosingnaalit: yksi välähdys tarkoittaa vastaantulijan valoissa olevan häikkää tai laittomien xenon-valojen aiheuttamaa häikäisyä, kaksi tai kolme väläytystä varoittaa hirvestä ja päivällä käsimerkein näytän sen puolen jolla hirvi on havaittu. Pimeällä annan suuntamerkin hirven menosuunnalle. Ajovalojen väläytyksiä ja hätävilkkuja käytän kun tilanne on paha ja se on lähellä. Viimeeksi mutkaisella kantatiellä oli kolme rekkaa pysähtyneinä kulkusuuntaansa olevan loivan alamäen mutkassa. Yksi rekoista oli mennyt penkalle ja toisella rekalla suunniteltiin hinaustoimenpiteitä. Lienee turha mainita tien olleen erittäin kapean kohtaavalle liikenteelle. Varoittelin vastaantulijoita ajo- ja hätävaloilla. Jotkut kiukustuivat ja sain osakseni laittomien xenoneiden aiheuttamaa häikäisyä

xantiano kirjoitti:..."laiton keino olisi voinut pelastaa"...hätävilkkujen käyttämisen olevan tehokkain tapa varoittaa takanatulevia tälläisissä onnettomuuksissa mutta suomessa laki kieltää niiden käyttämisen liikkuvassa autossa....

Autobahnilla hätävilkku on aivan loistava keino välttää takaatulevien törmääminen
omaan niskaan. Lomareissuilla ajelen 2cv:llä Autobahnilla yleensä rekka-autojen
käyttämällä oikeanpuoleisellla kaistalla rekkojen rajoitinnopeudella 88 kmt, mutta
muulloin kovakattoisislla liikkeellä ollessa tulee ajettua muun liikennevirran
mukaisesti yleensä 140-220 kmt nopeudella.

Saksanmaalla on oivallisesti omaksuttu laittaa hätävilkku päälle, kun liikennevirran
nopeus Staun vuoksi yht'äkkiä putoaa olemattomiin. Hätävilkun huomaa jo kaukaa,
ja takana tulija ymmärtää varautua johonkin poikkeukselliseen. Jarruvalot palavat
moottoritielläkin milloin mistäkin syystä, mutta hätävilkku kertoo takanatulijoille
todellisesta poikkeustilanteesta.

Meillä Suomessa hätävilkku kertoo yleensä vain, että jakeluauto on pysäköity lastin purkamista varten jalkakäytävälle tms "hätätilanteesta". Todellisesta vaarasta liikenteessä hätävilkulla ei meillä saa kertoa.

Autobahnilla minäkin aikanani opettelin hätävilkun käyttämisen ja jos se sopii sinne niin se sopii myöskin kattonopeuden luvattuun maahan mutta iltalehden mukaan hätävilkun käyttäminen ajon aikana on laitonta

Se nyt on se ja sama onko laitonta vai ei jos äkillisessä tilanteessa hätävilkku voi auttaa.

Mutta nuo sakemannit sun muut pitää niitä hätäreitään päällä jatkuvasti. Tuntuu, että aina kun auto on pysäksissä muualla kuin parkkiruudussa, on hätärit päällä. Siitä johtuen ulkomaankilpisten autojen hätävilkut ei aiheuta meikäläisellä mitään reaktiota, suomalaisilla yleensä tuppaa olemaan jotain hätääkin...

Teuski kirjoitti:Mutta nuo sakemannit sun muut pitää niitä hätäreitään päällä jatkuvasti. Tuntuu, että aina kun auto on pysäksissä muualla kuin parkkiruudussa, on hätärit päällä. Siitä johtuen ulkomaankilpisten autojen hätävilkut ei aiheuta meikäläisellä mitään reaktiota, suomalaisilla yleensä tuppaa olemaan jotain hätääkin...

Suomalainen pitää autonsa kokonaan pimeänä, muutenhan voisi vaikka naapuri erottaa hajonneen auton tien laidassa ja tulla nauramaan

Missä muualla autonsa voi jättää moottoritielle kahdeksi viikoksi ilman että kukaan puuttuu

Xari kirjoitti:Missä muualla autonsa voi jättää moottoritielle kahdeksi viikoksi ilman että kukaan puuttuu

Ei ainakaan Suomessa. Täällä joku huonon itsetunnon omaava toisten omaisuutta kunnioittamaton nilkki pysähtyy asioikseen hyytyneen auton kohdalle ja särkee siitä ikkunat .

Tirehtööri kirjoitti:

Xari kirjoitti:Missä muualla autonsa voi jättää moottoritielle kahdeksi viikoksi ilman että kukaan puuttuu

Ei ainakaan Suomessa. Täällä joku huonon itsetunnon omaava toisten omaisuutta kunnioittamaton nilkki pysähtyy asioikseen hyytyneen auton kohdalle ja särkee siitä ikkunat .

Ei, jos sen jättää kiihdytys- tai hidastuskaistalle vilkkaasti liikennöityyn kohtaan, johon on läheisistä asuintaloista ja kaupoista näköyhteys. Ainakin Kotkassa ovat saaneet hyytyneet autot tuommoisissa paikoissa levätä ihan rauhassa kenenkään koskematta, ei ole edes ilkivalta vaivautunut paikalle.

sahtivaari kirjoitti:Kas,kas.
Sata pääkaupunkiseudun ajotaidotonta perässäroikkujaa on lähtenyt vähän kauemmas kolaroimaan.

Yksi satakuntalainenkin mahtui joukkoon, olisiko ehtinyt nipussa heti kakkoseksi...
"Kolmikymppinen satakuntalainen rekkamies ajoi tiheässä lumipyryssä henkilöauton perään. Poliisin mukaan hän ajoi olosuhteisiin nähden liian lujaa. Ajoneuvoyhdistelmä painoi useita tonneja yli sallitun, ja sen jarrut olivat epäkuntoiset. Kuljettaja oli myös laiminlyönyt lepoaikoja."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vial ... 5265549073

olli__o kirjoitti:

sahtivaari kirjoitti:Kas,kas.
Sata pääkaupunkiseudun ajotaidotonta perässäroikkujaa on lähtenyt vähän kauemmas kolaroimaan.

Yksi satakuntalainenkin mahtui joukkoon, olisiko ehtinyt nipussa heti kakkoseksi...
"Kolmikymppinen satakuntalainen rekkamies ajoi tiheässä lumipyryssä henkilöauton perään. Poliisin mukaan hän ajoi olosuhteisiin nähden liian lujaa. Ajoneuvoyhdistelmä painoi useita tonneja yli sallitun, ja sen jarrut olivat epäkuntoiset. Kuljettaja oli myös laiminlyönyt lepoaikoja."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vial ... 5265549073

Yleistämättä kaikkia rekkamiehiä, tämä tapaus on hyvä esimerkki siitä, miten omistaja-kuljettaja yrittäjänä on joko tiukan taloudellisen tilanteen vuoksi, tai ahneuden kiilto silmissä, ottanut tietoisen riskin lähtemällä ylikuormattuna, epäkuntoisella autolla pitkään reissuun ilman tarvittavaa lepoa ajaen liian lähellä edellä ajanutta henkilöautoa.

Liekö väsymyksellä osansa, vai onko kiire ja rekan kopin parempi näkyvyys saaneet kuljettajan ajamaan turhan lähellä edellä menevää. Rekkamiehen tulisi tajuta, että vaikka hän näkeekin tilanteet jo kaukaa edessä päin, matalalla istuva henkilöauton kuljettaja havaitsee mahdollisen esteen häntä myöhemmin ja voimakkaan jarrutuksen tehtyään, ei rekkamiehen kulkupeli pysähdykään yhtä nopeasti kuin edellä ajavan henkilöauto.

Onni onnettomuudessa oli kuitenkin se, että kolarisumassa ei tainnut kukaan loukkaantua vakavasti. Tuollainen ylikuormattu rekka massallaan litistäisi henkilöauton perästä moottoritilaan helposti, jos henkilöauto olisi jäänyt rekan alle.

Tämä satakuntalainen tomppeli on tietenkin vertaansa vailla, mutta, kyllä pitää ihmetellä että missä taas ne turvavälit olivat, häh! Olosuhteisiin nähden noin 61 autoilijaa ajoi liian kovaa ja liian pienellä hajuraolla. Minä muistan tarkalleen mitä tapahtui Lahden väylän ketjukolarissa jossa oli mukana mutta saamatta kolhuja vaikka CX farkku pysäskin poikittain kaistalle. Vähän ennen h-hetkeä (ketjukolari) koitin epätoivoisesti pitää turvaväliä mutta aina joku tunki toiselta kaistalta eteen kun jätin enemmän väliä edessä ajavaan.

Näillä ehdollistetun reflexin omaavilla(Pavlovin koirat) kuskeilla ei taida olla kollektiivisen vastuun tunnetta, Kuin tehdessä vastuuttomia typeryyksiä. "emmääkän vilkkua käytä, kun ei toikaan", jne, harvemmin kukaan ajattelee, käytänpä vilkkua, kun tuokin. Nämä hyvät esimerkit ovat harvinaisia. Sama koskee turvavälejäkin. Joita taas eilen puuttui, ajelin motarilla, ei muuta liikennettä kuin minä ja lähestyvä musta bemari, jolla ei ollut mitään aietta ohitukseen vajaan sekunnin etäisyyteen asti, silloin väistin penkalle. Näitä väisteltäviä aivokuolleita kusipäitä on AINA vähintään yksi per reissu. Oli muitakin typerehtijöitä. Koin myös hämmästyttävän harvinaisen tilanteen, motarilla 80alueella, mittarissani 90, ja rekka pysyi riittävän etäällä perässä!
Milloin alettaisiin uutisissa mainita, tai vihjata turman syyksi mm. puutteellinen turvaväli, silloin, kun se on päivänselvää. Sellaiset uutiset ehkä saisi kuskit funtsailemaan. Paitsi sellaiset, jotka luulevat: "ei se mua koske, mulle ei satu mitään".