Sitruunapatonki.fi

svc kirjoitti:Jos turvallisuus on tärkeää, Volvo ja Saab ovat siinä kärkisijoilla:
Esim:
Saab 9-5: http://www.nettiauto.com/saab/9-5/?id_v ... 0&pto=3000

En ollut huomannutkaan, että 9-5 Saabia saa tässä hintaluokassa. Sopisi minulle mainiosti. Tehoa, tyyliä ja turvallisuutta. Ajo-ominaisuudetkin lienee kohdallaan. Automaattivaihteisto ei ole välttämättömyys, mutta mukavuustekijä, jota itse arvostan.

Wesa kirjoitti:Itse olen tahkonnut 100 km:n päivittäistä työmatka-ajoa nyt viiden vuoden ajan 2,5 TD XM:llä, joista pääosa farkulla ja nyt kesästä asti sedanilla. Ajo puoliksi motaria puoliksi kehää. En osaisi paljoa parempaa tuohon kuvitella. Mukava, hiljainen ja taloudellinen etenkin matka-ajossa.

Dieseleistä XM TD on juurikin se malli, joka itseäni eniten kiinnostaa. Iso, edustava ja hyvin varusteltu auto. Näitä vaan ei kovin usein ole tarjolla. Nettiautossa olisi yksi edullinen ja vähän ajettu http://www.nettiauto.com/citroen/xm/4242752

Iso diesel automaalilla on minulle se juttu. Sitten iso bensakone, vähintään kutonen. Voit itse määritellä sen edullisuuden, onko se käyttöedullisuutta, huoltoed vai hankintaedullisuutta. Vetotapa ei minulle ole oleellinen, koska en nelivetoa oikeasti tarvitse kuin offroadissa. Minun mielipide pysyy sitikassa. Xantia on liian pieni auto ajatella sitä edustusautona, samoin siis kaikki samaa kokoluokkaa olevat autot. Jalat pitää saada lähes suoraksi takana, ennenkuin se on edustusauto.

pekka karvonen kirjoitti:Pakko antaa stratukselle ääni. Oma oli -99 ja neloskoneella mutta erittäin miellyttävä matkakumppani. Täytyy sanoa että hukkaaminen harmittaa.

Vuonna 1997 oltiin hakemassa isäukolle uutta autoa silloisessa 200kmk hintaluokassa. Otettiin autoliikkeestä uusi Stratus ajoon ja kortteli kierrettyä katsahdettiin toisiimme, että "ei helv..." Se auto jäi kauppaan, silloin hommattiin Mondeo V6 GT.

Stratus: Taattua Chrysler-laatua, en koskisi!

Mondeo: Rautajousiseksi hyvä ajaa, mutta ne viat... Paljon ja kallista, etenkin tässä hinta=ikäluokassa saattaapi tulla kalliiksi kun sattuu huono tuuri omalle kohdalle Ei yhtään sen parempi kuin XM siinä mielessä. Varustellut Ghiat ei sitten ole ihan yleisiä!
Scorpio: Hyi, kuka kestää katsella yökkäämättä? Hyvin huonolla hoidolla olleita usein, koska arvo nolla

Xedos/Maxima/Sigma: Unohda nuo ja katsele ennemmin 92- Camryja. Tilavia, varusteltuja ja mukavia. Nuo ei enää mätänekään silmissä, pahin tyyppivika takatuennan helat. Täysremppaan heilahtaa useita satasia, mutta ei ole taas edessä 10 vuoteen sen jälkeen. Suurin vika huono hinta/laatu-suhde, eli pitäisi olla muutama tonni jos meinaa saada edes pikkusen vähemmän ajetun. Xedos on vain varusteltumpi 626. Sigma ylihintainen ja todella hankala osien suhteen. Maxima juoppo mutta laiska.

Omega: Tuokaa mun nitrot. Ennemmin Evanda jos haluaa päästä jatkuvasti vaihtamaan (onneksi edes halpoja) osia. Tahvosevyissä on yllättävän tuoreita halvalla.

P605: No mitä hittoa? Otetaan XM. Laitetaan siihen rautajouset eli pilataan mukavuus. Seuraavaksi vielä ulkomuoto: otetaan perusranskanpullamalli P405 ja syötetään sille hiivaa. Jos XM pelottaa, niin eihän siinä ole muuta eroa kuin hydrauliikka. Ja kymmenen kertaa parempi ulkonäkö! 406: Xantia miinus hyde...

9000 ja 850: Miljoona mittarissa, ja juoppoja. 850 vielä ylihintainen sellainen. Ysifemma taasen on Vectra, dieseleissä moottorikaan ei enää ole Saappia kuten nelosbensat vielä tuossa oli. Ja ota huomioon, että niitä Saab-osia ei sitten enää saa helpolla. Eli semmoiset palikat, joita ei saa käytettyinä tai tarvikkeina saattaa olla todella hankalia!

Yksi kummajainen lisää jos haluaa hankalasti pidettävän mutta edullisen ja edustavamman olisi Rover.

Diesel: kannattaa laskea kaksi kertaa se kannattavuus. Ota vertailuun ne ns normikulutukset, niin jää omakehu-valheet pois. Muistaen, että ensi vuonna nafta maksaa 10 centtiä enemmän kuin nyt. Ja dieseleistä pyydetään usein sen verran enemmän, että kulutussäästön kuolettaminen maksaa todella kauan!
XM 2,0i automaatilla menee maantiellä tuonne reiluun 8 litraan. Ei paha lukema, ja vastaa "paperikulutusta"! Mulla dieselin hankinta on aina kariutunut siihen, että en halua tuhansia enemmän maksavaa mutta tuplakilsoilla olevaa. Huono yhtälö, etenkin kun nafta maksaa kohta saman kuin bensa.
Etenkin kun autoja saa satasilla. viewtopic.php?f=4&t=9123 tuossakin 650 euroa, siihen pistät toisen mokoman ehostukseen sekä isompaan perushuoltoon, lopun tonnin jemmaan pankkiin. Ensi vuonna teet sillä kesälomasta mukavamman kun se tonni ei kuitenkaan kulunut, ei edes bensalaskuihin.
Joku HDi on sitten tietysti jo ihan eri ajan diesel jossa myös kulutus+suorituskyky eri luokkaa, mutta samalla hintakin pomppaa, tai kilsoja on kamalasti.

Summa summarum: helppoa, XM

zX-files kirjoitti:Summa summarum: helppoa, XM

XM on kärkipään vaihtoehto. Toivottavasti kaikissa ei vaan ole tuota hydroleak systeemiä!!! http://www.nettiauto.com/citroen/xm/4201167

zX-files kirjoitti:Diesel: kannattaa laskea kaksi kertaa se kannattavuus. Ota vertailuun ne ns normikulutukset, niin jää omakehu-valheet pois. Muistaen, että ensi vuonna nafta maksaa 10 centtiä enemmän kuin nyt. Ja dieseleistä pyydetään usein sen verran enemmän, että kulutussäästön kuolettaminen maksaa todella kauan!
XM 2,0i automaatilla menee maantiellä tuonne reiluun 8 litraan.
Summa summarum: helppoa, XM

Jos dieselin ja bensajuopon xm.n kulutusero on parhaimmillaan neljä litraa sataselle niin sekö ei näyttele roolia kun ajetaan väh.100km/pv.
Nyt kun jaksaisi laskea miten nopeasti d-vero kuoleutuu tuolla erotuksella. Ja onhan dieselin voima ja ajettavuus ihan eri asia kuin kaksilitraisen xm.n joka on ihan alikokoinen kyseiseen koppaan

Xm 2.1 td automatique break, tänään vaihtu mittariin lukemaksi 620000km, ja vielä se vaan jaksaa raksuttaa...

Ja se kulutus, tälle kesälle jostakin syystä on pudonnut, siinä se pyörii 6,2-6,3 tienoolla, eikä oma jalka kaasunkäytöllä ihan järkevin aina ole...

Onhan tuo tieteski jo vähän vanha ja väsyny, eikä täysin edustuskelpoinen, mutta mukavaa se kyyti siltikin vielä on...

Eihän nämä tämänmerkkiset mitään kestä...

20 tkm vuodessa ja otetaan XMmien kulutuksiksi 8,5 vs 6,5 ja litrahintaeroksi 2012 tilanne.
Bensa 8,5 / 100 = 1.700 litraa ja 1,6 € = 2.720 €
Diesel 6,5 / 100 = 1.300 litraa ja 1,48 € = 1.924 €
Tässä vaiheessa 796 € dieselin eduksi.
Ns dieselvero menee massan mukaan, otetaan oletukseksi 416 €.
Jää 380 euroa per vuosi. Tavanomaisessa kolmessa vuodessa 1.140 € joka pitäisi kuoletta.
XM nettiautossa: 8/13 bensaa hintaluokassa alle 2.000 € ja 3/7 dieseliä, mutta eka alle 300 tkm ajettu onkin jo 3.500 € jonka hinnan alapuolelle mahtuukin jo 6/10 bensoista.
Dieselillä alkaa siis saada säästöä jo muutaman vuoden päästä...
Ja kuten sanottu, täällä on aina välillä käyttökelpoisia XMmiä alle tonnin hintaakin, bensoina.

Tietty jos vertaillaan jotain ihan toista paria niin tilanne muuttuu, mutta pitäydytään nyt XM'ssä, se oli Citikoista listalla ja samaa mallisarjaa. Mutta jos vaadituilla ominaisuuksilla (myös hinta) olevaa HDi-Xantiaa on markkinoilta saatavilla niin sen voisi liittää vertailuun.

Omegaa täällä paljon parjataan mutta ei sitä ihan suoralta kädeltä kannata poistaa laskuista. Tohon hintaluokkaan saattais jo saada sen B2 facelift-mallin eli -00/-01 vaihteen pelin, joka on ratkaisevasti paremman näkönen sisältä ja ulkoa ku se aikaisempi. Kyyti on hiljaista ja mukavaa, eikä oma ex-yksilö ollu ainakaan vajaan kymmenen vuoden ikään lähteny vielä ruostumaan. Ne -90 lukulaiset saattaa sitten ollakin melko mätiä. Neloskoneissa saa vaihdella remmiä 60tkm välein ja öljykin maistuu, V6:sista ei oo kokemusta. Omegan suurin etu on voittajacombo: takaveto + lukko! Tai siis ainakin kaikissa suomiyksilöissä.

Kun sain kortin faijalla oli mkII mondeo ghia 2.5 v6:lla. Miinuksia mun mielestä oli vähän laaduttoman tuntunen sisusta joka nuhjaantu nopeesti, ja 4-lovinen automaattiaski. Kone sen sijaan kuulosti ja tuntu kivalta. Vetarit siitä tais antautua aika nopeesti, olisko ollu mitotettu sille 1.8:lle...

zX-files kirjoitti:Xedos/Maxima/Sigma: Unohda nuo ja katsele ennemmin 92- Camryja. Tilavia, varusteltuja ja mukavia. Nuo ei enää mätänekään silmissä, pahin tyyppivika takatuennan helat. Täysremppaan heilahtaa useita satasia, mutta ei ole taas edessä 10 vuoteen sen jälkeen. Suurin vika huono hinta/laatu-suhde, eli pitäisi olla muutama tonni jos meinaa saada edes pikkusen vähemmän ajetun. Xedos on vain varusteltumpi 626. Sigma ylihintainen ja todella hankala osien suhteen. Maxima juoppo mutta laiska.

Mulla oli tollanen '92 eli 92-96 korimallin Camry, oli tosiaan japsiksi mukava auto. 2.2 bensakone oli laiska ja todella janoinen, toisena vaihtoehtona on 3-litrainen V6.
Oikeastaan mitään vikaa siinä ei ollut sen parin vuoden aikana mitä sillä ajelin välillä 340-400tkm. Kärryn vetämiseen ei mikään huippu, sillä perä painui turhan alas. Hevoskärryllä humma joutui matkustamaan alamäessä

zX-files kirjoitti:850: Miljoona mittarissa, ja juoppoja. 850 vielä ylihintainen sellainen.

Nojaa... 850-20V maksoi reilut 2t€ ja oli mielestäni kohtuullista siististä autosta jossa toimii kaikki. Maantiellä olen saanut tuon menemään alta 8 litran mikä kyllä yllätti myös itseni. Normisti menee kymppi jos nurkissakin pyörii. Kilsoja oli ostettaessa 334tkm.

Heitänpä ninjamikolle vielä yhden miettittävän, mikä ei ole listalla eikä nyt varsinaisesti edustusautokaan, mutta mielenkiintoinen ajokki kuitenkin. Alfa-Romeo 156. Noita saa jo vajaalla parilla tonnilla. Itse tuollaista kävin muutama vuosi sitten katsomassa kun Xsarasta luopumista suunnittelin. Minä en vaan oikein sopinut kuljettajan paikalle luontevaan asentoon istumaan, mutta jos satut olemaan alle 190cm, niin tuota ongelmaa tuskin on. Mitään muita kokemuksia minulla ei autosta ole ja 147:kin on ainoa Alfa, millä olen ajanut. 156 olisi kuitenkin uudempi kuin nuo aloituksessa listaamasi mallit. Se on tietysti sitten näkökannasta riippuen hyvä tai huono asia.

Ja muista lopuksi, ettet liikaa takerru siihen, mitä muut autostasi ajattelisivat. Itsellesi sitä olet ostamassa.

Kun tässä nyt kaikenmaaliman merkkejä pyöritellään, niin heitetääs soppaan myös Renault Safrane.

Noi on ainakin halpoja, ja jos haluaa erikoisuutta niin hakee saksasta tuplaturbo-nelivedon

Alfa Selespeed niin saat hinausliikkeelle kanta-asiakaskortin
Noita kulutuksia lukiessa kannattaa muistaa, että se oma kaasujalka vaikuttaa erittäin paljon, lisäksi mittarivirhe voi muuttaa lukemaa. Ja Citikassahan mittari on tarkempi kuin monessa muussa = optimistisessä. Siksi vinkkasin katsomaan ECE-lukemia.

zX-files kirjoitti:Xedos/Maxima/Sigma: Unohda nuo ja katsele ennemmin 92- Camryja.

Tuo sulavampilinjanen Camry olisi ihan mielenkiintoinen, mutta hinnat vielä aika korkealla, tai sitten kilometrit hyvin korkeat.

Lauri kirjoitti:Heitänpä ninjamikolle vielä yhden miettittävän, mikä ei ole listalla eikä nyt varsinaisesti edustusautokaan, mutta mielenkiintoinen ajokki kuitenkin. Alfa-Romeo 156.

Alfa 156 mallia olen katsellutkin ja kyllähän Alfaa kehutaan koeajoissa yleensä tehokkaaksi ajajan autoksi. En vaan listannut sitä, koska en usko, että italialaiseen päädyn. Jotenkaan ei uskallus riitä. Joka puolelta kuulee miten kallista Alfan laitto on, jne. Omat laittomahdollisuudet kun ovat heikot.

Lauri kirjoitti:Ja muista lopuksi, ettet liikaa takerru siihen, mitä muut autostasi ajattelisivat. Itsellesi sitä olet ostamassa.

Samaa mieltä. Itseähän sen auton täytyy miellyttää. Tuskin Citroenilla ajelisin, jos enemmistöä haluaisin miellyttää.

ninjamikko kirjoitti:

Lauri kirjoitti:Ja muista lopuksi, ettet liikaa takerru siihen, mitä muut autostasi ajattelisivat. Itsellesi sitä olet ostamassa.

Samaa mieltä. Itseähän sen auton täytyy miellyttää. Tuskin Citroenilla ajelisin, jos enemmistöä haluaisin miellyttää.

Itse olen sen verran kieroutunut, että haluan päin vastoin tökkiä pikkuisen tuota pullamössöenemmistöä "oudolla" valinnallani. Toisaalta autofriikit tutut pitävät XMmää ainakin sopivasti erilaisena, uskaliaana ja jopa julistavana valintana

zX-files kirjoitti:20 tkm vuodessa ja otetaan XMmien kulutuksiksi 8,5 vs 6,5 ja litrahintaeroksi 2012 tilanne.
....Jää 380 euroa per vuosi.

Ja noin 1100 eur kun 40 tkm vuodessa.

Tästä uusimmasta 340t ajettuna maksoin kyllä satasen enemmän mutta ongelmaa tasasi kivasti autossa olleet alikokoiset 195/65-15 n. 80% kesä- ja talvirenkaat (Contit) jotka meni sopivasti Picasson alle ja sain peltivanteilla olleet ylimääräiset farkun renkaat siirrettyä tämän mukana tulleille aluille. Lisäksi kun laskee autossa olleen uuden Blaukkarin New Orleanssin, jäi tuolle nakulle sen verran vähän hintaa että tuntuu turhauttavalta maksaa "tuommoisesta" dieselveroakaan..

Meillä oli myös 2-litranen Xantia vaimon käytössä ennen Picasso Hdi:tä, työmatka-ajon ollessa pelkkää motaria n. 40 km suuntaansa. En nyt kehtaa lukuja kertoa jottei kaasujalkaansa moitittaisi, mutta eroa oli n. 2,5 litraa. Pääsyy Xantian vaihdossa Picassoon oli kolaritestitulokset.

En kyllä rehellisyyden nimissä XM:mää voi suositella kenellekään jollei ole halua ja kykyä perehtyä sielunelämäänsä ja korjauksiin, -niin luotettava ja vähävikainen kuin onkin.

Faceliftattu 406 HDi sitikkamaailman ulkopuolelta vois olla ihan järkevä valinta.

ps. vaikka ajaisin vain 15 tkm vuodessa jolloin kulut 2 litraisen bensan kanssa menis bout päikseen, en kyllä ihan heti luopuisi 285 Newton metristä kampuran päässä!

Wesa kirjoitti:

zX-files kirjoitti:20 tkm vuodessa

Ja noin 1100 eur kun 40 tkm vuodessa.

Mutta se taas ei kiinnosta tässä topikissa pätkän vertaa, koska kysyjä kertoo ajomääräkseen tuon 20 tkm eli sen perusteella on spekuloitava. Kysyjää ei varmasti lohduta sekään, että jossain kohtaa ajosuoritteen pienentyessä hänen oletusarvostaan diesel muuttuukin pelkäksi kuluksi. XM-vertailussa se kohta on 10 tkm.

Jos sen työpaikan haluaa säilyttää,eikä saada potkuja poissaolojen ja jatkuvien myöhässä olojen takia niin kyllähän se xm kantsii unohtaa.Mites ois joku moinen=Mercedes-Benz 300 CE- ID 4118952(nettiauto)

jotunen kirjoitti:Jos sen työpaikan haluaa säilyttää,eikä saada potkuja poissaolojen ja jatkuvien myöhässä olojen takia niin kyllähän se xm kantsii unohtaa.Mites ois joku moinen=Mercedes-Benz 300 CE- ID 4118952(nettiauto)

No tämähän nyt on selvä pläjäys. XM ZPJ-koneella - tyylikäs ja taloudellinen

zX-files kirjoitti:

Wesa kirjoitti:

zX-files kirjoitti:20 tkm vuodessa

Ja noin 1100 eur kun 40 tkm vuodessa.

Mutta se taas ei kiinnosta tässä topikissa pätkän vertaa, koska kysyjä kertoo ajomääräkseen tuon 20 tkm eli sen perusteella on spekuloitava. Kysyjää ei varmasti lohduta sekään, että jossain kohtaa ajosuoritteen pienentyessä hänen oletusarvostaan diesel muuttuukin pelkäksi kuluksi. XM-vertailussa se kohta on 10 tkm.

Juu ei, tarkoitukseni olikin osoittaa kuinka nopeasti tilanne muuttuu kilometrien myötä. Tuolla päivittäisellä työmatka-ajolla pääsee 20 tkm:iin kun pitää jotain etäpäiviä tai on sopivasti saikulla eikä kuluta autoa muussa käytössä. Mulla pelkkää työmatka-ajoa tulee suoraan työpäivien mukaan laskien n. 24 tkm/v mutta mittariin kertyy helposti kehyskunnissa asuvana n. 40 tkm/v. Tätä ei tietenkään voi yleistää kaikkiin.

^ Tuo argumentti, että "paljon ajava säästää dieselillä" on tietysti pätevä, mutta vielä enemmän säästää jos ajaa vähemmän ja tekee sen bensa-autolla

jotunen kirjoitti:Jos sen työpaikan haluaa säilyttää,eikä saada potkuja poissaolojen ja jatkuvien myöhässä olojen takia niin kyllähän se xm kantsii unohtaa.Mites ois joku moinen=Mercedes-Benz 300 CE- ID 4118952(nettiauto)

Täähän on oikeesti paras mitä olen pieneen aikaan nähnyt

Ihme että olen vielä töissä

xs2jammu kirjoitti:

jotunen kirjoitti:Jos sen työpaikan haluaa säilyttää,eikä saada potkuja poissaolojen ja jatkuvien myöhässä olojen takia niin kyllähän se xm kantsii unohtaa.Mites ois joku moinen=Mercedes-Benz 300 CE- ID 4118952(nettiauto)

Täähän on oikeesti paras mitä olen pieneen aikaan nähnyt

Ihme että olen vielä töissä

Jotain 25v sitten mulla oli Marina, ja pomo (sillä aatteen värinen 1200L Lada) tiesi jo valmiiksi että kun on pilvistä myöhästyn hieman ja jos sataa niin enemmän. Eihän se mitään siitä rutissut kun oli liukuva työaika ja urakkatahti
Se firma on nykyisin kylläkin pankrotissa, mutta ihan eri heput sen tuhos, meidän osasto tahkos kunnolla voittoa