svc kirjoitti:Moottorina 2.2 HDi vääntää reilusti enemmän ja alempaa, kuin bensa V6: 317Nm@2000 1/min vs. V6:n 285 Nm@3750 1/min. Itseasiassa HDi vääntää vähintään tuon 285 Nm välillä ~1500-3000 1/min.
Vääntökäppyrät löytyvät vaikkapa täältä:
2.2 HDi ja
V6Noiden perusteella ei juuri tarvitse miettiä, miksi diesel on vetoautona aivan omaa luokkaansa.
Dieselin kierroslukualue on kuitenkin kapea verrattuna bensamoottoriin, toki vääntökäyrän muoto on tasaisempi, mutta voisihan bensamoottorin väännöstäkin leikata huipun pois.
Auton liikkumisessa kuitenkin merkitystä on teholla ja käyrän alle jäävällä pinta-alalla, leikkaamalla vääntökäyrä tasaiseksi kulku huononee.
2.2 HDi teho 2000 r/min 66 kw, 3000 r/min 95 kw
3.0i V6 teho 2500 r/min 68 kw, 3750 r/min 111 kw
Kumpi on ripeämpi tuolla välillä?
Lisäksi V6:n kulku vaan paranee korkeammilla kierroksilla, dieselin tehokäyrä taittuu jo ennen 3000 r/min ja loppuu suhteessa 1000 r/min aiemmin. Ahdetulla bensamoottorilla ero olisi vielä suurempi.
Dieselin kiistaton etu on polttoaineenkulutus, mutta siinäkin pitäisi ottaa kaikki kulut sekä ajomäärä huomioon, että todellisen säästön saisi selville.
Ehkä kyse kuitenkin voi olla henkilökohtaisista mieltymyksistä, joista tunnistettavia ainakin ovat:
Tarve olla vaihtamatta vaihdetta, jonka alaryhmänä ne, jotka eivät halua, että se tapahtuu edes vailla omaa vaivannäköä.
Tarve ajaa aina mahdollisimman pienillä kierroksilla. Tähän ryhmään kuuluvia kuljettajia automaattivaihteisto ärsyttää ehkä kaikista eniten, koska se saattaa vaihtaa pienemmälle vaihteelle ilman kuljettajan suostumusta. Kuljettajan mielestä teholla ei ole merkitystä, tärkeintä on vääntö, hän usein kehuukin valitsemaansa autoa, että se vetää kuin juna. Nämä on helppo huomata liikenteessä, koska kiihtyvyys on käytännössä myös samaa luokkaa tavarajunan kanssa.
Tarve moottorin nopeaan reagointiin kaasunkäyttöön vaatii tehokkaan vapaastihengittävän moottorin sekä sulkee myös automaattivaihteiston pois, koska pienemmälle vaihtamiseen kuluu nopeimmillakin automaateilla useita kymmenesosasekunteja. Tätä perustelua ei voi kumota edes sillä, ettei manuaalillakaan juuri kukaan nopeammin voi vaihtaa.
Turbomoottorien puolustajien mielestä nykyaikaisissa ahtimissa ei esiinny lainkaan viivettä, ne reagoivat ajatuksen nopeudella, mistä saa jonkilaisia viitteitä näiden ihmisten järjenjuoksusta: Kestää aina hetken kun asiat alkavat hiljalleen kirkastua. Heille myös usein automaattivaihteiston toimintaviiveet ovat täysin merkityksettömiä, tärkeämpää on se, ettei vaihdon yhteydessä edes täyskaasulla tunnu minkäänlaista nykäystä. Vielä parempi jos ei tarvitse vaihtaa ollenkaan, jos on valinnut manuaalin.
Automaattivaihteiston ystävä saa ihottumaa vaihdekeppiin koskemisesta ainakin jos siihen liittyy tarve polkea kytkintä samaan aikaan. Tärkeintä on se, ettei itse tarvitse tehdä mitään. Sillä, että jossain olosuhteissa merkittävä osa polttoaineesta kuluu vaihteistoöljyn lämmittämiseen, ei ole merkitystä tai sen voi kiistää väittämällä nykyisten automaattien olevan oikeastaan jopa taloudellisempia, kuin manuaalit.
Ajakaa millä itse haluatte, älkääkä suotta yrittäkö perustella valintaanne muille
