Sitruunapatonki.fi

Käkkylä
https://www.youtube.com/watch?v=xFUv7rQaFvw

Juuri näin.

Teuski kirjoitti:Jos mulla olisi varaa päästellä jollain jaggella 140:n matkanopeuksia, niin ei kyllä paskaakaan kiinnostaisi mitä se kuluttaa

Hyvin epäilyttävää puunhalausmentaliteettia havaittavissa, ihme ituhippejä täällä

xanpoke kirjoitti:Tällaisiin Prestige-luokan juttuihin pitää suhtautua pohojalaasen amerikanautoharrastajan tavoin,
joka lehtihaastattelussa kertoi:" Kranne tuli talliin kehumahan notta hänen riisikuppinsa vie 5,4 litraa
saralla. Onpa köyhää, vastaasin, mun kaara vie sen pilikunkin välistä".

Oikea asenne!

Cikatti kirjoitti:"Kulutus 7-8 l/100, matkanopeudella 140 km/h (GPS-tarkistettu 137 km/h). Kitkarenkailla, kesäkuumalla, ulkona lämmintä 30 ja ilmastointi pitää auton sisätilat 20:ssä. Ja nyt pitää muistaa, että jos painaisen tuossa kaasua, 200 on taulussa muutamassa sekunnissa. Niin, siellähän hyrrää 300-heppainen V8, ja auto painaa pikkasen päälle 1500 kg, toisin kuin C6 joka heilauttaa vaa'an 2000 kiloon märkänä."

No ihan varmasti kulkee noin vähällä. Itselläni on kolmen vuoden ajalta V8-moottorilla (märkäpaino 1900) paljonkin kokemusta lievästi pumppaavalla ajotavalla alle 8 litran kulutuslukemia. Mutta, eipä pidä unohtaa että mm CX TRD II vie vain 12 litraa naftaa sadalla nopeuden ollessa 200 km/h.

Taas se servoletti pomppasi esiin... Liittyy jotenkin tähän ketjuun?

Mikä on Jagessa keskikulutus normaalisti olipa ajo mitä oli. Ajettu tankillisella lukema X ja tankattu X litraa. Taannoiset herrojen väitteet tyrmään että 20vuodessa olisi kulutus pudonnut autoissa puoleen.
Jos XM 2,1TD -91vm vie matka ajossa 5,1l 100km reippaasti polkien niin pitäisi vastaavalla C6(..Citroënin edustus auto) kulkea 2,55l 100km. epäilempä koska ei ecco autotkaan saavuta tuota.
Tämä kaikki on kusetusta sanon minä...koska raha puhuu niille joilla sitä on.(vanhat autot saastuttavat ja tuhoaa maailman)
Mutta on hyvä että on niitä jotka ostavat uusia autoja että minäkin pääsen töihin autolla.

Niin pystyykö tuo C6 alittamaa edes edeltäjänsä kulutuksen ajossa kuin ajossa.

TRD Turbo kirjoitit kun vanhat autot saastuttavat ja tuhoavat maailmaa, on varmasti totta mutta liekö uusien autojen maailmantuhoamistauti vielä kovempi, sillä paljon yhteiskunnassamme viljellään valheita jopa niin et asian todellinen laita on päinvastoin?? Auto kuin auto vaatii polttoainetta siirtäessään massaa paikasta toiseen, eikä yli 20 vuotiaat kuluta polttoainetta juurikaan enempään kuin uudet autot vaikka ei olekaan tätä nykyistä hienoa tekniikkaa, mutta vanhat on jo tehty mutta uusien valmistus raiskaa luonnonvaroja monessa suhteessa hirvittäviä määriä, vaikkakin selityksiä sepitellään et ne olisivat ekolokisia, mutta tosiasiassa kun tutkitaan koko valmistusprosessin aikaansaamia tuhoja niin väitän niiden saastuttavan paljon enemmän. Sivuten aihetta oli aikoinaan selvitys saastuttamisesta tehty myöskin siitä kun yksi lento Helsingistä Brysseliin saatuttaa ilmakehää senlaisia määriä et isolla osalla autoilla saisi ajella hirmuisia määriä ennenkuin sama saastemäärä levisi ilmakehään, en muista enään niitä vertailu lukemia, mutta todellisuus on taruakin ihmeellisempää, sillä syntipukiksi kun kerrotaan auto saadaan syy nostaa autoon liittyviä veroja jottei kansa rupeaisi kapinoimaan.

XM ja C6 kulutuksen vertaaminen on aika hölmöä kun otetaan huomioon autojen teho- ja painoero. Enkä nyt usko että se diisseli-automaatti-XM:n kulutus on hirveästi pienempi kuin sen 3.0HDi -automaatti C6:n. Viralliset lukemat lienee 6,4l/100km vs. 7,4l/100km.

Esimerkkinä tekniikan kehityksestä: Xantia HDi 110hp yhdistetty kulutus 5,5l, omamassa autolla jotain reilut 1300kg ja vaihteisto manuaali. C5 X7 2,2HDi 205hp kulutus 5,9l, painoa 1800kg ja vaihteisto automaatti. Lisäksi uudemmassa kulutusta lisäämässä mm. hiukkassuodatin, joten ei tuo ihan huonoa kehitystä ole, vaikka toki kulutus on lisääntynyt.

Tuohon lentämisen saastuttavuuteen, muistelen että kerosiinia kuluu normaalilla reittikoneella jotain 4l/100km per matkustaja. Eli saastuttaako se sitten vähemmän kuin ajaminen diesel-autolla yksin?

Xantippa kirjoitti:XM ja C6 kulutuksen vertaaminen on aika hölmöä kun otetaan huomioon autojen teho- ja painoero. Enkä nyt usko että se diisseli-automaatti-XM:n kulutus on hirveästi pienempi kuin sen 3.0HDi -automaatti C6:n. Viralliset lukemat lienee 6,4l/100km vs. 7,4l/100km.

Noin seitsemän vuoden, yli sadan tuhannen ajalta keskikulutus 7,1l/100km. Xm 2.1td Break Automatique. Ilmastointi toimi ison osan tuosta ajasta, ajoa enemmän kaupungissa pyöritellen kuin matkaa ajellen. Vähimmillään tuon sai matkassa menemään vähän alle seiskalla, yli 7½ kulutusta en koskaan saanut aikaiseksi.

Se mikä minua aina kummastutti oli se ettei kulutus juurikaan muuttunut, ajoi sillä miten tai missä tahansa. "Wanhan" diesel-tekniikan etuja vissiin..? Toinen iso kummastus, velipojalla samoihin aikoihin oli -04 C5 HDi Break, sekin automaatilla. Tehot ja painot lähelle samaa, matkassa C-vitonen meni litran vähän toista vähemmällä, kaupungissa helposti pari-kolme litraa enemmän. Suurimpana erona se ettei ilman Webastoa lämpöä hyttiin talvella saanut, lämppärin kennojen koossa ei isoa eroa ollut, oliko sitten syynä se että suoraruiskusta ei vaan esikammiomoottorin tapaan lämpöä irroitella..?

Kokemusperäisenä alkaa tulla sellainen mielikuva ettei sähköllä ohjaten saada vastaavaa tasaista kulutusta kuten mekaanisemmalla syöttöpumpulla, päästöasiat voi sitten olla toinen asia. Miellyttävämmäksi myös ajotuntumaa väittäisin, kunnossa oleva Boschin syöttöpumppu verrattuna kunnossa olevaan Siemensin sähköohjaukseen. Mielipidekysymys, ei isompaa otantaa asiasta taustalla...


Sitten, tämä kärry tyhjänä perässä noin 300km, tuolla kuormalla sama matka takaisin, tällä kertaa autona Xm 3.0 Break, tämäkin automaattina. Tankkaus lähtiessä sekä palatessa, kulutus 8,9l/100km. Ei paha, tosin tässä varmasti vaikuttaa se ettei meillä tosiaankaan ollut kiirettä, vakkari piti nopeuden koko reissun alle 90km/h, vähän piti Hellsingin päässä keskustassa pyöritellä, lämmin päivä eli kylmäkone oli koko päivän mukana...

Normiajossa, siis kaupunkia sekä matkaa sekaisin, rajoitusten mukaisilla nopeuksilla, viimeinen viitisen tuhatta kilometriä on mennyt aika lähelle kymppi/satanen. Ei mitenkään säästellen ajeltu, ilmastointi käytössä silloin kun automatiikka sitä käyttää (eli viime aikoina aina), välillä kutosen murinasta nautiskellen, kulutus laskettu matkamittarin sekä bensapumpun lukemista. Yllättäen, kojelaudan näyttö tuntuisi aika todellisia lukemia antavan...

Miten tämä sitten C6-dieseliin liittyy..? Ei mitenkään, mutta olihan tässä jo aiemminkin vähän Xm:ään viitattu, ja sellaisen automaattivaihteisen kanssa kun yhteistä elämää pitkähkö tovi oli...

Yllä kirjoittamani on vain todellisessa elämässä koettua, sen tarkempaa faktapohjaa esitetylle ei ole...

ketjua lukiessa täytyy ihmetellä miten pienet on lasketut keskikulutukset...itsellä C6 normiajossa pk-seudulla keskikulutus aika tarkkaan tasan 9 sadalla, ehkä himpun alle jos on optimisti. Tosin kyseessä on vanha 2,7 tekniikka, tuo kolmelitrainen menee varmaankin 1,1/2 ltr vähemmällä. Mutta mitään ns järkiautoilua tää ei ole muutenkaan.

Xantippa kirjoitti:Tuohon lentämisen saastuttavuuteen, muistelen että kerosiinia kuluu normaalilla reittikoneella jotain 4l/100km per matkustaja. Eli saastuttaako se sitten vähemmän kuin ajaminen diesel-autolla yksin?

Riippuu matkan pituuden lisäksi lentokoneen täyttöasteesta ja etäisyydestä lentokentälle. Mutta jos ei matkusta autolla yksin tai kuljettaa painavaa tavaraa, ei lentokone pärjääkään.

jasu kirjoitti:...tosin tässä varmasti vaikuttaa se ettei meillä tosiaankaan ollut kiirettä, vakkari piti nopeuden koko reissun alle 90km/h...

Ihan hyvä juttu niin, kärryn kanssa kun ei saa yli kahdeksaakymppiä ajaa.

Tulsku kirjoitti:

jasu kirjoitti:...tosin tässä varmasti vaikuttaa se ettei meillä tosiaankaan ollut kiirettä, vakkari piti nopeuden koko reissun alle 90km/h...

Ihan hyvä juttu niin, kärryn kanssa kun ei saa yli kahdeksaakymppiä ajaa.

Kyllä, tiedossa on ettei saisi. Vaan jos jääräpäisesti tuosta kiinni pitäisi, niin sitten saisi tehdä tälläkin palstalla mainittuja "hätäväistöjä" muutaman kilometrin välein...

Tarkennettuna, tuo sama noin 85km/h vakkarissa pidettiin myös 120km/h rajoituksilla, samaten mieluummin ajeltiin pienempiä teitä siinä isojen väylien varrella...

Kulutuksesta sen verran että bensa-Xm:n kohdalla huomaa hyvin kulutuksen lisääntymisen nopeuden kasvaessa, td:n kanssa tuollaista ei tullut havaittua...

Minulla tuo XM TD:n kulutus on ollut pienimmillään 5,95 ja keskimäärin 6,1 l/100km. Täydestä tankista täyteen tankkiin mitattuna. Suurin tankkauksen väli on ollut 1364 km, eikä vielä tuossakaan vaiheessa tarvinut autoa työntää. Tosin minun ajoni on ns. matka-ajopainotteista, n 80% on tasaista menoa maantiellä. Kuomullisen peräkärryn kanssa lapinreissu perhe mukana keskikulutus oli 7,3 litran luokkaa. Jokunen vuosi sitten, pienehköä asuntovaunua vetäen, lapinmatkalla kulutus oli lähempänä 10 litraa, eikä tuo tehokaan oikein tuntunut riittävältä...

Kuinka pitkiä matkoja muut on diesel XM:llä enimmillään päässeet tankillisella? Meniskö 1500km? Siihen tankkiin, kun taitaa melkein 100L mahtua. Ainakin bensakoneisen.

itäsuomi kirjoitti:Kuinka pitkiä matkoja muut on diesel XM:llä enimmillään päässeet tankillisella? Meniskö 1500km? Siihen tankkiin, kun taitaa melkein 100L mahtua. Ainakin bensakoneisen.

Voisi mennäkin, itsellä hermo petti 1400km:n kohdalla nyt Esa66:lla olevan Xm:n kanssa. Enkä siihen saanut tankattua montaakaan litraa yli 90 litran... Se kuitenkin liikkui kuuden litran kahtapuolta olleella kulutuslukemalla...

Tällä nykyisellä on tullut mentyä tankille tripin näyttämän ollessa 900-1000km välillä, vasta kertaalleen yrittänyt bensa loppua ylämäessä liikennevaloja odotellessa, tasaisemmalle päästyäni käynti normalisoitui. Enkä tähänkään ole vielä saanut uppoamaan "kuin" 96 litraa...

Ekan Xm:ni tankkiin sain survottua 97 litraa, silloinkin ajamalla perille asti. Oli huoltoaseman myyjän ilme näkemisen arvoinen kun oli kamerasta tankkausta katsellut, ja sitten maksaessani kysyi että "mihin ihmeeseen noin paljon saa menemään", kai se oli jotenkin kummallista henkilöautoon liki sata litraa kerralla tankata..?



Joskus pitää tuon nykyisen kanssa ottaa kannullinen bensaa mukaan ja ajaa tyhjäksi, niin tietäisi missä vaiheessa alkaa oikeasti olla kiire tankkaamaan, ja saisi tietää mitä tuonne oikeasti mahtuu. Ja vain uteliaisuuttani, tuolla tilavuustiedolla kun ei oikeasti mitään tee...

OHO!
Minulla on ollut XM syksystä 2006 lähtien, ja olen aina ollut siinä uskossa, että tankin koko on 80 l. Niinpä useinmiten, kun mittari on näyttänyt tyhjää jo lähes 100 km:n ajan, on tankkiin mahtunut 77-78 l. Suurin ikinä tankkaamani tilavuus on ollut 81,7 l, ja olen ajatellut, että tankki on 80 l + täyttöletku n.2,5 litraa aukon piripintaan asti. Joten 99,5 %:n varmuudella väitän, että minun autossani on 80 litran tankki. Vaikka enhän tuota ole koskaan muilla tavoin mitannut.
Olisiko janoisempien V6 autojen tankit sitten noita isompia, ja joillekin markkinoille (mm. pitkien etäisyyksien pohjoismaat) laitettu noita isompia kannuja muihinkin malleihin Ja tämä siis pelkkää hämmästynyttä spekulointia

Lisäyksenä vielä, että minun XM 2,1 TD on siis valmistettu Saksan markkinoille, jossa suurin huoltoasemien väli on n. 20 km

XM-Hannu kirjoitti:Olisiko janoisempien V6 autojen tankit sitten noita isompia, ja joillekin markkinoille (mm. pitkien etäisyyksien pohjoismaat) laitettu noita isompia kannuja muihinkin malleihin Ja tämä siis pelkkää hämmästynyttä spekulointia

Sama tankki on kaikissa. Nimellisesti 80 litrainen, käytännössä hieman isompi...

Joskus nuo hieman reilummat tankkausmäärät herättää jonossa olevien kiinnostuksen, siinä on sitten hyvä käydä manaamaan ahtaita letkuja tankkauspisteessä...

Jaah, vielähän tästäkin kannattaa keskustella. Tässä taas ajellaan:

http://youtu.be/TX5l7hPEDsU

Pelleilyä koko kulutuskeskustelu. Jos kyseessä olisi pikkutojota vs. pikku-Renault, ymmärtäisin nuukuuden auton kuluissa.

ds-jekkeri kirjoitti:Jaah, vielähän tästäkin kannattaa keskustella. Tässä taas ajellaan:

http://youtu.be/TX5l7hPEDsU

Natero kirjoitti:Pelleilyä koko kulutuskeskustelu. Jos kyseessä olisi pikkutojota vs. pikku-Renault, ymmärtäisin nuukuuden auton kuluissa.

Jep, mutta toisaalta ihan hauskaa ajanvietettä...

Otapa seuraavaksi videota kylmäkäynnistyksen jälkeen, kaupunkipyörityksessä...

https://www.youtube.com/watch?v=x3pqrKa3XQE
Vaikka tällai. Ensimmäinen reipas kolme minuuttia 40km/h alueella, useampia risteyksiä mukana, sen jälkeen moottoritiellä vakkari n. 90km/h nopeuteen asetettuna. Veikkaan että Jaggekin ottaa vähän toisennäköisiä lukemia hitaammassa ajossa, sekä kiihdytystilanteissa...

Suht nopeasti näkyy alumiinimöykky lämpenevänkin tuossa kelissä...

Ja joo, ei tällaisia osteta alhaisen kulutuksen takia, mutta se on toki kiva ylläri ettei sitä bensaa nyt ihan ämpärikaupalla näissäkään kulu...