Sitruunapatonki.fi

Huikko kirjoitti:https://www.nettiauto.com/citroen/c5/9315737

Siinä ois varmaan autoa pitkäksi aikaa, en pelkää AL4:sta.
Tosin tuon hinta ei ole tältä planeetalta. Siisti se on kyllä.

On kyllä ihmeen vähän ajettu. Mutta tuo kamuxin hinnoittelu on kyllä hupiukkojen hommaa

Jos tuosta 3500-4000 € maksaa, niin onko se sitten paljon 100 tkm ajetusta isosta hyväkuntoisesta autosta?

ovi kirjoitti:Jos tuosta 3500-4000 € maksaa, niin onko se sitten paljon 100 tkm ajetusta isosta hyväkuntoisesta autosta?

No on. Jos sen ajaa vaihdossa samantien toiseen kamuxiin niin ne tarjoaa siitä 900-1100 euroa vaihdossa.

Jos käyttö on satunnaista ja vähäistä, niin miten olisi vuokra-auto? Nehän tuodaan pyydettäessä pihaan ja ei tarvitse ajoon lähtiessä jännätä käynnistyykö pitkään seissut 2000€ kottero vai ei. Jos on vielä työpaikan ajoja nuo herrain kuskailut, niin firmahan maksaa vuokrankin. Kilometrikorvaukset jää toki silloin saamatta, mutta onko suuri menetys tässä tapauksessa?

Jos taas oma iso vanha farmari pitää olla, niin ehdotan "patarautatekniikalla" olevaa Buick Roadmasteria tai muita sen klooneja Olisi pukuherrankin kiva matkata vinkkelin höpöttäessä.

Huikko kirjoitti:No on. Jos sen ajaa vaihdossa samantien toiseen kamuxiin niin ne tarjoaa siitä 900-1100 euroa vaihdossa.

Niiltä osinhan se ei sitten eroa mitenkään tavallisesta autokaupasta.

Plösöilijä kirjoitti:Anjoviikset on mauttomia ja hajuttomia, hommaa jagge.

Saattaa olla jonkun mielestä,mutta jos hakee tomintavarmuutta,niin on hyvä vaihtoehto.
Harrasteautoksi voi sitten ostaa sen Croman tai Alfan tai mistä sitten tykkää..
Muuten,sen Jaggen sijaan voi hankkia Mondeon..Samat viat,mutta halvemmalla.

Vuokra-autoa ei tod firma maksa. Lähettävät hourulaan jos teen kululaskun.
Toinen juttu on se, että varttia ennen töihin lähtöä voi tulla viesti " ota herrat x ja y mukaan matkan varrelta". Kyllä se farkunrohjake pitää olla tuossa kadun varressa.

Joku toki kysyy miksei voi ostaa yhtä autoa jossa olisi kaikki ominaisuudet.
Ei sellaista ole. Viime vuonna tähän aikaan yritin ja ostin uuden V90:n.
Se siitä...

Roadmasteria aina välillä tekee mieli, mutta joka on vastaavalla ajanut Ranualta Tampereelle lumipyryssä pimeällä, niin ei kyllä halua sellaista talviautoksi. Lyhyempiin siirtymiin se on ok, mutta liian tunnoton ja levoton tosi huonolle kelille. Ajelin kahdeksan vuotta isolohko full size jenkillä, joten puhun omasta kokemuksesta. Jossain vaiheessa piti antaa periaatteelle periksi ja ostaa eurovolvo talviautoksi. Kyllähän se hallittavuuden ero oli järkyttävää luokkaa.

Avensiksia olen kyllä katsellut. Näyttävät menevän spritmonitorin mukaan yllättävän pienellä. Kuuteen tonniin saa jo ihan siistejä. Paskahan se on ajaa, istua, hengittää, nähdä eteensä, ohjata, kuulla musiikkia, peruuttaa jne...mutta eipähän tulisi ajettuaa kuin pakolliset. Ja siitä tulisi vähemmän takkiin kun myy pois.

Jagge/mondeo ei kyllä iske. Jos haluan tavallisen auton, niin sitten se Avensis.

https://www.nettiauto.com/toyota/avensis/9267490

Esim tuommoisia saa alle kuuden tonnin.
Uudet kesärenkaat ja asiallisen näköiset nastarenkaat.

https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/423624.html

Näyttää se menevän alle 7 litran satasella, jos noihin on uskomista.
Uskon näihin kyllä enemmän kuin essonbaarin lukemiin.

Hyvin perusteltu, miksei Buick käy. Heitinkin sen vähän provokaationa muiden ehdotuksiin. Oletko miettinyt karvahattuvarusteista W211 Mersua bensakoneella? Nehän eivät kuulema ikinä mene rikki ja ovat maailman parhaita kaikessa.

Lauri kirjoitti:Hyvin perusteltu, miksei Buick käy. Heitinkin sen vähän provokaationa muiden ehdotuksiin. Oletko miettinyt karvahattuvarusteista W211 Mersua bensakoneella? Nehän eivät kuulema ikinä mene rikki ja ovat maailman parhaita kaikessa.

Omistan myös merssedeksen ja olen kerhon jäsenkin ollut ties kuinka kauan. Tämä on antanut hyvän pohjan sille, että tiedän niiden olevan ylihintaista roskaa tuossa ikäluokassa.

Huikko kirjoitti:https://www.nettiauto.com/toyota/avensis/9267490

Esim tuommoisia saa alle kuuden tonnin.
Uudet kesärenkaat ja asiallisen näköiset nastarenkaat.

https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/423624.html

Näyttää se menevän alle 7 litran satasella, jos noihin on uskomista.
Uskon näihin kyllä enemmän kuin essonbaarin lukemiin.

Joo,menee selkeästi alle 7litran,muutamalla tutulla tuollainen.
Kannattaa kuitenkin mielummin valita 2litrainen,noissa 1.8 ollut öljyvuotoja jakopäästä,moottorin takapuolella.
On myös hieman alitehoinen,jos auto kuormattu täyteen.Paras olisi 2.4l,mutta aika vähän tarjolla.Eräs asia joka myös kannattaa tarkistaa vanhemmissa,on takatukivarsien kunto,
ovat joskus pahoin ruostuneet..(Saatavana vain alkuperäisosana)Muutenhan nuo ovat aika "viattomia".
Eikä nuo nyt NIIN huonoja ole ajaa..

Huikko kirjoitti:https://www.nettiauto.com/toyota/avensis/9267490

Esim tuommoisia saa alle kuuden tonnin.
Uudet kesärenkaat ja asiallisen näköiset nastarenkaat.

https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/423624.html

Näyttää se menevän alle 7 litran satasella, jos noihin on uskomista.
Uskon näihin kyllä enemmän kuin essonbaarin lukemiin.

Huvittaa tuo anjovis
Ikää 12 vuotta, ajettu 273 ja varusteissa automaatti- ilmastointi, ei muita herkkuja.
Itse myin 2014 10 vuotta vanhan muhkun, ajettu 173, jonkin bisness paketin myötä kaikki muut paitsi nahat ilmeisesti. Sain 3200 myydessä suoralla kaupalla.
(vaihdoin muuten pakasta vedettyyn Aurikseen. Hymyilytti huikon kuvaus Toyotalla ajamisesta, aika moni hyvin lähellä totuutta).

Jos sitä Avensista miettii ihan vakavasti, ilman liian vahvoja Citikka-laseja, niin pari asiaa kannattaa huomioida. Itsellä kun oli tuo lyhyt Toyota-hairahdus myös aikoinaan.

Tuo kakkoskoppa koki fl:n muistaakseni vuonna 2006. Ne erottaa ajovaloista ja samalla tuli kylkiin listat sekä koristekapselit muuttuivat. Mutta se tärkein oli, että pyörän puslat muutettiin pehmeämmiksi ja äänieristystä muutenkin lisättiin. Tuolla oli ihan oleellinen vaikutus rengasmelun vähenemiseen. Samalla menetettiin tietty ne vähätkin ajo-ominaisuudet. Kaksilitraisessa on perinteinen ohjaustehostin, joka on huomattavasti pienempien mallien sähkötehostinta parempi ajettava.

Jousitus noissa on yllättävän mukava jopa ihan Citikka-miehen näkökulmasta. Mutta samalla kantavuus on heikko, suorastaan onneton. Muistan, kun talvella jännitti, kun piti kanssa välillä ukkoja kuskata, että päästäänkö kaupungissa vähän huonosti auratun risteyksen yli. Yksikin kysyi, että onko sulla tässä jokin alustan mataloitus tehty...! Tuosta alustan ongelmasta kielii myös jarruttoman perävaunun aika vaatimaton suurin sallittu massa: 450 kilogrammaa (vrt. C5 750 kg).

Tilankäyttö on Avensiksessa tehokasta. C5 III ei isommista mitoistaan huolimatta tarjoa enempää käytettävää tilaa.

Työkaverin 1,8 hörppii voiteluöljyä litran tuhannella kilometrillä matkamittarin näyttäessä 280 tkm.

Kaikesta ylläolevasta huolimatta, ennakkoluuloton ja muiden (Citikka-ihmisten) mielipiteistä välittämätön voi saada Avesta kelpo auton. Moni suomalainen on saanut. Muualla suosio ei sitten olekaan tainnut olla niin hyvä kuin meillä Suomessa.

Omat sitikkakokemukset yli 20 vuoden ajalta helpottavat nykyisellä avensiksella ajamisen tuskia. Eli kolme vuotta ja sata tuhatta kilometriä ajoa tuolla suositulla autolla auttaa ymmärtämään sen suosion. Korjattu yksi rekkarivalo, yksi parkkipolttimo ja kaksi ajovalopolttimoa. Sitikoissa oli hieman enemmän juttuja. Ja kalliimpia. Toisaalta joka vuosi tulee ikääkin lisää niin alkaa arvostamaan eri ominaisuuksia autossa. Tässä avessa se on luotettavuus. Huomenna voi taas muuttua ääni kellossa. Vien sen 150 tkm:n huoltoon. Mitä mahtaakaan asentaja löytää...

Unohtui mainita 1.8 bensan kulutus: matka-ajossa vähän päälle 6 litraa ja kaupunkiajossa puolitoista-kaksi litraa enemmän. Ei paha puolitoistatonniselle japsille.

Kevyttä off topikkia...

Tässä joulun aikaan molemmat kortilliset tytärpuoliset pyöri tuolla sigun C5:tosella.
Toisen kommentti: Ai kun hyvä ajaa Toisen: Yksi tämmöinen mulle ens kuussa synttärilahjaksi kiitos

Toinen niistä tuli eilen piipahtamaan isänsä samanvuotisella (-11) 1,6 Terra-Farkku Avensiksella.....
Kommentti: Ai-van kamala auto

Riisikuppi vehkeillä tuli aikansa ajeltua ei ne ihmeellisiä kestoltaan oo,ykskään ei tielle jättäny mutta ei oo ranskiksetkaan mutta 100X mukavempia ajaa ja matkustaa eivätkä ruostu ei oo 20v ikäisiin peltiä tarvinnut, mitä japsein meni aika lailla.

C4_robotti kirjoitti:Eli kolme vuotta ja sata tuhatta kilometriä ajoa tuolla suositulla autolla auttaa ymmärtämään sen suosion. Korjattu yksi rekkarivalo, yksi parkkipolttimo ja kaksi ajovalopolttimoa.

Me Sitikalla ajavat ollaankin sen verran kermaperseitä, että nykäistään suosiolla takataskusta massit pöydälle ja ostetaan uudet polttimot eikä ruveta niitä vanhoja korjaamaan.

Plösöilijä kirjoitti:Riisikuppi vehkeillä tuli aikansa ajeltua ei ne ihmeellisiä kestoltaan oo,ykskään ei tielle jättäny mutta ei oo ranskiksetkaan mutta 100X mukavempia ajaa ja matkustaa eivätkä ruostu ei oo 20v ikäisiin peltiä tarvinnut, mitä japsein meni aika lailla.

Huumorimiehiä minäkin..
Mutta tähän oli pakko kysyä,mitkä on ne 1997 malliset ranskalaiset joihin ei peltiä ole tarvinnut hitsata?
Ihan kokemuspohjalta vaan..Meillä kun töissä joutuu huomauttamaan ruostevioista 2005 malleissakin..
Ja,ei minukaan ole ranskalaiset tielle jättäneet..Mutta minä olen kyllä jättänyt monta..

Ratkaisin asian ostamalla Tipo STW:n

Mielenkiintoinen valinta!
Toivottavasti täyttää tehtävänsä..Ihan uteliaisuudesta..Hankintahinta jäi toivottavasti alussa mainitun hintahaitarin ulko(ala)puolelle..?

Kyllä se 16xxx hintaiseksi jäi.

Akuutti Fiat tauti on nyt Huikolla päällä... Mielenkiinnosta ajauduin Fiat foorumille ja perkule jäi eilen unet vähiin! Komee regatta olis myynnissä palstalla.

Ilmoittauduin jo pitkänniemen fiat-osastolle.

Huikko kirjoitti:Ilmoittauduin jo pitkänniemen fiat-osastolle.

Eikös se ole siinä sitikka ja saappi osaston kanssa samassa rakennuksessa?