Sitruunapatonki.fi

Nimenomaan, se että kaksi ohjainta niin on TODELLAKIN ollut mielessä defaulttina sillä siinähän on neidit tukkanuottasilla muuten jatkuvasti

Mieltäni on hiertänyt seuraava:
Jos lähimailla on sattunut jonkun vaimoihmisen au-toimintaa,
miksi minua epäillään vaikka en viaton olekaan

Teuski kirjoitti:

kaseva kirjoitti:Mitä pitäisi tehdä jos tympii ajokin tylsyys ja tahtois työmatka-ajoon jotain muuta HDi Xantian tilalle? Automaatti-diesel-xm vähän polttelis, tai sit pari vaihtoehtoa väärämmerkkisistä...

Automaatti pitäis kyllä olla, ja semmoinen jolla jaksaa 150 km päivässä turata, tehokas ja pieniruokainen tietty!

Hae jostain vaikka joku audi, bemari tai muu saksalainen täristin koeajoon päiväksi niin johan alkaa taas xantian kyyti maistumaan

Oikein pahaksi jos on mennyt niin katso vielä joku teinimadallettu malli...

Ei Xantian kyydissä sinänsä mitään vikaa ole, ajokin tylsyys se on kun rassaa... Siihen tosin ei tuo Audi ainakaan ole ratkaisu, BMW toimisi jo huomattavasti paremmin!

Jatkokysymys: Kannattaisiko iskeä työajokkiin hieman enemmän rahaa kiinni jos sillä pitää jaksaa ajaa vai ostaako taas joku ropponen jonka voisi sitten taas vaihtaa vuoden parin päästä?

kaseva kirjoitti:Jatkokysymys: Kannattaisiko iskeä työajokkiin hieman enemmän rahaa kiinni jos sillä pitää jaksaa ajaa vai ostaako taas joku ropponen jonka voisi sitten taas vaihtaa vuoden parin päästä?

Helppo: hommaat ropposen, jolla ei tule tylsää. Kuten Saab 96, mieluiten kakstahtisena. Tai vähemmässä määrin toimii myös CX. Oma seuraava valinta lienee Land Rover Series.

kaseva kirjoitti:Ei Xantian kyydissä sinänsä mitään vikaa ole, ajokin tylsyys se on kun rassaa... Siihen tosin ei tuo Audi ainakaan ole ratkaisu, BMW toimisi jo huomattavasti paremmin!

Onhan Xantia kuitenkin melko epämukava. Siitä on varaa parantaa. Jousitus ei ole oikein pehmeä, eikä löydy edes DIRAVIa

Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun sain Jumperin 180000km:n huoltolaskun, jarrupalat 104,-.
Luulin korjaamon kusettavan ja soitin marmorille hintakyssärin - 104,-.
Nyt kysyisinkin, mahtaako ne palat olla kullattu?

laakeri kirjoitti:Onhan Xantia kuitenkin melko epämukava. Siitä on varaa parantaa. Jousitus ei ole oikein pehmeä, eikä löydy edes DIRAVIa

Totta. Sanktio keinuu epämukavasti, jos ei vähintään ole varustettu Hydractivella. DIRAVI:sta ja Xantiasta ei voi puhua samalla viikolla...

Jatkokysymys: Miksi Xantia ilman Hydractivea keinuu epämukavasti, jos CX ei niin tee vaikka Hydractivesta ei mm. mallin aikaan ollut tietoakaan?

Kyllä Xantia, mielestäni, on nyt mukava, pehmeä. Jollainen ei ole ennen ollutkaan, ei keinukaan, taitaa kuitenkin kaarteissa kallistella normaaliin tapaan. XM-/CX:stä kun ei kokemusta. Xantian mukavuuden syy: isot (1,8mm/400cc?), alkuperäiset etupallot tahtoni mukaisesti hieman ylipaineisina (siitä kiitos jptcool:lle!), takana 1,9D:n (1,6mm/400cc)etupallot, kolmekoloiset. Takapyörien aurausvirhe saatu korjattua, muutenkin korkeussäädöt tarkistettu ja - vivustot rasvattu. LHM tarpeeksi tuoretta. Varaajapallokin hyvä.

kaseva kirjoitti:Totta. Sanktio keinuu epämukavasti, jos ei vähintään ole varustettu Hydractivella.

Eihän Xantia keinu juuri ollenkaan, kun siinä on niin kova jousitus

Xantiassa minua häiritsee eniten se pintakovuus. Hydractive-versioissa vähempi ongelma, mutta näissä karvalakkimalleissa vahvasti läsnä.

Xantian pintakovuus, väärät, tai vajaapaineiset pallot? Mikäs muu voisi aiheuttaa, muutoin kunnossa olevaan kapistukseen. Oli täälläkin pintakova uusillakin ja sitten täytetyillä comfort-palloilla. Mites korkeussäädöt, jos liian alhaalla, nappailee rajoittimiin?

Tuossa meillä (HDi Break) on BX:n pitkät etu- ja takapallot, edessä taitaa olla painetta n. 80 baria ja takana n. 50 bar. On kyllä varsin pehmeä (ehkä vähän turhankin), mutta kovasti pintakova kuitenkin. Tosin, niin on kyllä C5:kin, ei sen puoleen.

Xantian jousitus lienee hydeistä epäonnistunein. Hirveästi inhoamassani BX:ssä esim on huikeasti parempi jousitus kuten myös CX:ssä. XM on myös jopa CX:n ja BX:n alapuolella jousitusmukavuudessa. No, nämä ovat perskohtaisia kokemuksia ja voin olla ehkä lievästi väärässäkin.... Tosin nyt puhun vain virittämättömistä jousituksista ilma painekikkailuja.

Xantioissa on tullut kokeiltua edessä Xantian normaalipalloja, comforteja, CX:n pitkiä... takana Xantian omia, etupalloja ja comforteja. Pintakova mikä pintakova. Eikä sitä voi riittävän pehmeäksi muutenkaan tehdä, kun silloin pohjaa niiden onnettomien joustovarojen takia.

BX:n pitkät pallot edessä ja takana, ei voi kyllä kivireeksi moittia 1.8 on niin mopo muutenkin, että sillä pitääkin kruisailla rauhallisesti, jolloin ei pikku kallistelutkaan haittaa.

mitä se lakru höpisee lyhkäsistä joustovaroista . en oo moista ongelmaa huomannu edes noissa hidastetöyssyissä. se mikä on totta, niin riippumatta pallotuksesta pintakovuutta on. sitä pahentaa vielä matalaprofiiliset kummitukset alla. ite pidän tuota 65 profiilia matalimpana , mieluummin 70. sillä saa jo vähennettyä sitä kovuutta.

peetä ja ässää. jos on pitkät/500:t niin on tosi ,että kaasu ei puristu hyppyreissä riittävästi ,jolloin tulee tuo pohjaamis-vaikutelma. siks xantioista löytyy noita 400:ia mutta joka haluaa vaan lillutella pehmeesti , niin sillon pallottaa mieleisekseen.

Omassa oli etupää liian alhaalla, hieman tuppasi tömähdellä knööleissä. Säädin ylemmäksi, n. 4-5cm renkaan ulkokehän ja lokasuojan reunan väli. En mittaillut oikeellisuutta. Nyt toimii. Pintakovuuden vissiin aiheuttaa, jos pallojen paineita ja venttiileitä, reikiä ei oteta huomioon, nopean nestevirtauksen vaikeus jousisylinteristä palloon? Olisiko tässä jotain eroja esim: CX:ään verrattuna?.

Jos nyt pelkästään sitä keskireikää tuijotetaan, niin onhan se CX:n palloissa isompi. Mutta kuten laakeri tuossa totesi, niin myös niillä CX:n etupalloilla pintakovuus säilyy edelleen.

Ja kuten kaseva totesi, CX vain nielee epätasaisuudet tiestä, Xantia taas selvästi keinuu töyssyissä. Minusta se ei ole epämukavaa, mutta ero CX:ään on selvä. En sitten tiedä, kuinka paljon tekee pelkästään eturipustusten erilaisuus? CX:ssähän on ylä- ja alapuoliset tukivarret edessä, kun taas Xantiassa MacPherson-tyyppinen ratkaisu. Taka-akselit taasen ovat periaatteeltaan samanlaiset.

Tätä on joskus tullut pohdittua pienessä päässäni, tuloksetta..

kokemjne kirjoitti:ite pidän tuota 65 profiilia matalimpana , mieluummin 70. sillä saa jo vähennettyä sitä kovuutta.

Unohdit mainita, minkä leveyden yhteydessä nuo mainitsemasi profiilit ovat...

Ja mistähän teknisestä seikasta se Xantian ja CX: n välinen ero jousituksessa johtuu? Tarkoitan nimenomaan maastoasennossa ajoa. Tokihan ero normaaliasennossakin on huima. CX: llähän pystyy ihan mukavasti ajelemaan jousituksen ylemmässä asennossa ainakin tuommoista 40-50 km/h. Meidän Xantiakin on pallotettu vähän pehmeämmäksi, mutta eihän sillä pysty maastoasennossa ajamaan kuin kävelyvauhtia. Jäykkää on ja pompottaa niin pirusti.

Onkohan noita muutoksia tehty Xantioihin maahantuojan toimesta vai ei?

Voisikohan tuon jousen vaihtaa keveämmäksi. Alkuperäinen taitaa olla sellainen, että naiskuskeilta jää jumppaus helposti tekemättä. Sitä myöten toiminnan ylläpito.

Toinen, hieman uudempi huoltotiedote, neuvoo kahden lisäjousen asentamisen auton alle vetotankoihin poistamaan säätövivuston välyksiä. Pitääkin viritellä taas skanneri käyttöön.