Sitruunapatonki.fi

No onkos Amnesty International nyt paha kun toi julki saman asian joka on tiedetty jo kuukausia, eli ukrainalaiset sotilaat linnoittautuvat siviilikohteisiin ja se ei ole välttämättä oikea tapa sotia? Kätevähän se on ulista miten ryssä iskee siviilikohteisiin kun sieltä tulitetaan täyttä häkää vastaan. Natseilta toki turha odottaa minkäänlaista moraalia edes sodankäynnissä.

Kerrotko, miten esimerkiksiä kaupunkia puolustetaan hyökkäykseltä olematta itse siellä kaupungissa?

Se, että linnoittaudutaan esim tyhjään kouluun sitä ja ympäristöä puolustaakseen, ei ole rikos.

Asukkaita on kyllä kehotettu poistumaan, mutta kaikki vaan eivät sitä tee.

Xantippa kirjoitti:No onkos Amnesty International nyt paha kun toi julki saman asian joka on tiedetty jo kuukausia, eli ukrainalaiset sotilaat linnoittautuvat siviilikohteisiin ja se ei ole välttämättä oikea tapa sotia? Kätevähän se on ulista miten ryssä iskee siviilikohteisiin kun sieltä tulitetaan täyttä häkää vastaan. Natseilta toki turha odottaa minkäänlaista moraalia edes sodankäynnissä.

Mietipä vähän, kuinka tuo olisi edes mahdollista.

Ukrainalaiset sotilaat voivat kyllä helposti ottaa jonkin koulun käyttöönsä: kouluthan ovat olleet kiinni siellä 24.2 alkaen.

Ymmärrän kyllä, että venäläiset voivat tykillään ampua tuota koulua.

Mutta miten helkkarissa ne ukrainalaiset tulittavat sieltä koulun sisältä takaisin?

Vievät haupitsin jumppasaliin ja ampuvat seinän läpi? Mieti nyt vähän, ei se noin voi olla.

***************

Laske kaikki ostoskeskukset ja koulut, joita Venäjä on Ukrainassa tulittanut. Uskotko oikeasti, että noista on ammuttu ohjuksia Venäjän puolelle, ja Venäjä on vain vastannut tulitukseen?

Amnesty on luultavasti siinä oikeassa, että ukrainalaiset sotilaat ovat saaneet asua siviilien vieraina. Kansa tukee omiaan, ei sitä kauhean isona sotarikoksena osaa pitää. Venäläisetkit ovat asettuneet ukrainalaisten koteihin, tästähän on paljon juttua mm. Butchasta.

Yllätyin aika paljon tuosta FBI:n ratsiasta Trumpin kotiin.

Trump tietenkin uhriutuu ja kannattajat asettuvat entistä tiukemmin miehen taakse.

Jotain todella isoa tuolta on odotettu saatavan, niin kova on poliittinen hinta, jos mitään konkreettista ei löydy.

Mun teoriani on, että jotain isoa on jo löydetty. Etsintä tehtiin, jotta noille uusille todisteille ja syytteille saataisiin maksimimäärä huomiota.

Olisi ollut aivan liian iso riski tehdä etsintä, jos ei jo etukäteen olisi tiedossa, että jotain pystytään myös toteen osoittamaan. Siis silloinkin, jos tuo etsintä tuottaa vesiperän.

Trump on ollut satavarma, ettei kukaan pääse hänen kassakaappiinsa. Hän on niin vanhan polven mies, että pitää luottamukselliset tiedot paperilla: ei hän mitään kryptattua tietokantaa käytä. En olisi lainkaan hämmästynyt, jos tuolta kaapista löytyisi vaikka mitä Trumpia vastaan.

Voisin hyvin myös kuvitella, että noissa tiloissa on useita kassakaappeja: se Trumpin salaisin kätkö on varmasti todella hyvin jemmattu ja varmaankin niin miinoitettu, ettei sieltä lukukunnossa mitään saada ulos.

*************
Trumpin kannattajien ulina oli kamalaa kuunneltavaa. Olivat satavarmoja, ettei heidän messiaansa ollut tehnyt mitään väärää ja kaikki on vain pahojen ihmisten kiusantekoa. Uskoisin, että Trumpilla on paljon myös hieman fiksumpia kannattajia: heitä, jotka olettavat miehen olevan umpikiero huijari, mutta kannattavat häntä silti, koska Trump on heidän itsensä kannalta kuitenkin hyödyllinen.

Aavistelen muutoksen tuulia.

Ukrainan sodassa on ollut nähtävissä erilaisia vaiheita, ja nämä erilaiset vaiheet ovat vaikuttaneet myös Venäjän rajojen sisällä.

Nyt siellä luultavasti lähestytään jotain merkittävää kulminaatiopistettä.

HIMARSit muuttivat merkittävästi sodan kulkua. Oikeasti niiden ei olisi pitänyt vaikuttaa (koska Venäjähän koko ajan tiesi, että jossain vaiheessa Ukraina kuitenkin saa HIMARSeja), mutta niin ne vain näyttävät tilannetta muuttaneen.

Venäjä on menettämässä aloitteensa ja nyt tapahtui jotain, joka keikuttaa Venäjän johtoa todella rankasti: Ukraina iski rajusti ilmatukikohtaan Krimillä.

Moskvan uppoaminen kuitattiin disinformaatiolla: sen sanottiin uponneen onnettomuuden tuloksena. Myös ilmatukikohdan tuhoa on selitelty Venäjällä jonkinlaiseksi terrori-iskuksi.

Epäilen, että Putinin on nyt pakko kohdata tilanne, sitä ei enää voi lakaista valheilla maton alle.

Venäjän on melkein pakko tunnustaa, että se on sodassa Ukrainan kanssa. Putininille tuo on hankala juttu, koska se romahduttaa kulissit, joita hän on yrittänyt jopa lakien voimalla pitää pystyssä. Näyttäisi myös siltä, ettei Ukraina enää pelkää Venäjän liikekannellepanoa.

Ukrainalaiset muistavat, kuinka vaikeaa oli saada joukot liikkeelle, kun olisi pitänyt saada miehet taistelemaan Itä-Ukrainaan. Ihan helkkarin vaikeaa tulee olemaan Putininkin saada tavalliset kansalaiset armeijan riveihin. Ja tuossa pakottamisessa Putinin on pakko myös onnistua, sillä muutoin hän on täysi narri sekä kansan että silovakkien silmissä.

Luulen, että Putin tietää, ettei hän selviydy, jos Venäjän on pakko suorittaa täysimittainen liikekannelepano. Siksi Putin tullee yrittämään jotain puolittaista liikekannellepanoa: sellaisessa hänen on äärettömän vaikea onnistua. Porkkanat on käytetty loppuun ja pelkällä kepillä on vaikea saada aikaan hyviä tuloksia.

Mun ennustukseni menevät metsään vähän väliä, mutta silti uskoisin, että Ukrainan sodan seuraava päänäyttämö on venäläinen kansalaisyhteiskunta: kuohunta on nyt pidetty maksimiaika painekattilan kannen alla, ihan kohta on pakko päästää höyryä ulos jollain tavalla tai muuten soppa räjähtää silmille.

Tehdään nyt vielä toinenkin ennuste: meidän tulee jossain vaiheessa vielä ikävä Putinia. Putin on murhauttanut ihmisiä aika vähän, esimerkiksi Krimin hän valtasi aika lapsellisen näytelmän (Pienet vihreät miehet, kirj. V. Putin) avulla. Stalin ei olisi vaivautunut tuollaiseen näpertelyyn vaan olisi käyttänyt avointa terroria ja taktisia ydinaseita jo ajat sitten; Venäjän seuraava johtaja saattaa hyvinkin olla paljon lähempänä Stalinia kuin Putinia. Toista Gorbaa ei kannata odottaa...

pvalila kirjoitti:

Xantippa kirjoitti:No onkos Amnesty International nyt paha kun toi julki saman asian joka on tiedetty jo kuukausia, eli ukrainalaiset sotilaat linnoittautuvat siviilikohteisiin ja se ei ole välttämättä oikea tapa sotia? Kätevähän se on ulista miten ryssä iskee siviilikohteisiin kun sieltä tulitetaan täyttä häkää vastaan. Natseilta toki turha odottaa minkäänlaista moraalia edes sodankäynnissä.

Mietipä vähän, kuinka tuo olisi edes mahdollista.

Ukrainalaiset sotilaat voivat kyllä helposti ottaa jonkin koulun käyttöönsä: kouluthan ovat olleet kiinni siellä 24.2 alkaen.

Ymmärrän kyllä, että venäläiset voivat tykillään ampua tuota koulua.

Mutta miten helkkarissa ne ukrainalaiset tulittavat sieltä koulun sisältä takaisin?

Vievät haupitsin jumppasaliin ja ampuvat seinän läpi? Mieti nyt vähän, ei se noin voi olla.

***************

Laske kaikki ostoskeskukset ja koulut, joita Venäjä on Ukrainassa tulittanut. Uskotko oikeasti, että noista on ammuttu ohjuksia Venäjän puolelle, ja Venäjä on vain vastannut tulitukseen?

Amnesty on luultavasti siinä oikeassa, että ukrainalaiset sotilaat ovat saaneet asua siviilien vieraina. Kansa tukee omiaan, ei sitä kauhean isona sotarikoksena osaa pitää. Venäläisetkit ovat asettuneet ukrainalaisten koteihin, tästähän on paljon juttua mm. Butchasta.

Onhan noita videoita nähty jossa tulittavat mm. sairaalan, koulun tai asuinkerrostalojen katoilta. Sitä ei varmaan ukrainalaisuutisointi muista mainita oliko koulussa/sairaalassa/kerrostalossa asukkaita jos venäläiset ampuu takaisin. Huudetaan vaan että tulittivat siviilikohdetta.

Xantippa kirjoitti: Onhan noita videoita nähty jossa tulittavat mm. sairaalan, koulun tai asuinkerrostalojen katoilta. Sitä ei varmaan ukrainalaisuutisointi muista mainita oliko koulussa/sairaalassa/kerrostalossa asukkaita jos venäläiset ampuu takaisin. Huudetaan vaan että tulittivat siviilikohdetta.

Se, että sinä oletat siellä olevan asukkaita ei tarkoita, että siellä olisi asukkaita

Teuski kirjoitti:

Xantippa kirjoitti: Onhan noita videoita nähty jossa tulittavat mm. sairaalan, koulun tai asuinkerrostalojen katoilta. Sitä ei varmaan ukrainalaisuutisointi muista mainita oliko koulussa/sairaalassa/kerrostalossa asukkaita jos venäläiset ampuu takaisin. Huudetaan vaan että tulittivat siviilikohdetta.

Se, että sinä oletat siellä olevan asukkaita ei tarkoita, että siellä olisi asukkaita

Jos sairaala tai koulu on tyhjennetty normaaleista käyttäjistä, ja se toimii sotilaiden tukikohtana josta käsin he ampuvat vihollista, onko se siviilikohde?

Xantippa kirjoitti: Jos sairaala tai koulu on tyhjennetty normaaleista käyttäjistä, ja se toimii sotilaiden tukikohtana josta käsin he ampuvat vihollista, onko se siviilikohde?

Jos yksi maa hyökkää toisen maan alueelle täydellä voimalla kolmesta suunnasta aikomuksenaan vallata maa ja hävittää kansa, onko se sotilaallinen erikoisoperaatio?

Xantippa kirjoitti:Jos sairaala tai koulu on tyhjennetty normaaleista käyttäjistä, ja se toimii sotilaiden tukikohtana josta käsin he ampuvat vihollista, onko se siviilikohde?

Kysymyksen asettelusta huomaa asenteen - mutta minä en ole silti kyllä havainnut yhtään uutista, jossa ukrainalaiset syyttäisivät sotilaiden tukikohdaksi otetun sairaalan ampujia siviilikohteen tulittamisesta - eikä silti kai mikään kansainvälinen laki oikeuta ampumaan omaa maataan puolustavia ilman sodan julistusta?

Peruslähtökohtana voi pitää: ryssä on sotarikollinen, ellei toisin todisteta. Kun Venäjä hyökkää maahan ja kaupunkiin ja sen takia koulut on suljettu, niin kai ne sekä kaikki muutkin kaupungin talot ovat periaatteessa siviilikohteita.

Xantippa kirjoitti:Onhan noita videoita nähty jossa tulittavat mm. sairaalan, koulun tai asuinkerrostalojen katoilta. Sitä ei varmaan ukrainalaisuutisointi muista mainita oliko koulussa/sairaalassa/kerrostalossa asukkaita jos venäläiset ampuu takaisin. Huudetaan vaan että tulittivat siviilikohdetta.

Venäläisiltä oli hyvä video jossa ampuivat jonkun rakennuksen kolmanteen kerrokseen ohjuksella ja kehuivat tuhonneensa iskulla Ukrainan HIMARSin, vahvoja on Ukrainalaiset rakennukset jos kestävät viedä parinkymmenen tonnin rakettilavetin kolmanteen kerrokseen

Krimiltä kotiinpaluu on kuulemma ruuhkautunut aika pahasti kun joku "vahingossa" räjäytti lentotukikohdan ammusvaraston, tai peräti kaksi yhtä aikaa, putoaahan sitä vähemmästikin pommi kourasta jos viereinen varasto poksahtaa ja tulee ketjureaktio

Teuski kirjoitti: Jos yksi maa hyökkää toisen maan alueelle täydellä voimalla kolmesta suunnasta aikomuksenaan vallata maa ja hävittää kansa, onko se sotilaallinen erikoisoperaatio?

Viralliset sodanjulistukset on niin 40-luvun juttuja. Ei ole jenkitkään sotaa sen jälkeen kellekään julistaneet, joten kai ne kaikki konfliktit joissa ovat olleet mukana tai jotka ovat käynnistäneet viimeisen 70 vuoden aikana on myös olleet sotilaallisia erikoisoperaatioita sitten.

Xantippa kirjoitti:Viralliset sodanjulistukset on niin 40-luvun juttuja. Ei ole jenkitkään sotaa sen jälkeen kellekään julistaneet, joten kai ne kaikki konfliktit joissa ovat olleet mukana tai jotka ovat käynnistäneet viimeisen 70 vuoden aikana on myös olleet sotilaallisia erikoisoperaatioita sitten.

Suomeenkin hyökkääminen oli ihan itsepuolustusta kun aloitimme sodan ampumalla Mainilasta tykillä Neuvostoliittoon

Xantippa kirjoitti:

Teuski kirjoitti: Jos yksi maa hyökkää toisen maan alueelle täydellä voimalla kolmesta suunnasta aikomuksenaan vallata maa ja hävittää kansa, onko se sotilaallinen erikoisoperaatio?

Viralliset sodanjulistukset on niin 40-luvun juttuja. Ei ole jenkitkään sotaa sen jälkeen kellekään julistaneet, joten kai ne kaikki konfliktit joissa ovat olleet mukana tai jotka ovat käynnistäneet viimeisen 70 vuoden aikana on myös olleet sotilaallisia erikoisoperaatioita sitten.

Niin, jenkitkin sitä ja jenkitkin tätä.

Neuvostoliitto oli katoavaista mutta jenkkiviha, se on onneksi ikuista!

Olen muuten kiitollinen siitä, että Xantippa kirjoittelee tänne. On tärkeää lukea siitä toisestakin mielipiteestä, oli asia mikä hyvänsä.

Heh, Xantippa onnistuukin olemaan melkein aina eri mieltä mun kanssani!

PS. Normaalit sodanjulistukset ovat olleet tosi karuja tilaisuuksia verrattuna siihen pömpöösiin showhun, kun Putin julisti Erityisen Sotilaallisen Operazioonin.

Taisi olla Putinin elämän onnellisin hetki! Sitä onnea ei tosin kauhean pitkään kestänyt.

Xari kirjoitti:

Xantippa kirjoitti:Onhan noita videoita nähty jossa tulittavat mm. sairaalan, koulun tai asuinkerrostalojen katoilta. Sitä ei varmaan ukrainalaisuutisointi muista mainita oliko koulussa/sairaalassa/kerrostalossa asukkaita jos venäläiset ampuu takaisin. Huudetaan vaan että tulittivat siviilikohdetta.

Venäläisiltä oli hyvä video jossa ampuivat jonkun rakennuksen kolmanteen kerrokseen ohjuksella ja kehuivat tuhonneensa iskulla Ukrainan HIMARSin, vahvoja on Ukrainalaiset rakennukset jos kestävät viedä parinkymmenen tonnin rakettilavetin kolmanteen kerrokseen

Krimiltä kotiinpaluu on kuulemma ruuhkautunut aika pahasti kun joku "vahingossa" räjäytti lentotukikohdan ammusvaraston, tai peräti kaksi yhtä aikaa, putoaahan sitä vähemmästikin pommi kourasta jos viereinen varasto poksahtaa ja tulee ketjureaktio

Ammusvarikon räjähtämisen voi sentään aina selittää onnettomuudeksi, mutta miten helkkarissa he selittävät sen, kun sillat alkavat räjähdella itsekseen?

"Silta Krimille on suljettu tilapäisesti vakavien routavaurioiden takia".

Mä olin hidas tajuamaan, miksi Ukraina ei pätkääkään pelkää sitä, että Venäjä julistaa sodan ja yleisen liikekannallepanon.

Ukraina muistaa, kuinka toivottoman vaikeaa oli saada omat, nuoret miehet sotimaan Itä-Ukrainaan. Ukraina tietää, että ihan yhtä toivoton tehtävä liikekannallepano tulisi olemaan Venäjälläkin: Putin tekisi siinä vain itsensä hölmöksi ja epäonnistuminen liikekannallepanossa johtaisi siihen, ettei kansa enää pelkäisi yhtä paljon Putinia.

- Tätä menoa myös kovan linjan kannattajat kääntyvät Putinia vastaan, koska ilmiselvien hyökkäysten selittäminen oman armeijan hölmöilyksi herättää katkeruutta.

Ukraina muuten kehitti ohjusjärjestelmää Saudi-Arabian rahoituksella ennen Venäjän hyökkäystä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hrim-2" onclick="window.open(this.href);return false;

Isku Krimille sai ihmiset pohtimaan, josko järjestelmä olisi nyt saatu valmiiksi.

Kansainvälisten rajoitteiden mukaisesti noiden ohjusten vientiversiot kantavat vain 280 kilometriä, mutta teknisesti niiden kantama on noin 500 kilometriä.

pvalila kirjoitti:Mä olin hidas tajuamaan, miksi Ukraina ei pätkääkään pelkää sitä, että Venäjä julistaa sodan ja yleisen liikekannallepanon.

Joku minua pätevämpi asiantuntija laskeskeli että Venäjä on menettänyt 38% taistelukyvystään, ja tämä oli laskettu siitä mitä Venäjä voi saada rintamalle yleisellä liikekannallepanolla, Jenkkiarvio miehistötappioista 80.000, puolet lähtijöistä poissa rivistä.

Kazakstanista oli video kun joku meni rengasliikkeeseen autolla jossa Z-tarra lasissa, alkoi pieni härdelli, tais jäädä renkaat saamatta, kohta muuten alkaa ympärysmaissa etninen puhdistus, niissä ei oo venäläismielisillä kohta kivaa.

Xari kirjoitti:

pvalila kirjoitti:Mä olin hidas tajuamaan, miksi Ukraina ei pätkääkään pelkää sitä, että Venäjä julistaa sodan ja yleisen liikekannallepanon.

Joku minua pätevämpi asiantuntija laskeskeli että Venäjä on menettänyt 38% taistelukyvystään, ja tämä oli laskettu siitä mitä Venäjä voi saada rintamalle yleisellä liikekannallepanolla, Jenkkiarvio miehistötappioista 80.000, puolet lähtijöistä poissa rivistä.

Kazakstanista oli video kun joku meni rengasliikkeeseen autolla jossa Z-tarra lasissa, alkoi pieni härdelli, tais jäädä renkaat saamatta, kohta muuten alkaa ympärysmaissa etninen puhdistus, niissä ei oo venäläismielisillä kohta kivaa.

Kyllähän Venäjäkin sopivassa tilanteessa saisi sotakoneensa käyntiin ja miehet riviin: esimerkiksi Kiinan hyökkäys ihan oikeasti pakottaisi miehet aseisiin.

Mutta Ukraina ei ole Kiina, Putinin on kauhean vaikea saada kansa uskomaan, että nyt on olemassaolo pelissä.

Kohta Suomessa rakennetaan jäänmurtajaa putlerin telakalla, venäläisellä työvoimalla, venäjälle. Nyt jos ministeriöllä ja poliitikoilla olisi hitustakaan selkärankaa, näin ei tarvitsisi tapahtua. Kyllä pitäisi edes yrittää ymmärtää, mistä talouspakotteissa on kyse.

https://yle.fi/uutiset/3-12573201" onclick="window.open(this.href);return false;

XM-Hannu kirjoitti:Kohta Suomessa rakennetaan jäänmurtajaa putlerin telakalla, venäläisellä työvoimalla, venäjälle. Nyt jos ministeriöllä ja poliitikoilla olisi hitustakaan selkärankaa, näin ei tarvitsisi tapahtua. Kyllä pitäisi edes yrittää ymmärtää, mistä talouspakotteissa on kyse.

https://yle.fi/uutiset/3-12573201" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko noiden työvoimasta tosiaan enemmistö venäläisiä? Helsingissä?

Venäjän puolella taisteleva luopio itkee sitä, että Venäjän tykistöjohtaminen on peffasta:

https://www.verkkouutiset.fi/a/venalais ... /#a59ab332" onclick="window.open(this.href);return false;

Sotarintamalla taistelevat miehet voivat ilmeisesti kirjoittaa someen totuuden, koska Putin ei heitä oikeasti vankilaan laita, vaikka kirjoittaisivatkin virallisesta totuudesta poikkeavasti.

Täällähän tuntuu olevan kommentteja jotka puolustaa Venäjää jopa. Venäjä on rikollinen ja Trump myös. Hitto mikä ketku koko äijä. On jotenkin säälittävää lukea selvästi poliittisesti värittyneitä juttuja. Tämä on Citroen palsta eikä mikään ääliöiden kokoontuminen. En ketään halua loukata, mutta välillä tuntuu, että ollaan ääliöitä kaikki. Toki tähän vastataan, että vapaa keskustelupalsta mutta. siltikin toivois jotain muuta kun tuota iänikuista paskanjauhamista mm. värinöistä tai
jostain Trumpista. Sori vaan mutta nyt alkoi vi... Oon ollut tällä palstalla kuitenkin jo ainakin 15 vuotta.

Xantippa kirjoitti:

Teuski kirjoitti: Jos yksi maa hyökkää toisen maan alueelle täydellä voimalla kolmesta suunnasta aikomuksenaan vallata maa ja hävittää kansa, onko se sotilaallinen erikoisoperaatio?

Viralliset sodanjulistukset on niin 40-luvun juttuja. Ei ole jenkitkään sotaa sen jälkeen kellekään julistaneet, joten kai ne kaikki konfliktit joissa ovat olleet mukana tai jotka ovat käynnistäneet viimeisen 70 vuoden aikana on myös olleet sotilaallisia erikoisoperaatioita sitten.

Tuohon hyökkäämiseen ja toisen valtion alueen omaisuuden tuhoamiseen ilman sodanjulistusta saattaa liittyä mielenkiintoinen ja aikanaan arvokkaaksi osoittautuva juridinen kompa, kun erilaisia korvauskysymyksiä tämän konfliktin jälkeen selvitellään (mikäli Zelenskyi onnistuu tavoitteissaan eli saa ajettua ryssän pois Ukrainan alueelta).

Lännellähän on hallussaan vähintäänkin luokkaa 1.000 miljardia taalaa ryssien omaisuutta, ja tuhoajan korvausvastuun perusteella tuolla omaisuusmassalla päästäisiin laittamaan tuhotun alueen uudelleenrakennus hyvään käyntiin...

C5NSeppo kirjoitti:

Xantippa kirjoitti:

Teuski kirjoitti: Jos yksi maa hyökkää toisen maan alueelle täydellä voimalla kolmesta suunnasta aikomuksenaan vallata maa ja hävittää kansa, onko se sotilaallinen erikoisoperaatio?

Viralliset sodanjulistukset on niin 40-luvun juttuja. Ei ole jenkitkään sotaa sen jälkeen kellekään julistaneet, joten kai ne kaikki konfliktit joissa ovat olleet mukana tai jotka ovat käynnistäneet viimeisen 70 vuoden aikana on myös olleet sotilaallisia erikoisoperaatioita sitten.

Tuohon hyökkäämiseen ja toisen valtion alueen omaisuuden tuhoamiseen ilman sodanjulistusta saattaa liittyä mielenkiintoinen ja aikanaan arvokkaaksi osoittautuva juridinen kompa, kun erilaisia korvauskysymyksiä tämän konfliktin jälkeen selvitellään (mikäli Zelenskyi onnistuu tavoitteissaan eli saa ajettua ryssän pois Ukrainan alueelta).

Lännellähän on hallussaan vähintäänkin luokkaa 1.000 miljardia taalaa ryssien omaisuutta, ja tuhoajan korvausvastuun perusteella tuolla omaisuusmassalla päästäisiin laittamaan tuhotun alueen uudelleenrakennus hyvään käyntiin...

Kukas se on maksanut jälleenrakentamista "demokratisoidussa" Lähi-idässä? Muistelen että sinne on Suomestakin rahaa annettu, vaikka eipä olla oltu itse hyökkäämässä. Jokatapauksessa jälleenrakentamisesta eivät ole vastanneet yksinään valtiot jotka ovat ko. alueen maihin hyökänneet. Yhteisvastuu tuskin toimii Ukrainan tapauksessa samalla tavalla.

Xantippa kirjoitti:...
Kukas se on maksanut jälleenrakentamista "demokratisoidussa" Lähi-idässä? Muistelen että sinne on Suomestakin rahaa annettu, vaikka eipä olla oltu itse hyökkäämässä. Jokatapauksessa jälleenrakentamisesta eivät ole vastanneet yksinään valtiot jotka ovat ko. alueen maihin hyökänneet. Yhteisvastuu tuskin toimii Ukrainan tapauksessa samalla tavalla.

Muistelen että Suomestakin on lähetetty sotakorvauksia ryssille, vaikka ryssät sopivat Saksan natsien kanssa hyökkäävänsä Euroopan muihin maihin ja jakokin sovittiin valmiiksi - sota ei ole reilua juuri koskaan ja voittaja kirjoittaa säännöt ja kirjoittaa historian sopivaksi katsomakseen.

Mutta paljon on muutttunut näillä main muutamassa vuosikymmenessä, länsimaissa ei enää oikein hyväksytä siviilien suurimittaisia pommituksia sodissa (ydinaseillakaan), mutta toisessa maailmansodassa ja joissain maissa ne ovat vielä ihan käypää sodankäyntitaktiikkaa. Ihme silti ettei Länsi-Euroopassa ole rajasotia/riitoja, aika kummallisia rajoja löytyy, ehkä yksi ainutlaatuinen rajaominaisuus löytyy Ranskan ja Espanjan väliltä, siellä on yksi pieni saari, joka vaihtaa maata puolen vuoden välein, kun oli jäänyt alkujaan määrittämättä rajasopimuksessa. (on Ranskan puolella yksi Espanjan enklaavikin (erillisalue) kun vanhan rajasopimuksen tekstiä saattoi tulkita eri tavoin). Kai se osin johtuu elintasosta ja laiskuudesta, ei enää Euroopassa ETA, IRA, RAF, ja mitä niitä nyt oli, jaksa taistella.

[Edit] Rajoista joista Euroopassa voisi myös riidellä on Neuvostoliiton Puolalta varastamat alueet, rajoja kun siirrettiin satoja kilometrejä länteen päin toisen maailmansodan jälkeen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_hi ... ine_en.svg" onclick="window.open(this.href);return false;
Mutta nykyään ne lienevät pääosin Valko-Venäjää ja Ukrainaa.