Sitruunapatonki.fi

Tervehdys

Lähtisin ratkaisemaan kameranhankintaa a) päivittäisestä? käyttötarpeesta ja b)lopputuotetarpeesta.

a) Onko kuvaus harrastus (nautintoa tuottava?) vai ammatti (euroja tuottava)

b) Tarvitsenko kameraa seinälle ripustettaviin metrisuurennoksiin vai tietokonenäyttöfaileihin?

c) Jotain tältä väliltä?

Jos vastaus c niin suosittelen tutustumaan Canon 70D:hen (uutta mielenkiintoista tekniikkaa mikä toimii hyvin myös videoitaessa) ja siihen ensilasiksi vakaajallista 18 - 200 zoomia ja hyvää valokuvausopasta.

Kuvitusterveisin

Jaa miksi pitää aina olla ekana joku pitkä teke, eikä laajakanttia?
Ja miksi joka laitteella pitäisi saada videota?

Nimenomaan oma tarve ja käyttötarkoitus ratkaisee. Mielestäni tai ainakin minulle objektiivin valovoimaisuus on tärkeä seikka. Ja huomaan jo viikon tutustumisen jälkeen, että 40 mm jaloilla zoomattavalle objektiiville on paljon enemmän käyttöä kuin 55-300 mm:lle. Ja vaikka uuteen on aina kiva tutustua, niin kameran video-ominaisuuteen en ole jaksanut tutustua vielä yhtään. Pitää varmaan edes kokeilla takuuaikana että toimii, vaikka en välttämättä tule sitä käyttämään.

Digitaalista videota varmaan peräti jo 10 kertaa kännykälläkään kuvannut, suurin piirtein todistuaineistoluonteisena, mutta oikeilla kameroilla ei kertaakaan. Halpa videokuvaus on vaarallinen synti, varsinkin elävän kuvan kanssa tulee olla hyvin tarkka siitä, mikä oikeasti kannattaa tallentaa.

Nyt on kikantissa tarjouksena Sony a 3000 18-55 mm:n lasilla hintaan 199,-. Kannattaisko tuohon tarttua? Se ei kuitenkaan ole oikea peilietsimellä varustettu kamera, vaan etsimestäkin katsellaan näyttöruutua. Eikä merkkikään ole oikea kameramerkki, mikä lie korvanappistereoiden valmistaja (onko kellään mitään oikeaa negatiivista sanottavaa, tai muuta kommenttia tuohon?)
Nimimerkki "turhaanko epäröin?"

En tiiä, ite kyllä hommaisin ihan oikealla etsimellä varustetun järkkärin jos kerran sille tielle on lähdössä.

Edit: Varmaan Sony kameroitakin tehdä osaa. Itellä on Nikonin D3200 mutta en koe että mikään merkki olis jotenkin muita parempi.

zX-files kirjoitti:

heh heh© kirjoitti:Museokameramuseossa päivitystä, muutama kuva järkkäreistä, jos ny sattuis jotakuta kiinnostamaan

Jaahas, toinen totaalivinksahtanut
Montako sataa?

Parempi myöhään jos silloinkaan! Jostain syystä huomasin tämän pienellä viiveellä

Ei niitä mulla vielä ole kuin kaks ja puol sataa, mutta lisää tulee tasasesti haalittua.

Katselin noita sun kuvia kameroista, upea kokoelma sulla, ja paljon erikoisia!

Ford-kamerankin jo löysin, täsmälleen samanlainen kuin sulla.

Tosta FED-Leicasta olen kyllä hieman kateellinen. No kyllä siitä aidostakin.

Onko Bella Bilora keräilijöille tuttu kamera? 50-60 luvun taitteesta pieni saksalainen kinari...

XM-Hannu kirjoitti:Onko Bella Bilora keräilijöille tuttu kamera? 50-60 luvun taitteesta pieni saksalainen kinari...

Tuttupa hyvinkin. Kokoelmista löytyy sekä rullafilmi että kinariversiot.
Arvo jopa noin 20,- molemmin puolin, riippuen mallista.
Erittäin hyväkuntoisen Bella 66:n laukkuineen ostin 7:llä eurolla
Niitä löytyy kirppareilta ja netistä aika paljon.
Ainakin kymmenisen erilaista mallia on tehty.

Tuossa on pientä selostusta:
http://www.valokuvataiteenmuseo.fi/fi/kamerasivut/10403

Onko kenelläkään tuollaisesta Sonysta kokemusta? Perheen nuorimmaisella olisi kova hinku tämän kameran perään.

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... 20_review/

itsehhän olen ajautunut sony-leiriin muinaisen minolta-filmijärkkärin hankkimisen myötä, ja kun minolta myi kamera-osaaamisensa ensin konica-milnolta-yhteisyritykselle ja sitten tämä meni sonylle, että sieltä minoltan osaamisesta ponnistaa ainakin nämä nykyiset sonyn järkkärit, ja minolta kehittämä A-bajonetti on periytynyt sonyn alfa-sarjan kameroihin. (eli 1985 ostetut minoltan AF-sarjan objektiivit toimivat edelleen uusissa sonyn alfa-rungoissa).

Kaivetaanpa vanha ketju esiin, kun tuli uusi probleema

Miten saan vanhan Soligor 450 objektiivin sovitettua Nikon D 3300:een. Soligorissa on ennestään Konica-bajonettiin soviterengas. Itse objektiivin kameraan tulevassa päässä on eteenpäin supistuva kartiopinta, ja suoralieriöinen soviterengas kiristerään siihen kolmella ruuvilla. Kartion suurin halkaisija on 49 mm. Olikohan tarpeeksi selvästi selitetty

Siispä tarkentavat kysymykset:
1. Onko tuolla kartiopinnalla nimeä, jolla sitä voisi kutsua etsittäessä soviterengasta?
2. Olisiko jollakulla patonkilaisella myydä kyseistä sovitetta?
3. Mistähän, ja millaisella haulla sen voisi löytää internetin ihmemaasta?

Kiitos jo etukäteen!

Onko tässä linkin sivulla viimeisenä oleva rengas oikeanlainen? Nikon-Tamron sovite...
http://www.europe-nikon.com/support/

Tuo kyseinen objektiivi lienee Tamronnin valmistama.

Yritetäänpä vähän tarkempaa linkitystä:
https://kameratori.fi/adaptall---nikon-ai

"Adaptall" kuulostaa kovasti Tamronin käyttämältä sovitesysteemiltä:
http://www.tremyfoel.co.uk/photography/ ... lInfo.html

Kuvailemasi kuulostaa enemmän "T2" sovitukselta, jonka toinen puolikas on vielä kiinni objektiivissa:
http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/rengast.htm

zX-files kirjoitti:Kuvailemasi kuulostaa enemmän "T2" sovitukselta, jonka toinen puolikas on vielä kiinni objektiivissa:
http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/rengast.htm

Olit oikeassa!
Meinasin ensin tiukasti väittää vastaan, sillä irroitettuani vielä yhden lukitusruuvin, objektiivin kamerapäästä kiertyi irti n. 35 mm:n mittainen holkki, johon takimmainen linssa on istutettu.

Eihän se voi olla vaihdettava osa
Mutta: Sinnikkäällä yrittämisellä ja apinan raivolla kokeilin uudelleen, josko siitä vielä jotain kiertyisi auki. Ja siinäpä se onkin: Adapterin T2 sisäkieereosa, toisesta päästään ulkokartiokas, johon kamerakohtainen soviterengas lukitaan 3 ruuvilla.


Tarvittava osa on siis adapteri T2-Nikon. Ongelma ratkaistu.

Etkä muuten ole eka jolla se istuu kuin ruskea erite Junttilan tuvan seinässä

Tässä kyseisellä Soligor 450 lasilla ja Nikon D3300-kamaralla kuvattu oravavideo. Kuvausetäisyys 12,5 m, ja vanhan objektiivin ollessa kyseessä, tietenkin ilman mitään automatiikkaa. Omalla tietsikalla jopa aika hyvää (ainakin omasta mielestäni ) videokuvaa, juutuupi vähän huonontaa kuvanlaatua.

https://youtu.be/o71PYhRkgtI

Kyllä ennen oli kaikki paremmin, kameratkin kuvasivat oikealle filmille

Vaikka, onhan näissä nykyisissäkin puolensa . Tämäkin kuva on jo pienennetty 24 Mpix -> 8 Mpix. Syvyysterävyys on aika olematon tuossa 11 cm:n kuvausetäisyydellä.

Kuinka moni tuntee perhosen? Pelastin tämän ampiaisloukusta, näytti jo kuolleelta. Huhtelin sen sadevedellä, ja nostin talouspaperille kuivumaan. Hetken kuluttua se oli jo näin jaloillaan. Ja kun yritin siirtää sitä kukan lehdelle kuvausta varten, sepä lehahtikin lentoon. Parempi kuva jäi saamatta, mutta silti tunsin itseni ihan oikeaksi hengenpelastajaksi

Syvyysterävyysalue on optiiikan fysikaalinen ilmiö jolle ei mahda mitään, paitsi softalla kikkailemalla. Joku pieni valmistaja on joka tekee kameroita jotka fokusoivat "koko matkalle".
Kuvan perhonen lienee amiraali, tai ainakin joku Vanessa-sukuinen. Siipien alapinnat jää huonosti muistiin, vähän niinku yrittäisi tunnistaa ihmistä niskasta päin.

Tilannekuvat:
Kännykkä

Dokumentaarinen kuvaus lapsista, juhlista yms:
Suht laadukas pokkari tai Nikon D90+hyvä putki (jälkimmäinen riittää edelleen mainiosti)

Fiilistelyyn, slow-meininkiin ja käsillä tekemisen tarpeeseen:
Rolleiflex Automat 30-luvun lopulta. Pinnoittamattoman linssi tekee valmiiksi mukavan näköistä jälkeä. Samaan tosin pääsisi digillä ja kuvankäsittelyllä, mutta vastapainona tietokonetyölle saa hoitaa homman kemioilla läträten.

Välimuoto yhdistäen kahta edellistä:
Nikon F70, Yashica XA