Omatunto liikenteessä

[Lauri]

Tulipa aamulla mielenkiintoinen tilanne eteen, mitä jäin sitten miettimään. Missä menee omantunnon raja liikennesääntöjen noudattamisessa?

Aamulla kävin Kuopion keskustassa olevasta marketista vähän eväitä päiväksi. Marketin ahdas pysäköintialue on merkitty selvästi yksisuuntaiseksi siten, että toiselta kadulta pääsee ajamaan pihalle ja sieltä pitää poistua eri kadulle kuin miltä sinne ajetaan. Tämä on merkitty täysin selvästi ja mitään tulkinnan varaa siinä ei ole. Kun kaupan pihalla kerran ollaan, niin siellä on tietysti tavarantoimituksia varten lastauslaituri. Tässä tapauksessa piha on niin ahdas, että lastauslaituri on pysäköintialueella. Sillä välin kun asioin kaupassa, oli lastauslaiturille peruuttanut kuorma-auto. Kuljettajaa ei näkynyt missään ja auto tulee viipymään laiturilla oletettavasti 10-15min. Omaa autoa ei voi ajaa pois pihasta, koska kuorma-auto tukkii tien. Ainoa poistumistie on ajaa noin 30 metriä piha-alueella kiellettyyn ajosuuntaan.

Ja sitten moraalinen valinta: Mitä tekisit? Jäätkö odottamaan kuorma-auton lähtöä, mikä on oletettavasti 10 minuutin päässä vai ajatko muiden asiakkaiden perässä kiellettyyn ajosuuntaan? Lakikirjan mukaan kyseessä on vakava liikennerikkomus. Tässä Streetiview-linkit (toivottavasti toimivat) helpottamaan alueen hahmottamista:

Ajo pihaan

Ajo pihalta

Melko harmiton esimerkki, mutta sinänsä mielenkiintoinen tapaus.

[Cikatti]

"Lakikirjan mukaan kyseessä on vakava liikennerikkomus. "

Öö siis nyt ajetaan kaupan pihassa? Eihän siellä mitää oikeita liikennäsääntöjä ole ja jos sattuu kolari niin se ei poliisia edes kiinnosta koska se ei ole yleinen tie. Tieliikennelaki on voimassa vain tiellä ei kaupan pihassa.
Tuomioistuin ei tuomitse jos jätät vaikka yksityisellä alueella STOP merkin noudattamatta, se on vain pala peltiä, ei kieltomerkki koska tieliikennelaki ei ole voimassa. Tosin kuka tahansa voi tällätä piha-alueelle liikennemerkkejä mutta se on vain pala peltiä Tosin, laki sanoo että pihasta poistuttaessa olet aina väistämisvelvollinen mutta piha-alueella voi olla omia risteyksiään yms yms ja se ei ole tieliikennealuetta.
Veikkaan että kohta tulee epäuskoisten ryöpytys mutta asiat vaan ovat näin, Googlatkaa vaikka, oikeiden päätöksiä näistä on miljoonia.

[Lemon]

tämäkin on jonkunlainen omantunnon paikka:
http://goo.gl/maps/P8Z3F
Liitelistä ja Shellistä tullessa ei nuolen mukaan saisi kääntyä kuin oikealle, mutta Simpukkatielle vasemmalle kääntymistä kieltävää merkkiä ei kuitenkaan ole. Tästä kyllä käännytään jatkuvasti molempiin suuntiin eikä mitään järkevää syytä ole miksi ei voisikaan. Simpukkatie on hiljainen tienpätkä ja tästä vasemmalla on Tarjoustalo, ja jatkamalla siitä eteenpäin pääsee taas joustavasti 10-tielle. Tuntuu jotenki järjenvastaiselta ajaa takaisin tästä Liedon keskustaan, liikennevaloihin ja ajaa koko lenkki takaisin että pääsisi naapuritontilla olevaan halpahalliin.

[laakeri]

Öö siis nyt ajetaan kaupan pihassa? Eihän siellä mitää oikeita liikennäsääntöjä ole ja jos sattuu kolari niin se ei poliisia edes kiinnosta koska se ei ole yleinen tie. Tieliikennelaki on voimassa vain tiellä ei kaupan pihassa.

Tämä ei sitten tietenkään koske kaikkia kaupan pihoja, sillä paljon liikennöidyt markettien pihat rinnastetaan tiealueeseen ja niillä liikuttaessa tieliikennelaki on voimassa. Missään ei kuitenkaan ole selkeästi määritelty, milloin näin on ja milloin ei.

[PetteriP]

Tieliikennelain mukaan tieksi katsotaan yleisesti tieliikenteeseen käytettyä aluetta. Asiasta on korkeimman oikeuden ratkaisu 1967-II-55, jonka mukaan huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen on sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annetuja säännöksiä.

Tuon tapauksen jälkeen asiat ovatkin muuttuneet epäselvemmiksi. Selvää lienee, että taloyhtiöiden pihat eivät ole tielaluetta. Sensijaan isojen markettien pihaparkit taas näyttäisivät olevan tiealuetta. Siinä välissä olevat alueet ovat harmaalla alueella tieliikennelain soveltamisen suhteen.

Asiasta oli pari vuotta sitten hyvä kirjoitus TM:ssä, mutta en sitä tähän nyt löytänyt.

[kokemjne]

jahas. sitä taas aletaan näperrellä.

[Lauri]

jahas. sitä taas aletaan näperrellä.

Poliitikkoainesta. Kysyin "mitä tekisit?", niin nyt luetaan tieliikennelakia, mutta kysymykseen ei kukaan uskalla vastata .

[Kami]

Erittäin suurta varovaisuutta noudattaen ajaisin väärään suuntaan pois.
On sitä tullut punaisiakin päin ajeltua kun ei valot keskellä yötä ihan aikuisten oikeesti viiden minuutin odotuksen jälkeen vaihtuneet... prkl... en tiedä vaihtuivatko kertaakaan ko. yönä

[kokemjne]

kattelisin ympärilleni ja ajaisin pois. sillä sipuli.

[Lemon]

... kysymykseen ei kukaan uskalla vastata .

Myönnän, että katselisin ympärilleni ja sitten, jos tilanne näyttäisi hyvältä, vaan ajaisin pois, en jäisi odottamaan.

[Lemon]

^ Mitä muuten itse teit?

[Cikatti]

Petteri viittaa tähän:

Lukekaa tuo niin kyllä hymyt hyytyy. Kyllä vaan on niin että monesti jopa kauppojen pihat eivät todellakaan kuulu tieliikennelain piiriin.

http://aulis.sange.fi/~otso/stuff/Tekni ... nelaki.pdf

[sitikkaporo]

Muistaisin lukeneeni Tekniikan Maailmasta ylimmän oikeusasteen tulkinneen tieliikennelain koskevan kaikkia muita alueita paitsi portein/puomein suljettua aidattua tehdasaluetta tms. Mutta tämä on vain muistikuva, 2-3 vuoden sisältä kuitenkin..

[saxmaniac]

Muistaisin lukeneeni Tekniikan Maailmasta ylimmän oikeusasteen tulkinneen tieliikennelain koskevan kaikkia muita alueita paitsi portein/puomein suljettua aidattua tehdasaluetta tms. Mutta tämä on vain muistikuva, 2-3 vuoden sisältä kuitenkin..

Cikatin linkittämä tämän vuotinen TM:n teksti sanoo ihan samaa. Eli ehkä tämä ei olekaan niin vaikeaa: alue jolle pääsy ei ole kaikille vapaata (tehdasalue, varuskunta) ei ole TLL:n alaista eikä myöskään yksityiseksi katsottava alue vaikka se ei olisikaan eristetty (kerros- tai omakotitalon piha). Mutta miten kummassa huoltoaseman alue taikka pysäköintipaikka (iso tai pieni) ei olisi "muu yleiselle liikenteelle tarkoitettu tai yleisesti liikenteeseen käytetty alue" (TLL 2 § 1) kohta). Eikös nämä ole juuri rakennettukin autojen ja muiden moottorikulkuneuvojen tarpeisiin?

Vastaus alkuperäiseen kysymykseen: ehkä omatuntoni olisi sallinut ajaa kiellettyyn ajosuuntaan (ihan niin kuin joskus tulee ajaessa puhuttua kännykkään ilman asianmukaisia lisälaitteita). Uhkana on tietenkin, että vastaan mahdollisista seuraamuksista ja voin kiinni jäädessäni saada huomautuksen/rangaistuksen vaikkei mitään seuraamusta olisi syntynytkään.

Ja näperrellään vähän lisää: nyt puhuttiin vain TLL:stä (yleisesti ottaen "liikennesääntöjen" noudattamisesta). Sen sijaan vastaava rajanveto koskien vaikkapa ajolupavaatimusta, ajoneuvon kuntoa (=katsastus), kuljettajan kuntoa (rattijuopumus) ja pakollista liikennevakuutusvelvollisuutta saattaa mennä ihan eri lailla. Ja ihan varmuudeksi: totta kai nämä kaikki ovat voimassa "tiellä" ja "muulla yleiselle liikenteelle tarkoitetulla tai yleisesti liikenteeseen käytetyllä alueella" mutta miten ne ovat voimassa muualla(kin), saattaa vaihdella.

[Harri126]

Muistaisin lukeneeni Tekniikan Maailmasta ylimmän oikeusasteen tulkinneen tieliikennelain koskevan kaikkia muita alueita paitsi portein/puomein suljettua aidattua tehdasaluetta tms. Mutta tämä on vain muistikuva, 2-3 vuoden sisältä kuitenkin..

Cikatin linkittämä tämän vuotinen TM:n teksti sanoo ihan samaa. Eli ehkä tämä ei olekaan niin vaikeaa: alue jolle pääsy ei ole kaikille vapaata (tehdasalue, varuskunta) ei ole TLL:n alaista eikä myöskään yksityiseksi katsottava alue vaikka se ei olisikaan eristetty (kerros- tai omakotitalon piha). Mutta miten kummassa huoltoaseman alue taikka pysäköintipaikka (iso tai pieni) ei olisi "muu yleiselle liikenteelle tarkoitettu tai yleisesti liikenteeseen käytetty alue" (TLL 2 § 1) kohta). Eikös nämä ole juuri rakennettukin autojen ja muiden moottorikulkuneuvojen tarpeisiin?

Vastaus alkuperäiseen kysymykseen: ehkä omatuntoni olisi sallinut ajaa kiellettyyn ajosuuntaan (ihan niin kuin joskus tulee ajaessa puhuttua kännykkään ilman asianmukaisia lisälaitteita). Uhkana on tietenkin, että vastaan mahdollisista seuraamuksista ja voin kiinni jäädessäni saada huomautuksen/rangaistuksen vaikkei mitään seuraamusta olisi syntynytkään.

Ja näperrellään vähän lisää: nyt puhuttiin vain TLL:stä (yleisesti ottaen "liikennesääntöjen" noudattamisesta). Sen sijaan vastaava rajanveto koskien vaikkapa ajolupavaatimusta, ajoneuvon kuntoa (=katsastus), kuljettajan kuntoa (rattijuopumus) ja pakollista liikennevakuutusvelvollisuutta saattaa mennä ihan eri lailla. Ja ihan varmuudeksi: totta kai nämä kaikki ovat voimassa "tiellä" ja "muulla yleiselle liikenteelle tarkoitetulla tai yleisesti liikenteeseen käytetyllä alueella" mutta miten ne ovat voimassa muualla(kin), saattaa vaihdella.

Jep, rattijuopumus ei vaihtele, sitä joko on tai ei, ihan sama, missä ajelee.
Siis kännissä ajo on aina rangaistavaa.

[PetteriP]

Tuo muistelemani TM:n artikkeli oli parin vuoden takaa ja käsitteli tätä yksityisen alueen/tien problematiikkaa yksityisen pysäköinninvalvonnan ongelmana.

Alkuperäiseen kysymykseen vastauksena olisi se, että ajaisin vasten ajosuuntaa varovaisuutta noudattaen (kuten aina pysäköintipaikoilla). Tietoisesti siis tekisin ajo-ohjeen vastaisesti ja itse vastaisin seurauksista.

Lakia lukeneen erottaa LuckyLukea lukeneesta se, että lakia lukenut yleensä tietää mitä lakeja hän rikkoo.

[Lauri]

^ Mitä muuten itse teit?

Ajoin pois sieltä mistä pääsin. Jalankulkijoillehan tuo on vähän yllättävä paikka, että auto tuleekin sieltä mistä sen ei merkkien mukaan pitäisi tulla.