Sitruunapatonki.fi

Lähetetty: **04.10.2012 00:45**

Rikesakko kai kehitettiin korvaamaan pieniä päiväsakkoja "vähäisissä liikennerikkeissä". Ajatushan oli, että se kohtelee kaikkia tasapuolisesti. Kohteleeko?

Otetaanpa täysin kuvitteellinen tilanne, täysin vailla todellisuuspohjaa, että minä, palkansaaja, ajaisin joskus ylinopeutta kamaratolpan kohdalla. Siitähän saattaisi rapsahtaa 150€:n rikesakko.
Kuvitellaan vielä, että ansaitsisin työssä 16 €/h. Siitä verot pois sekä työntekijän eläke- ym sotu-luonteiset maksut, niin 10€/h jää käteen. Joutuisin siis tekemään 15 h työtä, jotta voisin maksaa tuon rikesakon.

Entäpä, jos kuvitellaan Yrjö Yrittäjä, joka hänkin kohtaisi tuon hirviömäisen tulta syöksevän tolpan. Hänellekin rapsahtaisi tuo 150 €:n lappu. Yrittäjä ajaisi firman autolla, firman pölttoaineilla firman ajoja. Hän laskuttaisi samasta työstä, mitä minäkin tekisin, 45€/h+ alv, eli reilut 55€/h. Häntä luonnollisesti harmittaisi rikesakko, joutuisihan sen eteen tekemään 3 h ylimääräistä työtä. Sillä kyllähän yrittäjä tuon rikesakon jollakin tavalla firman kuluihin sisällyttäisi.

Onneksi nämä olivat kuvitteellisia tilanteita.

Jos edelleen kuvitellaan, että yrittäjälle, joka ei muuten maksaisi ajamisestaan itse kuluja, määrättäisiin viisinkertainen rikesakko. Sehän olisi katastrofi. Sehän olisi kertakaikkiaan sietämätöntä v....ilua. Hänhän joutuisi tekemään VIISITOISTA tuntia töitä, että saisi rikesakon maksettua. Aivan järjenköyhyyttä. Aivan...aivan....sanonko mitä. Suorastaan EPÄTASAARVOISTA!

Lähetetty: **04.10.2012 00:53**

Tiesitkö että Suomessa yrittäjän ansion ka on kuitenkin vain 40 000 euroa vuodessa, se on vain vähän yli suomalaisen normi ka:n. Ja niitä sakkoja muuten ei saa mihinkään vähennyksiin, ei mitenkään. Sitä paitsi, yrittäjän ei tule itse maksaa ajokulujaan, 43 centtiä kilsa verotonta liksaa on täysin hyvä uuden 15 000 km säännön mukaan. Aiemmin se oli sentään rajaton joka minustakin oli jopa kohtuuton. Siellä Kari-Tapio ajeli 100 000 km vuodessa ja kuittasi firmaltaan ajoistaan 45 000 euroa verotta + keikkapalkat. 15 000 km sääntö on ihan realistinen.

Lähetetty: **04.10.2012 00:57**

20 V yrittäjänä, tiedän yhtä sun toista. Usko pois.

Mutta nuohan olivat kuvitteellisia tilanteita. Eihän yrittäjät aja ylinopeutta. Minä vain kuvittelen, että ajaessani 80 rajoituksella navigaattorin mukaan 85, pakettiautot ohittaisivat minut 130 nopeudella.

Lähetetty: **04.10.2012 01:00**

Kiva ja hyvä, olen hiljaa ;-)

TArkoitus aloituksestasi jäi jotenkin hämärään koska sain sellaisen SKDL/SMP-tunnelman vain esille.

Lähetetty: **04.10.2012 01:16**

sain sellaisen SKDL/SMP-tunnelman vain esille.[/quote]

Olet ensimmäinen, joka tarjoaa minua politiikkaan. Kaikkien puolueiden listoille olen pyrkinyt, mihinkään ei ole kelpuutettu. Kumpaa puoluetta suosittelet? 8-)

Lähetetty: **04.10.2012 07:52**

Käisiköhän tämä vanha juttu tähän paikkaan?

Oppitunti sosialidemokratiaan

Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista.
Lasku kaikille yhteensä on 100 EUR. Jos he jakaisivat laskun samassa
suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä
ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 EUR,
kuudes maksaisi 3 EUR, seitsemäs 7 EUR, kahdeksas 12 EUR, yhdeksäs 18 EUR.
Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 EUR.

He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja
tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä
ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä
asiakkaita" hän sanoi " saatte 20 EUR alennusta". Illallinen kymmenelle
maksaisi vastedes vain 80 EUR.

Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2 EUR per nuppi? Mutta
neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33 EUR?
Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein
aikaisempi maksusuhde.

Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2 EUR, seitsemäs
5 EUR, kahdeksas 9 EUR, yhdeksäs 12 EUR ja kymmenes 52 EUR. Kaikki kuusi
saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.

Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä
säästin vain 1 EUR kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes
tienasi 7 EUR!" " Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1 EUR.
Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän
kuin minä!". "On se niin väärin" jatkoi seitsemäs. " Miksi öykkäri
saa 7 EUR kun minä sain vain 2 EUR ?". "Hetkinen" huusivat neljä
ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä
riistetään!".
Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla turpiin.

Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän
söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52 EUR.

Lähetetty: **04.10.2012 14:29**

Kiitos Hessu opettavaisesta tarinasta.

itse 20 V yrittäjänä ollut 6 päivän työviikkoa tekevä, kolme viikkoa vuodessa lomaa pitävä en osaa sanoa miten saisin firman maksamaan henkilökohtaisen sakon.

Aika erikoinen on myös rinnastus jossa työntekijän palkasta otetaan vero pois ja yrittäjän tuloksi lasketaan mitä yritys laskuttaa tunnilta.

Kyllä me kaikki tämän suomi nimisen veneen pohjaa tuloillamme paikataan tämmöset yrittäjät ja työntekijät.

Lähetetty: **04.10.2012 17:14**

kulkuri kirjoitti:Kiitos Hessu opettavaisesta tarinasta.

itse 20 V yrittäjänä ollut 6 päivän työviikkoa tekevä, kolme viikkoa vuodessa lomaa pitävä en osaa sanoa miten saisin firman maksamaan henkilökohtaisen sakon.

Aika erikoinen on myös rinnastus jossa työntekijän palkasta otetaan vero pois ja yrittäjän tuloksi lasketaan mitä yritys laskuttaa tunnilta.

Kyllä me kaikki tämän suomi nimisen veneen pohjaa tuloillamme paikataan tämmöset yrittäjät ja työntekijät.

Lähetetty: **04.10.2012 17:58**

kulkuri kirjoitti:Kiitos Hessu opettavaisesta tarinasta.

itse 20 V yrittäjänä ollut 6 päivän työviikkoa tekevä, kolme viikkoa vuodessa lomaa pitävä en osaa sanoa miten saisin firman maksamaan henkilökohtaisen sakon.

Aika erikoinen on myös rinnastus jossa työntekijän palkasta otetaan vero pois ja yrittäjän tuloksi lasketaan mitä yritys laskuttaa tunnilta.

Kyllä me kaikki tämän suomi nimisen veneen pohjaa tuloillamme paikataan tämmöset yrittäjät ja työntekijät.

Hienoa, että suomessa on myös rehellisiä yrittäjiä.
Tosiasiassa palkansaajalla ei useinkaan ole mahdollisuutta käyttää verotonta rahaa, ellei tee pimeitä töitä. Silloinkin verojen ja sotujen ja vakuutusten välttämisen hyöty jää toisten taskuun. Yrittäjällä on sen sijaan 1000 ja 1 tapaa lisätä firmansa kuluja, tai siirtää rahaa omaan käyttöön. Mehän kaikki tiedämme myös sen, että Suomessakin yrityksissä liikkuu miljardeja euroja pimeää rahaa. Mehän tiedämme että urheilussa (lähes) kaikki maailman huiput käyttävät dopingia. Jopa norjalaiset urheilutoimittajat tietävät varmuudella, että Norjassa doping on yleistä kuntosaleilla. Silti he pyörittelevät silmiään, jos 12 mitallia 15:sta voittaneita hiihtäjiä epäillään samasta.

Mutta eihän ollut tarkoitus ollut arvostella yrittäjiä, vaan ylinopeutta ajavia. Sekä rikesakkokäytäntöä. Toisille sen aiheuttama pelote vaan on niin mitätön.

Tässäkin voisi olla jollekin yhteiskuntatieteiden opiskelijalle tutkimuksen paikka: Kuinka suuri osuus rikesakoista menee yritys- tai leasingautoilla ajaville? Ja mitä siitä pitäisi päätellä.

Mites se nyt vanha sanonta olikaan: Se kissa älähtää, johon hiiri kalahtaa... tai jotain sinnepäin.

Lähetetty: **04.10.2012 21:20**

XM-Hannu kirjoitti:Rikesakko kai kehitettiin korvaamaan pieniä päiväsakkoja "vähäisissä liikennerikkeissä". Ajatushan oli, että se kohtelee kaikkia tasapuolisesti. Kohteleeko?

Otetaanpa täysin kuvitteellinen tilanne, täysin vailla todellisuuspohjaa, että minä, palkansaaja, ajaisin joskus ylinopeutta kamaratolpan kohdalla. Siitähän saattaisi rapsahtaa 150€:n rikesakko.
Kuvitellaan vielä, että ansaitsisin työssä 16 €/h. Siitä verot pois sekä työntekijän eläke- ym sotu-luonteiset maksut, niin 10€/h jää käteen. Joutuisin siis tekemään 15 h työtä, jotta voisin maksaa tuon rikesakon.

Entäpä, jos kuvitellaan Yrjö Yrittäjä, joka hänkin kohtaisi tuon hirviömäisen tulta syöksevän tolpan. Hänellekin rapsahtaisi tuo 150 €:n lappu. Yrittäjä ajaisi firman autolla, firman pölttoaineilla firman ajoja. Hän laskuttaisi samasta työstä, mitä minäkin tekisin, 45€/h+ alv, eli reilut 55€/h. Häntä luonnollisesti harmittaisi rikesakko, joutuisihan sen eteen tekemään 3 h ylimääräistä työtä. Sillä kyllähän yrittäjä tuon rikesakon jollakin tavalla firman kuluihin sisällyttäisi.
Onneksi nämä olivat kuvitteellisia tilanteita.
Jos edelleen kuvitellaan, että yrittäjälle, joka ei muuten maksaisi ajamisestaan itse kuluja, määrättäisiin viisinkertainen rikesakko. Sehän olisi katastrofi. Sehän olisi kertakaikkiaan sietämätöntä v....ilua. Hänhän joutuisi tekemään VIISITOISTA tuntia töitä, että saisi rikesakon maksettua. Aivan järjenköyhyyttä. Aivan...aivan....sanonko mitä. Suorastaan EPÄTASAARVOISTA!

Ymmärrän Xm-Hannun pointin, vaikkakin ko. henkilöt on turhaan konkretisoitu työntekijä---->yrittäjä.

Tuohon voisi vertailun vuoksi vielä ottaa eläkeläisen, jolla nettotulot 600€/kk. Rikesakko vie häneltä reilun viikon "palkan".

Onkohan joku tehnyt tutkimusta aiheesta; maksaako hyvätuloinen useammin ylinopeusakkoja kuin pienituloinen. Eli voiko rahan voimalla ajaa nopeammin ja "köyhät" kiiruhtavat lähempänä sallittua noputta? :roll:

Tilanteen tasaa kuitenkin se, että väliaikaiseen ajokieltoon joutuu, jos saa kolme sakkoa tai rikesakkoa ylinopeudesta tai liikennerikkomuksesta vuoden sisällä, tai neljä tällaista sakkoa kahdessa vuodessa. Tämän pitäisi koskea kaikkia kuljettajia tuloista riippumatta.

Lähetetty: **04.10.2012 21:34**

eskere kirjoitti:Tilanteen tasaa kuitenkin se, että väliaikaiseen ajokieltoon joutuu, jos saa kolme sakkoa tai rikesakkoa ylinopeudesta tai liikennerikkomuksesta vuoden sisällä, tai neljä tällaista sakkoa kahdessa vuodessa. Tämän pitäisi koskea kaikkia kuljettajia tuloista riippumatta.

Joo, riippumatta siitä mitä siitä seuraa henkilölle. Liikenne nyt on ainoa missä ei tunneta kohtuullistamisperiaatetta. Voit piestä baariseurasi henkihieveriin tai harrastaa ei-vapaaehtoista seksuaalista kanssakäymistä naisten, miesten tai lasten kanssa ja selviät käytännössä vapaalle jalalle sillä periaatteella että esim. työpaikan menetys olisi "kohtuuton rangaistus". Mutta kolmen pikkurikkeen kohdalla mitään tällaista kohtuullistamisperustetta ei tunneta. Kaikenkaikkiaan homma menee suurinpiirtein niin että yksilön koskemattomuus ja oikeudet ovat Suomessa täysin arvottomia, sen sijaan liikenne ja veroasiat (tai ylipäätään kaikki sellainen missä saajapuolella on valtio) katsotaan ankarimman kautta. Sitä ei vain kannata ajatella liikaa. Voi tulla muuten kusetettu olo ja turhaa kiukkua asiasta mikä ei tule koskaan muuttumaan...

Lähetetty: **05.10.2012 08:48**

Julmuri kirjoitti:(tai ylipäätään kaikki sellainen missä saajapuolella on valtio) katsotaan ankarimman kautta.

Murhastakin selviää yleensä 20-25v istumisella. (Tai muutaman kuukauden ehdonalaisella jos sen tekee kännissä ja autolla)
Maksamattomat verot ovat perinnässä hautaan asti. :twisted:

Lähetetty: **05.10.2012 14:53**

Jostain syystä tuli tämä taas ajankohtainen video mieleen...

http://www.youtube.com/watch?v=phatykg0LcE

Sitruunapatonki.fi

Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Re: Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Re: Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Re: Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Re: Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Re: Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Re: Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Re: Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Re: Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Re: Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Re: Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Re: Rikesakko ja sen tasapuolisuus.

Re: Rikesakko ja sen tasapuolisuus.