Sitruunapatonki.fi

Vieläkös katsastuksessa vaaditaan sisälokarit? Netissä löytyy kahta tietoa ja olis kiva tietää nykytilanne.

Onkos ne joskus vaadittu,en ole moista ennen kuullut...

Netissä törmäsin noihin vaatimuksiin, en vaan löydä enää. Siinä oli lueteltu kaikki mistä vuosimallista alkaen piti olla turvavyöt jne... Siinä oli noi sisälokaritkin mainittu.

Katsastajan käsikirjasta on hyvä kuikuilla noita vaatimuksia.

//jym

jym kirjoitti:Katsastajan käsikirjasta on hyvä kuikuilla noita vaatimuksia.

//jym

Kiitokset jym:lle tuosta linkistä. Osaakos kukaan suomentaa sanan kurasuoja, eli onko se lokasuoja vai tarkoittaako se tässä yhteydessä sisälokaria

Roiskeläpät oli kai vaatimus vielä joku vuosi sitten.

Siellä puhutaan lokasuojista, roiskesuojista ja -läpistä, ei sanaakaan sisälokasuojista tai sisäroiskesuojista.

Niin tuolleenhan sen voisi tulkita, itse juuri mietin kanssa noita sanamuotoja et mitä ihmettä ne tarkoittaa. Jos tuolla mennään on tämä ongelmani ratkaistu

maddis kirjoitti:Roiskeläpät oli kai vaatimus vielä joku vuosi sitten.

Roiskeläpät nyt voi aina laittaa, ne ei ole tuossa jutussa ongelma

Roiskeläppä erityisesti takana oli vaatimus vuosia sitten. Ihan sairasta sillä se tekiu sen että se juurikin hakkasi veden kunnolla sumuksi läppää vasten. Onneksi liitä luovuttiin, siitä pakosta.

Finlex 1998:

2. Muutoskatsastuksessa saadaan hyväksyä muutos, jossa auton lokasuojat ja etu- tai takakansi korvataan yhtenä kappaleena avautuvalla kokonaisuudella seuraavin edellytyksin:

a) autossa on alun perin pääosan kuormituksista kantava runko, apurunko tai runkokotelot;

b) mikäli lokasuojat, mukaan lukien mahdollisesti poistettavat sisälokasuojat, ovat toimineet kantavina rakenteina tai jäykisteinä, auto vahvistetaan muulla tavalla vastaamaan lujuudeltaan alkuperäistä; tarvittaessa muutetun rakenteen lujuudesta on esitettävä selvitys; ja

c) vahvistusosien ja muiden muutettujen rakenteiden tunkeutuminen ohjaamoon törmäystilanteessa estetään.

ja ainakaan 2002 ja 2006 muutokset ja lisäykset eivät ole tätä muuttaneet.

Eli sisälokasuojan saa poistaa jos se ei ole kantava rakenne. Muovinen sisälokari ei ole koskaan ollut pakollinen.

Siis sisälokasuoja ja sisälokari ovat eri asioita. Lokari taisi ainakin olla tavaramerkki näille muovisille....On sitä nähty millin lennokkivaneristakin tehtyjä....

Lokarit ovat suosittuja nykyään Saksassa:

http://www.lokari.de

Cikatti kirjoitti:Roiskeläppä erityisesti takana oli vaatimus vuosia sitten. Ihan sairasta...

Ei suinkaan sairasta, sillä liikenneturvallisuushan olisi ilman roiskeläppää ollut silloin Suomessa todella vakavasti uhattuna.

Sain roiskeläpän puutteellisuudesta jopa toiseksi ensimmäisen sakkoni liikenneturvallisuuttamme uskollisesti valvovan mutta nyt kuitenkin jostain syystä uhatun LP:n taholta. Joskus 1970-luvun alkupuolella takanani pitkään maantiellä ajanut poliisiauto ajoi lopulta ohi, ja pysäytti kertomatta mitään syytä pysäytykseen. Kaksi liikenneturvallisuusasiamiestä tutkivat paperit tarkastettuaan Honda CB 350 moottoripyörääni vartin verran ja antoivat sitten sakon siitä, että takaroiskeläppä ulottui vain 1 cm päähän taka-akselin keskipisteen tasolta, kun sen paragraafien mukaan olisi moottoripyörässä tuolloin pitänyt ylettyä vähintään taka-akselin keskipisteen tasolle.

Siinä oli vähillä varoilla elävän opiskelijapojan vaikea ymmärtää LP:n liikenneturvallisuustyön merkitystä, kun makseli sakkoa vähistä opintorahoistaan, varsinkin kun ei ymmärtänyt kenenkään turvallisuuden vaarantuneen senttiä liian lyhyestä roiskeläpästä. Se ensimmäinen sakkoni liikenteessä oli niin ikään LP:ltä ollessani koulupoikaikäinen. No, kukaan ei nykyään uskoisi sen sakon syytä, mutta tärkeästä liikenneturvallisuusseikasta tuohon aikaan takuuvarmasti oli myös kysymys.

Toivotan LP:lle edelleenkin tervemenoa historian hämärään, ja patongin kontrollifriikkejä lukuunottamatta kukaan ei jää LP:tä kaipaamaan.

2cv-Olli kirjoitti:Ei suinkaan sairasta, sillä liikenneturvallisuushan olisi ilman roiskeläppää ollut silloin Suomessa todella vakavasti uhattuna.

Sain roiskeläpän puutteellisuudesta jopa toiseksi ensimmäisen sakkoni liikenneturvallisuuttamme uskollisesti valvovan mutta nyt kuitenkin jostain syystä uhatun LP:n taholta. Joskus 1970-luvun alkupuolella takanani pitkään maantiellä ajanut poliisiauto ajoi lopulta ohi, ja pysäytti kertomatta mitään syytä pysäytykseen. Kaksi liikenneturvallisuusasiamiestä tutkivat paperit tarkastettuaan Honda CB 350 moottoripyörääni vartin verran ja antoivat sitten sakon siitä, että takaroiskeläppä ulottui vain 1 cm päähän taka-akselin keskipisteen tasolta, kun sen paragraafien mukaan olisi moottoripyörässä tuolloin pitänyt ylettyä vähintään taka-akselin keskipisteen tasolle.

Siinä oli vähillä varoilla elävän opiskelijapojan vaikea ymmärtää LP:n liikenneturvallisuustyön merkitystä, kun makseli sakkoa vähistä opintorahoistaan, varsinkin kun ei ymmärtänyt kenenkään turvallisuuden vaarantuneen senttiä liian lyhyestä roiskeläpästä. Se ensimmäinen sakkoni liikenteessä oli niin ikään LP:ltä ollessani koulupoikaikäinen. No, kukaan ei nykyään uskoisi sen sakon syytä, mutta tärkeästä liikenneturvallisuusseikasta tuohon aikaan takuuvarmasti oli myös kysymys.

Toivotan LP:lle edelleenkin tervemenoa historian hämärään, ja patongin kontrollifriikkejä lukuunottamatta kukaan ei jää LP:tä kaipaamaan.

On niitä järjettömiä sakkoja saatu kaupungissakin.
Käännyin Pystiksen edestä Peugeot 404:llä ja renkaat hieman pitivät ääntä.
Perään singahti urhea ritari valkealla ratsullaan ja kirjoitti sakon "ajoneuvon käsitteleminen aiheuttaen kohtuutonta melua".
Hirveästi teki mieli väittää vastaan, mutta kun poliisi ei huomannut, että katsastus oli mennyt pitkäksi en viitsinyt koittaa onneni kantavuutta pidemmälle.

70 luvulla Tampereella keskellä päivää alkoi satamaan ja poliisit tuli vastaan sanoivat että ajoin sateessa ilman valoja ja sakot siitä tuli.Sade oli juuri alkanut ja olin laittanut valot päälle kun poliisit tulivat paikalle U käännöksen tehtyään, oli kanssa liikenteen törkeää vaarantamista.