Sitruunapatonki.fi

Mitä mieltä täällä ollaan ruostesuojauksesta?

Onko Citikka suojattu ruosteelta riittävän hyvin jo tehtaalla vai olisiko syytä satsata lisäsuojaamiseen...

AINA KANNATTAA. ja mieluusti puhtaana ja ajamattomana.. takaa hinnan säilymisen vaihdossa.

takaa hinnan säilymisen vaihdossa.

Hyödyttää ruostesuojaajaa taloudellisesti ja yleensä myös seuraavia omistajia. Maksajaa vain, jos pitää autoa kauan. Jos miettii jälleenmyyntiarvoa, ei kannata ostaa uutta autoa, eikä ainakaan uutta Citikkaa.

Pasis kirjoitti:Hyödyttää ruostesuojaajaa taloudellisesti ja yleensä myös seuraavia omistajia. Maksajaa vain, jos pitää autoa kauan. Jos miettii jälleenmyyntiarvoa, ei kannata ostaa uutta autoa, eikä ainakaan uutta Citikkaa.

Älkää nyt hyvät ihmiset masentako uuden Sitikan? omistajaa Mistäs niitä käytettyjä Sitikoita saa jos kukaan ei uutta ostaisi.
Muuten Pasis sanoi täyttä asiaa ruostesuojauksesta

Itse olen ajatellut, että JOS ostan joskus elämässäni uuden auton, niin puran heti uutena sisustan, ovet ja tavaratilan atomeiksi, teen lisä-äänieristyksen ja suojaan kaikki kotelot samalla. Äänenvaimennuksesta pääsee nauttimaan koko käytön ajan, eikä tuo ruostesuojaus paljoa enää rassaa samassa yhteydessä tehtynä.

Mitä kalliimpi kottonen (autoke) sitä enemmän suhteessa haihtuu hinnasta ei yksi eikä kaksin tuplaviiksisestä.

Mahaan sattui kun luin kommentteja

Hessun kanssa samanlaiset ajatukset asiasta. Juuri noin ajattelin tehdä kuhan ilmat lämpenee (ne kun kerkiää tehdä kesälläkin), mutta alustahan ois hyvä suojata heti... Ajankohdan takia sen vaan joutuis teetättämään jossain kalliilla.

Minkähänlaiset suojaukset muuten uudessa Berlingossa mahtaa olla tehtaan jäliltä?

Todella hanurista kyllä, ettei siitä uuden auton ostavalle ole mitään hyötyä. Mut eipä Sitikoissa yleisesti taida ruoste olla ongelma.

Mäkin kyllä ihmettelen, että kuka näitä uutena ostaa mutta hyvä kun joku ostaa

"Mut eipä Sitikoissa yleisesti taida ruoste olla ongelma."

Jaa? 1999 ja 2000 mallin Xantiat kestää hyvin ruostetta mutta niiden kynnykset ovat TÄYSIN loppu. Ne vain näyttää ehjiltä mutta siinä ei ole kuin maalit. Ruostuvat sisältä päin olemattomiin.

Cikatti kirjoitti:Jaa? 1999 ja 2000 mallin Xantiat kestää hyvin ruostetta mutta niiden kynnykset ovat TÄYSIN loppu.

...eikös tuon ikäiset ajoneuvot pitäisi jo kierrättää...?

bluesoul kirjoitti:Mitä mieltä täällä ollaan ruostesuojauksesta?

Ruostetta ei kannata enää suojata. Parempi termi olisi "Ruosteenestokäsittely"

aika huvittavaa tuo arviointi kierrätyksen iästä . intoilijoille jopa viis vuotta on liikaa. toisille ( kuten minulle ) 15 vuotta ei tuota mitään ongelmaa.

Eiks se maksimi vaihtoikä/aika joka toinen vuosi eli pitää kuljinta korkeintaan 2v niin ei juuri häviä mitään? Ja eik se ruoste oo hjuvä suojata ettei se pääse eteneen?

2cvkimmo kirjoitti:

Cikatti kirjoitti:Jaa? 1999 ja 2000 mallin Xantiat kestää hyvin ruostetta mutta niiden kynnykset ovat TÄYSIN loppu.

...eikös tuon ikäiset ajoneuvot pitäisi jo kierrättää...?

Juu, heti lähtee kun saan vanhasta 2500€ kierrätyspalkkiota ja uuden saksan tasoisella verotuksella

Niiltä kulmilta saa muuten vähäruosteisia käytettyjä

kokemjne kirjoitti:aika huvittavaa tuo arviointi kierrätyksen iästä .

No haloo - menikö vitsi ohi? Mun käyttökiesit on kypsästi teini-ikäisiä ja osa harrastevaunuista yli viiskymppisiä, joten...

Muuten olen Hessun kanssa sanasta sanaan samaa mieltä - _jos_ joskus oman uuden auton liikkeestä poimin, katsotaan kiesi läpi suojauksin ennen käyttöönottoa.

Heh, hauskoja nämä iät ja niiden mädänneisyyssaste. Olen aina ostanut 20 vuotta vanhoja kulkineita. Tosin vuosi sitten ostin pelin joka vasta kohta täyttää 18 vuotta. Ei ruostetta koteloissa, vieläkään, siis sisälläkään.

Käytännössä kaikki uudet autot ovat huonosti ruostesuojattuja uusien päästödirektiivien vuoksi. Auton valmistuksen Co-päästöt alenevat, koska hiilivetyjä sisältäviä ruosteenestoaineita käytetään vähemmän. Samoin kierrätys helpottuu. Sama vika on uusissa Citikoissakin. Ruosteenestoaineita on käytetty todella säästeliäästi. Muovilevyillä pyritään estämään kivenhakkaumat, mutta niiden alle jäävä loska (erityisesti suolainen) tekee helposti tuhoa nopeastikin. Monissa autoissa ei ole pohjassa (eikä konehuonessa jne.) edes kunnon pintamaalia. Oli karmeaa katsella ruostesuojaamolla muutman suositun japanilaismerkin pohjaa. Eikä minun C3 ollut paljon parempi, siinä tosin oli jonkinlaista maalia (muttei kunnon pintamaalia) lähes joka kohdassa. Tosin sen suojaus meni hukkaan, kun vaihdoin auton uuteen. Nyt taitaa olla edessä C4:n suojaukseen tutustuminen....

Ruostesuojaushan lopetettiin maahantuojilla jo noin 1988/89 ja sen jälkeen niitä EI ole suojattu maahan tuotaessa. Parhaita esimerkkejä ovat CX:t. Ykköskopat kestivät pidempään ja myös alun kakkoskopat koska niitä suojattiin. Lahon kasvu on tasan kovaa ollut kun maahantuojat tuon suojauksen lopettivat. Tosin sen jälkeen tuli pelteihin galvanointi mutta sekin melko vaihtelevalla menestyksellä.

Tässä muistutus -99 Xantiasta: http://s1189.beta.photobucket.com/user/ ... 0.mp4.html

vuonna -87, loppui pakollinen sfs ,standardin mukainen uusienautojen ruosteenestokäsittelyt,huom vag+mercedes osoittivat että heillä on tehdaskäsittely ns sfs,laatua .syy pakollisen mädäntorjunnan poistumiseen oli ,ns kaupan este

Dyane 75 suojattu uutena. UCS-654 muistaakseni.
2CV6 76 suojattu uutena, ja edelleen hyväpeltinen.
BX 1991 suojattu uutena, ja ruosteeton.
Jumpy 2008 suojattu uutena, ja tietenkin ruosteeton.
Monta käytettyä on pelastettu, eikä ole sen jälkeen tarvinnut hitsata.

Cikatti kirjoitti:Ruostesuojaushan lopetettiin maahantuojilla jo noin 1988/89 ja sen jälkeen niitä EI ole suojattu maahan tuotaessa. Parhaita esimerkkejä ovat CX:t. Ykköskopat kestivät pidempään ja myös alun kakkoskopat koska niitä suojattiin. Lahon kasvu on tasan kovaa ollut kun maahantuojat tuon suojauksen lopettivat. Tosin sen jälkeen tuli pelteihin galvanointi mutta sekin melko vaihtelevalla menestyksellä.

Tässä muistutus -99 Xantiasta: http://s1189.beta.photobucket.com/user/ ... 0.mp4.html

Saat puolestani ihan vapaasti muistutella Xantioista hienoin kameroineen kaikkineen, mutta parin auton otanta ei riitä yhtään mihinkään tutkimusmielessä. Vähän kuin sanoisit Cadistä, että "mun Cadissä ei oo ruostetta, joten yhdessäkään samanlaisessa ei voi olla ruostetta".

1. Ajotapa ja olosuhteet
2. Maantieteellinen sijainti
3. Säilytys
4. Suojaus

Siinä neljä oleellisinta asiaa, jotka tekevät näistä vehkeistä yksilöitä.

Yksi esim. säilytys/tallipaikan merkityksestä. Kun on pari-kolme vuotta maanvarainen, kosteakin? lattia ja tallin ovet kiinni, niin ei ole ihme, että -98 Xa BK:n helmat ovat seittiä. Siis ulkona säilytettynä ei ehkä vielä olisi. Tietysti on mukava lähteä liikenteeseen lunta kraapimatta. Itse pidän ulkosalla.

Akaile, älä ole katkera. kolme 99 ja 2000 Xantiaa tsekattu ja kaikki hirveitä kynnyksistä. Ajomäärät 180 000 km + 300 000 km. Kaikki ne mätänee kun ei suojata. Mulla on yksi -86 CX:n raato vielä jossa edelleen kynnyskotelo siisti sisältä, siellä on tasainen kotelomassa pelleissä. Aikas jännä tuo Xantian tuhoutuminen sinänsä koska se ei juuri muualta kupetu. Tuntuu että kynnysten sisäpuoli ei olis alkuunkaan sinkittyä kamaa.

Teoria alkupään CX:stä ja sen Xantiaa paremmasta ruostesuojauksesta - höh ja heh

Siinäkin on yksi hyvin suojattu CX:
viewtopic.php?f=17&t=5808