Sitruunapatonki.fi

Tänään oli lehdessä juttu ajo-oikeudettoman, päihtyneen kuskin jääneen kiinni. Tarinassa oli jotenkin näin "kuskilla ei ollut voimassa olevaa ajokorttia". Eli ei siis lupaa ajaa autolla. Ja siitä sitten rangaistuksena yhdyskuntapalvelua 70 tuntia ja määräaikainen ajokielto. Saako kortiton taas ajaa ajokiellon jälkeen

Ajaahan ne kortittomat muutenkin, ei ne mitään lupia kysele. Ennustan että ajokorttiuudistuksen myötä kortittomien kuskien määrä sen kun nousee, mutta pääasiahan on se, että voitot maksimoituu.

C4_robotti kirjoitti:Saako kortiton taas ajaa ajokiellon jälkeen

Ei, mutta seuraavalla kerralla kiinnijäädessä tulee pamppua vielä kovempaa. Oikeudessa määrätty ajokielto aiheuttaa myös määräajaksi esteen ajokortin myöntämiselle vaikka sitä päätyisi aikanaan suorittamaankin.

Useampi ajokiellon rikkominen kortittomanakin voi myös johtaa jopa linnareissuun.

Yhdyskuntapalveluun ei onneksi voi ajaa humalassa tai joutuu linnaan

r_a_n_u kirjoitti:79 kertaa jäänyt kiinni ajokortitta ajosta.

Tuollaisiin ei taida auttaa kuin ns. luonnollinen poistuma. Kun vaan ei teloisi muita...

C4_robotti kirjoitti: Tarinassa oli jotenkin näin "kuskilla ei ollut voimassa olevaa ajokorttia". Eli ei siis lupaa ajaa autolla.

Jos kuski oli vasta ajokortin I-vaiheen suorittanut, eikä ollut II-vaihetta käynyt, niin silloin voisi tuo juttu tulla kyseeseen.
Myöskin terveystietojen toimttamatta jättäminen evää ajo-oikeuden ja sen saa takaisin toimitettuaan lääkärin todistuksen ajokyvystä. Myöskin korkea ikä voi tehdä välillä kortittomaksi jos korttia ei uusi ajoissa.

Oliskohan jokin syy näistä tuon lauseen takana, vai onko tuo vain toimttajan tekstikukkanen

eskere kirjoitti:

C4_robotti kirjoitti:"kuskilla ei ollut voimassa olevaa ajokorttia"

Oliskohan jokin syy näistä tuon lauseen takana, vai onko tuo vain toimttajan tekstikukkanen

Ihan mikä tahansa syy. Normaalia poliisin päivittäistiedotteen kapulakieltä. Ei haluta kertoa onko ajokorttia koskaan ollutkaan tai onko se määräaikaisesti otettu pois vaiko pelkästään vanhentunut. Liittynee siihen että "kansan ei tarvitse tietää" (kuten ei mielestäni tarvitsekaan).

eskere kirjoitti:

C4_robotti kirjoitti: Tarinassa oli jotenkin näin "kuskilla ei ollut voimassa olevaa ajokorttia". Eli ei siis lupaa ajaa autolla.

Jos kuski oli vasta ajokortin I-vaiheen suorittanut, eikä ollut II-vaihetta käynyt, niin silloin voisi tuo juttu tulla kyseeseen.

Tai sitten kortti on jo kuivumassa edellisten tötöilyjen vuoksi.

http://www.youtube.com/watch?v=rvC8eiFCvC4
Ajokortiton rattijuoppo ja sokea rattijuoppo.

" Saako kortiton taas ajaa ajokiellon jälkeen "

Kysyn että: mikä estää ajamista? Totta kait "saa" ajaa. On auto, on avaimet, haloo? Laitontahan se on mutta ei se sitä estä. Tässä tullaan käytännön ongelman pariin. Ihminen on saanut tuomion ja menettänyt ajokortin mutta ei hän menettänyt autoa eikä sen avaimia saati mahdollisuutta ostaa uutta autoa.

Suoritetaanko yhdyskuntapalvelu mehiläis- vai muurahaisyhdyskunnassa?

Huikko kirjoitti:Suoritetaanko yhdyskuntapalvelu mehiläis- vai muurahaisyhdyskunnassa?

Huikko on asian kuusiokulmioissessa ytimessä

Keskellä isoa mutteria?