Sitruunapatonki.fi

Olenko jo aiemmin ehdottanut että hirvet vois listiä kokonaan?
Komppaan sitä edelleen, istutetaan tilalle 10 000 sutta.

"Susi on tappanut ihmisen viimeksi vuonna 1881." Mutta kas, hirvi on tappanut 76 ihmistä 9 vuodessa.

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuo ... -2000-2009

Juu, on provo.

Jos susien ja hirvien määrän vaihtaisi keskenään, ihmisuhrien määrä lisääntyisi merkittävästi. Kumpi onkaan vaarallisempi

Mistä 10 000 yksilön suuruiselle susilaumalle riittäisi ruokaa, kun nykyiset n. 200 yksilön sudetkin tulevat jo pihoista sitä etsimään?

Milloinkas kani on viimeksi aiheuttanut edes ihmisen loukkaantumisen?
Silti niitä ei Helsingissä suvaita, vaan täytyy ampua.
Kyllä sinne pohjoisempaa vaikka muutama kymmenen sutta liikenisi asian luonnonmukaisesti hoitamaan.

Cikatti kirjoitti:"Susi on tappanut ihmisen viimeksi vuonna 1881." Mutta kas, hirvi on tappanut 76 ihmistä 9 vuodessa.

Juu, on provo.

Vaan kuinkas monta hirveä on ihminen tappanut 10:ssä vuodessa? Autolla tai ilman? Mikähän nisäkäslaji mahtaa olla pahin peto?

Olit sit kopionut tuon: "Juu, on provo."

Ihmisen kuuluu olla pahin peto.

XM-Hannu kirjoitti:Mikähän nisäkäslaji mahtaa olla pahin peto?

Ehdottomasti kotikissa, koska ne ovat kouluttaneet ihmisiä metsästämään niille ruokaa ja tähän tottuneena ihmiset ovat ryhtyneet tarpeettomasti muita eläimiä ja toisiaankin tappamaan.

Les Excentriques kirjoitti:Milloinkas kani on viimeksi aiheuttanut edes ihmisen loukkaantumisen?
Silti niitä ei Helsingissä suvaita, vaan täytyy ampua.
Kyllä sinne pohjoisempaa vaikka muutama kymmenen sutta liikenisi asian luonnonmukaisesti hoitamaan.

Les E: tämä on jo hoidossa. En ole nähnyt töpöhäntiä viime kesänä juuri ollenkaan koska sinne on muuttanut jo tarkkaan lasketusti vähintään 4 huuhkajaa ja se on kauhea predator pupuille. Edelliskesänä piti melkein väistellä pupuja mutta nyt on homma kohallaan.... luonto veti huuhkajat Hesaan, mahtavaa!

Rotat ovat aikoinaan tappaneet tehokkaasti

XM-Hannu kirjoitti:Mikähän nisäkäslaji mahtaa olla pahin peto?

Ihminen varmaankin? Mutta eksytäänpäs taas hieman aiheesta patongin tyyliin. Sen verran samassa aihepiirissä kuitenkin pysytään vielä, että viherpiipertäjien asioiden poistamis- tai lisäämishalukkuuksista keskustellaan - ja tappajista. Vielä otetaan mukaan ihmisen tekemiset oikein.

Mikäs on vaarallisin energiamuoto yksittäisen voimalaonnettomuuden aiheuttamien välittömien kuolemien perusteella? Sehän on tietenkin vesivoima. Banqiaon ym patojen murtuminen 1975 Kiinassa aiheutti noin 171000 ihmisen kuoleman ja 11 miljoonan ihmisen kodin menetyksen (+ samalla katosi yhtäkkiä 18 GW sähkötehoa). Vertailun vuoksi Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuudesta on kylläkin saattanut pidemmällä aikavälillä aiheutua enemmän kuolemia. Melko lailla välittömiä (samana kalenterivuonna) kuolemiahan taisi olla kolmisenkymmentä. Sähkötehoakin katosi nelosreaktorin tuhoutuessa vain gigawatti.

Les Excentriques kirjoitti:Milloinkas kani on viimeksi aiheuttanut edes ihmisen loukkaantumisen?
Silti niitä ei Helsingissä suvaita, vaan täytyy ampua.
Kyllä sinne pohjoisempaa vaikka muutama kymmenen sutta liikenisi asian luonnonmukaisesti hoitamaan.

Miksei helsinkiin tuoda susia syömään noi kanit pois, perihelsinkiläiset ituhipit kun pitää susi ihan vaarattomanakin

Xari kirjoitti:Miksei helsinkiin tuoda susia syömään noi kanit pois, perihelsinkiläiset ituhipit kun pitää susi ihan vaarattomanakin

Ehkä sinne sopisi myös muutama karhukin ihan vaan varmuuden vuoksi?

Petokeskustelussa varsin idioottimaista on se että se johtuu pelkästä tunteilusta. Susi on kaukaa ammoisista ajoista ollut muka saatanan ja ite perkeleen pääkätyri vaikka esim karhu on tasan yhtä vaarallinen. Karhuista ei ole koskaan ollut kaatovimmaa kuten susista ja edelleen jos sus on tappanut ihmisen viimeksi 130 vuotta sitten niin kyllä tämä susivimmailu on lähtenyt lapasesta, täysin tunteilun takia.

Jos omalle pihamaalle tunkee kovin usein susia jotka eivät pelkää ihmistä lainkaan niin en menisi sanomaan että se on vain turhaa tunteilua olla huolestunut asiantilasta. Varsinkin jos omien lasten pitäisi leikkiä sillä samalla pihalla. Tässä on ongelman ydin: karhut eivät yleensä tunge ihmisten pihoille ja jos tunkevat niin yleensä karhu saa siitä hyvästä kuulan. Susien kohdalla taas kaatolupaa ei saa oikein kirveelläkään, viranomaiset vain kohauttavat olkapäitään että "voi sentään kun ei me nyt oikeen voida mitään...." Toiset viranomaiset taas osaavat virastostaan käsin kertoa että "ei siellä mitään susia ole, höpö höpö."

Edelleen, susien "vaarattomuudesta" on tullut vähän samanlainen hassu mantra kuin Neuvostoliiton "rauhan ohjuksista" vaikka hyvin tiedetään susien käyneen ihmisten kimppuun pitkin 1900 ja 2000-lukua. Olikos se 2006 kun lauma villejä susia tappoi vaelluksella olleen 22-vuotiaan Kanadassa. Leiriytyneiden ihmisten kimppuun näitä on myös käynyt, Venäjän puolella näitä ongelmia on myös. Ja samaan aikaan meille vakuutellaan että niistä ei ole mitään haittaa, eletään vaan sulassa sovussa ja silleen. Jotenkin vain näyttää näin järjellä ajatellen että virallinen totuus haiskahtaa vähän turhan hapantuneelta.

Julmuri kirjoitti:Jos omalle pihamaalle tunkee kovin usein susia jotka eivät pelkää ihmistä lainkaan niin en menisi sanomaan että se on vain turhaa tunteilua olla huolestunut asiantilasta. Varsinkin jos omien lasten pitäisi leikkiä sillä samalla pihalla. Tässä on ongelman ydin: karhut eivät yleensä tunge ihmisten pihoille ja jos tunkevat niin yleensä karhu saa siitä hyvästä kuulan.

En mie kyllä muista, että Jehudin siskon luota olisi karhua ammuttu, vaikka välillä on mesikämmen ko. henkilön ja talon välissä kävelyllä ollutkin, ehkä 50 metrin päässä talosta. Mutta siellä suunnalla ovat kyllä karhut melko usein näkyviä tuttavuuksia muutenkin.