Sitruunapatonki.fi

V.Niinistö(vihr) naamareita kannattaisi alkaa kaupittelemaan/tulostelemaan, se päässä jos ajat valvontakameraan taikka jäät ratsiaan niin 39kmh ylinopeudesta selviät 18 päiväsakolla(yleensä 22 päiväsakkoa), tästä johdatellen pienemmistä ylityksistä selviät kuin koira veräjästä. Aletaanko yhteistulostelemaan?

Tässä samantien naamari joka päässä voi todeta että ”Minä määrään vauhdin, ette te!"

Kekkos-slovakia topiicciin ja tuohon naamari ehdotukseen taustatiedot:

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288557841599.html

Naamariksi riittää aurinkolippa joka peittää osan kasvoista. Kiistänyt jo kaksi sakkoa näin.

Auton omistajalle/haltijalle tulee kamera-automaatista ilmoitus ja selvityspyyntö, kuka ajoi. Ei taida mennä jatkuvasti läpi
kiistäminen, silloin taitaa napsahtaa haltijalle/omistajalle sakko maksuun, jos ei "oikeaa" syyllistä löydy?

Noup. Auton omistajalla ei mitään laillista velvoitetta kertoa kuka autoa on ajanut. Se kun on yksityisasia. Viranomaisen tehtävä on selvittää kuka sitä teki siihen aikaan ja sillä nopeudella. Toki myöntäminen helpottaa viranomaisten toimia.
Ja jos todiste, joka tässä tapauksessa on yksi valokuva jossa kuskilta puuttuu osa kasvoja, ei ole missään tapauksessa ehdoton todiste joten tutkinta on umpikujassa.

Näistä kahdesta rikesakosta on jo vuosia aikaa, eikä mitään ole kuulunut asian tiimoilta.

https://skydrive.live.com/redir?resid=7 ... VW7q79quZQ
Tuosta kun lukee kappaleen vastustamista ei tarvitse perustella.

"...on kuitenkin syytä merkitä tieto siitä kuka autoa on tekohetkellä ajanut..." = LOL
ts. "olisi himskutin kiva tietää että saamme olemattomalla työllä kerättyä vuosittaiset sakkorahat. Että niiku pliis jos viitsisitte kertoa."

Mulle tuli lokakuussa tuommoinen rikesakkomääräys maksukaavakkeineen kotiin, ja mä kiistin ajaneeni autoa tapahtumahetkellä. Sen jälkeen tuli postissa selvityspyyntö, johon vastasin etten muista kuka autoa ajoi. Sittemmin ei ole asiasta kuulunut mitään. Eipä tainnut olla järin tarkkaa kuvaa tallentunut kameraan...

Niinistölle taitaa tulla lisää maksettavaa (tai ainakin pitäisi tulla), koska on tunnustanut ajaneensa ex-vaimon ulkomailla rekisteröityä autoa ilman omistajan läsnäoloa. Lisäksi auto oli yli 3 kk Suomessa, siitä räpsähtää autovero. Se taitaa tosin osua ex-vaimon maksettavksi.

avbx kirjoitti:Niinistölle taitaa tulla lisää maksettavaa (tai ainakin pitäisi tulla), koska on tunnustanut ajaneensa ex-vaimon ulkomailla rekisteröityä autoa ilman omistajan läsnäoloa. Lisäksi auto oli yli 3 kk Suomessa, siitä räpsähtää autovero. Se taitaa tosin osua ex-vaimon maksettavksi.

Taitaa se eduskunnan parkkihalli olla sellainen turvapaikka, ettei tule mitään seurauksia.

Noita sakkoja on kuulemma annettu pelkän epäilyn perusteella, todistustaakka on kuulemma syytetyllä. Nyt sentään on julkinen tunnustus.

avbx kirjoitti:Noita sakkoja on kuulemma annettu pelkän epäilyn perusteella, todistustaakka on kuulemma syytetyllä. Nyt sentään on julkinen tunnustus.

Jokainen tuolla tavalla annettu sakko kaatuu korkeammassa oikeudessa.
Auton omistajalla ei ole mitään velvollisuutta todistaa mitään mistään, eikä edelleenkään epäilyksestä sakoteta. Vai kuulostaako se kovin järkeenkäyvältä?

Aiheeseen liittyen: http://www.youtube.com/watch?v=Y4JHpqDqV0g

Janne L kirjoitti:

avbx kirjoitti:Noita sakkoja on kuulemma annettu pelkän epäilyn perusteella, todistustaakka on kuulemma syytetyllä. Nyt sentään on julkinen tunnustus.

Jokainen tuolla tavalla annettu sakko kaatuu korkeammassa oikeudessa.
Auton omistajalla ei ole mitään velvollisuutta todistaa mitään mistään, eikä edelleenkään epäilyksestä sakoteta. Vai kuulostaako se kovin järkeenkäyvältä?

Veroasioissa todistustaakka on verovelvollisella. Rikosasioissa syyttäjällä. Poliisi, tulli, rajavartija voivat antaa tiedoksi rangaistusvaatimuksen (sakon) epäilyn perusteella. Rikokseksi asia muuttuu vasta sen jälkeen, kun käräjäoikeuden tuomari on rangaistusvaatimuksen vahvistanut.

Kyllä vitutti kun huolimattomuuttani vetäsin kameraan ylinopeutta, ajan ko. reitin päivittäin. Helpotti kovasti kun tuli "kirjallinen huomautus", nopeus oli 80kmh alueella 85kmh. Puhelimeen puhuin samalla, siitä ei sentään rapsuja tullut Täytyy parantaa tapansa tai tajuta löysätä kaasua kuten aiemminkin, nyt kävi "nukahdus".

Autosta kannattaa olla epämääräinen myynti-ilmoitus aina ja koko ajan jossakin. Jos telkänpöntönvalvoja kyselee kuka ajoi, sanoo että en tiedä. Joku sitä oli ostamassa, tuli isänsä kanssa koeajolle muistaakseni.Satuin olemaan samaan aikaan työreissulla kuopiossa mutta eipä tullut kauppoja.

Muutenkin autoa myydessä kirjoitan luovariin AINA kellonajan myös, koska jos kameraan on ajettu sen ajankohdan jälkeen voin osoittaa että sen on tehnyt uusi omistaja.
Jenkkiautoja (tehokkaita sellaisia) myydessä tuo oli enemmän sääntö kuin poikkeus. Uuden omistajan oli heti pakko alkaa polkeminen kun auton omisti...

On teillä huolet. Autoiluharrastukseen kuuluu myös muiden tiellä liikkujien ja liikennesääntöjen kunnioittaminen.

Sitruunaseppä kirjoitti:On teillä huolet. Autoiluharrastukseen kuuluu myös muiden tiellä liikkujien ja liikennesääntöjen kunnioittaminen.

Erittäin totta. Näillä ajokilometreillä vaan tulee ihan huolimattomuusvirheitä helposti kun tuolla pitää olla koko ajan rajoitus joko 100 tai 80.
Tutuilla teillä varsinkin jostain syystä mokaa.