Sitruunapatonki.fi

Tervehdys vaan kaikille ja hyvää kesän alkua. On ajeltu muutama vuosi rautajousilla ja voi sitä ilon päivää kun sai taas alleen kunnon mehumaijan.
T.xm-mies.

Tervehdys vaan sinullekin, XM-mies. Tervetuloa tänne hyvään seuraan!

xm-mies kirjoitti:Tervehdys vaan kaikille ja hyvää kesän alkua. On ajeltu muutama vuosi rautajousilla ja voi sitä ilon päivää kun sai taas alleen kunnon mehumaijan.
T.xm-mies.

Otan osaa! Elämäsi on täyttä helvettiä.

Olen joutunut kerran kärsimään rautajousista parinkymmenen ajovuoden aikana, tuo kärsimys oli 3 kk ja se oli nimenomaan rautajousilla kärsintää. Se oli enemmän kuin lievä helvetti, vaikka sekin sentään oli sitikka.

Mahtaako olla vihreä -95 Xantia?

Olen joutunut kerran kärsimään rautajousista parinkymmenen ajovuoden aikana, tuo kärsimys oli 3 kk ja se oli nimenomaan rautajousilla kärsintää. Se oli enemmän kuin lievä helvetti, vaikka sekin sentään oli sitikka.[/quote]

Siirryin rautajousisesta (Peugeot 604) Citroen xm:än eikä se ero nyt kovin kummoinen ollut

ilkkata kirjoitti:Olen joutunut kerran kärsimään rautajousista parinkymmenen ajovuoden aikana, tuo kärsimys oli 3 kk ja se oli nimenomaan rautajousilla kärsintää. Se oli enemmän kuin lievä helvetti, vaikka sekin sentään oli sitikka.

Siirryin rautajousisesta (Peugeot 604) Citroen xm:än eikä se ero nyt kovin kummoinen ollut

Hydejouset on hiukka yliarvostettuja tällä palstalla.

Jallu kirjoitti:Hydejouset on hiukka yliarvostettuja tällä palstalla.

Niin tuntuu olevan, olen samaa mieltä.

Lemon kirjoitti:

Jallu kirjoitti:Hydejouset on hiukka yliarvostettuja tällä palstalla.

Niin tuntuu olevan, olen samaa mieltä.

No ei kai nyt sentään.

ilkkata kirjoitti:Siirryin rautajousisesta (Peugeot 604) Citroen xm:än eikä se ero nyt kovin kummoinen ollut

Myös Peugeot 505 oli hieno auto, myös jousitukseltaan. Mutta "juttunsa" oli siinäkin. Etupyöriä ei saanut koskaan tasapainoon kuin hetkeksi. Tarkoittaa muutamaa kymmentä kilometriä.

Vaihdettiin renkaita, jarrulevyjä, painotettiin pyörät irrallaan, pyörät auton alla, ihan miten vaan, mutta aina jossakin nopeudessa vipotti. Toisinaan enemmän, toisinaan vähemmän.

Ja kannentiiviste paloi muutaman kerran. Syy oli tuulettimen käynnistysanturissa. Siinähän on magneettikytkin propelissa. Hihnapyörä pyörii aina, tuuletin anturin määräämänä. Merkkivalo tosin syttyi, mutta tiiviste oli silloin jo tuhoutunut. Kerran, ostaessani ko. anturin merkkiliikkeen varaosatiskiltä, se oli toimimaton jo uutena.

Aika kultaa muistoja, ei se 505 nyt niin kauhean mukava ole ajoiltaan. Mulla on tossa pihalla kunnostettu 505 ja kyllä ihmetyttää kun ihmiset puhuu, että oli se 505 vaan hieno auto ajaa. Kyllä esim Xantia on ihan toiselta planeetalta melutason ja ajettavuuden suhteen.

KKA kirjoitti:Aika kultaa muistoja, ei se 505 nyt niin kauhean mukava ole ajoiltaan. Mulla on tossa pihalla kunnostettu 505 ja kyllä ihmetyttää kun ihmiset puhuu, että oli se 505 vaan hieno auto ajaa.

Mitähän mahdat tarkoittaa tuolla? Meillä oli uudesta Peugeot 505, jonka jälkeen tuli BX. Pitkään kaipasin Pösöä juurikin sen miellyttävyyden takia. Kunnostetut tietenkin ovat asia erikseen. Niitä tuskin voi uusiin verrata, vaikka kuinka olisivat kullattuja.
Xantiaan en muutamalla koeajolla ole kotiutunut. Joten taitavat nämä, kuten niin monet muutkin autojutut, olla makuasioita.

Lemon kirjoitti:

Jallu kirjoitti:Hydejouset on hiukka yliarvostettuja tällä palstalla.

Niin tuntuu olevan, olen samaa mieltä.

No, kuka arvostaa mitäkin, mutta itse ainakin arvostan sitä ettei miun tarvitse huomata tiessä olevia epätasaisuuksia (lue: routaheittoja, rautatiekiskoja, hidastetöyssyjä, hiekkatiessä olevia "reikiä" joista satunnaiset vieressäistujat varoittelevat) kun hydemystisellä laitteella liikkeellä olen... Kyllähän osa edellämainituista äänen pitää, mutta kori ei heilahda, saati että jotain penkkiin asti tuntuisi..!

Pitäisikö sitten tätä miellyttävää omituisuutta olla arvostamatta..? Hankkikaa saksalaistyyppinen kivireki jos tykkäätte että ruohonkorretkin asvaltilta tuntua pitää..! (ja ei, herne ei ole nenässä)

Voi, että voi ihmiset olla pöllöjä.
Riitely siitä, että onko hyde/ rautajousitus, pitäisi tapahtua muilla areenoilla.
Vaikka joillakin autopalstoilla..
Eikö se nyt vaan ole niin,
että juuri se hydrauliikka tekee Sitikasta Sitikan?
Ja kukahan älypää oli se henkilö, joka useita viikkoja sitten ohitti
kasitiellä LVI- Soisalon kohdalla punaisella ZXllä harmaan
C5 breakin, ensin roikuttuaan pari kilometriä perässä,
keltaisella viivalla näkemättä yhtään vastaantulijoita?
Toivottavasti ei kukaan patokilainen..

Voi ei, piti onnitella xm- miestä, mutta eksyin viestien viidakkoon.
Sortsit.
Tervetuloa

jasu kirjoitti:

Lemon kirjoitti:

Jallu kirjoitti:Hydejouset on hiukka yliarvostettuja tällä palstalla.

Niin tuntuu olevan, olen samaa mieltä.

No, kuka arvostaa mitäkin, mutta itse ainakin arvostan sitä ettei miun tarvitse huomata tiessä olevia epätasaisuuksia (lue: routaheittoja, rautatiekiskoja, hidastetöyssyjä, hiekkatiessä olevia "reikiä" joista satunnaiset vieressäistujat varoittelevat) kun hydemystisellä laitteella liikkeellä olen... Kyllähän osa edellämainituista äänen pitää, mutta kori ei heilahda, saati että jotain penkkiin asti tuntuisi..!

Pitäisikö sitten tätä miellyttävää omituisuutta olla arvostamatta..? Hankkikaa saksalaistyyppinen kivireki jos tykkäätte että ruohonkorretkin asvaltilta tuntua pitää..! (ja ei, herne ei ole nenässä)

No en ala tästä asiasta sen kummemmin jarnaamaan (ei kannata tällä foorumilla),
mutta ei ne hydejouset ihan täydelliset ole, niinkuin jotkin hehkutukset antaa ymmärtää. Xantiakin pamauttaa terävissä kuopissa siihen malliin, että oikein hävettää, jos joku sattuu oleen kyydissä. Rautajouset klaaraa tuon paremmin.

Itse farmarissa ja muutenkin arvostan hydejousta siitä, että maavara pysyy vakiona kuormasta huolimatta, enkä suinkaan kyydin perusteella, mikä on kyllä tietyissä olosuhteissa varsin mainio.

Makuasoita nää jousitukset(kin) on. Itse en tykkää lillumisesta, vaan enemmänkin jämäkämmästä menosta. Xantian tukevuus yllätti ja vaikutti aikoinaan positiivisesti ostopäätökseen.

Jallu kirjoitti:No en ala tästä asiasta sen kummemmin jarnaamaan (ei kannata tällä foorumilla),
mutta ei ne hydejouset ihan täydelliset ole, niinkuin jotkin hehkutukset antaa ymmärtää. Xantiakin pamauttaa terävissä kuopissa siihen malliin, että oikein hävettää, jos joku sattuu oleen kyydissä. Rautajouset klaaraa tuon paremmin.

Itse farmarissa ja muutenkin arvostan hydejousta siitä, että maavara pysyy vakiona kuormasta huolimatta, enkä suinkaan kyydin perusteella, mikä on kyllä tietyissä olosuhteissa varsin mainio.

Näistä Jallun kommenteista olen samaa mieltä. Aikamoinen kilinä ja kolina sieltä hydrauliquesta lähtee jos mukulakivillä tai soratiellä nimismiehenkiharoissa rytyyttää.

Pitkissä heitoissa hydrauliikka kyllä saa hymyn huulille. En pidä sellaisista autoista, joiden alusta on niin kivikova, että ajoratamaalauksetkin tuntuvat penkkiin saakka.

Ai niin, eihän DS:ää ja Xm:ää voikaan verrata Xantiaan...

Mitkä kolinat ja kilinät..? Eikä tuo käyttöpeli mitenkään lillu, se vaan menee sillai eleettömästi, ja Hydractive tarvittaessa jämäköittää alustaa...

Joo, lopetan justiinsa...

Lemon kirjoitti:

Jallu kirjoitti:Hydejouset on hiukka yliarvostettuja tällä palstalla.

Niin tuntuu olevan, olen samaa mieltä.

En tiedä yliarvostuksesta, kun sehän on yksi niistä sitikan hienouksista, mutta vähän täällä välillä ulkopuoliseksi tuntee itsensä kun ei ole hydesitikkaa. Mutta ei se mitään, samanlaista ihmettelyä/kettuilua kavereilta ja tutuilta tulee oli sitten hyde- tai rautajousi citroen

henkka_1982 kirjoitti:En tiedä yliarvostuksesta, kun sehän on yksi niistä sitikan hienouksista, mutta vähän täällä välillä ulkopuoliseksi tuntee itsensä kun ei ole hydesitikkaa. Mutta ei se mitään, samanlaista ihmettelyä/kettuilua kavereilta ja tutuilta tulee oli sitten hyde- tai rautajousi citroen

Suurin osahan noista "mielipide"-asioista on kirjoitettu pieni virne suupielessä. Tai ainakin olen siten ne ymmärtänyt. Porukassa on myös hieman tosikompia ja vähän närkästyvät toisinaan, tuskin kuitenkaan sen vakavampaa. Joten, äläpäs nyt karsinoi itseäsi olemattomalla syyllä "ulkopuolelle".

r_a_n_u kirjoitti:Suurin osahan noista "mielipide"-asioista on kirjoitettu pieni virne suupielessä. Tai ainakin olen siten ne ymmärtänyt.

Juuri näin r_a_n_u Joskus on mukava vain sohaista sitä kaasunestejousitettuakin muurahaispesää

Aijaa? Tästä syntyi jokin jarna kun en itse ainakaan pidä rautajousia jousina ollenkaan, ikävät vaihtaakin ja kaalliita iskareita.

Tarkemmin kun muistelen niin liki hyviä rautajousia on tullut koettu 505 pökötissä (kuten jotkut mainitsi) ja itseasiassa Visassa on melko mahtava jousitus niinkin pieneksi kotteroksi.

Kun ajetaan muhkuraista tietä ja vaikka kovempaakin niin hydejousille se ei tunnu missään. Ei niitä voi oikeastaan verrata ollenkaan ja niistä ei edes voi kinata. Hurahdukseni hydejousiin aikanaan alkoi mm siitä kun olin isän GS:n kyydissä Ulvilassa nuijapoikana ja taakse liimautui Honda Accord, ihan puskuriin, isä kiihdytti kun muisti että kohta tulee kaukolämpötyömaa eli tien poikki on tehty pikkuinen parin metrin silta jossa 15-20 cm luiskat. Vauhtia luiskalle oli liki 70 km/h ja Hondakuski ei tajunnut jäynää. Muistan sen hienon kipinäsuihkun vieläkin Hondan hiekkapellistä kun sehän tuli nenälleen alas.

Juu ja siis kyllä, hydejousista puhuttaessa on paree pitää naama kireena ja otsa kurtussa
Kyllä lopulta hydejouset ovat vuosien mittaa tuottaneet paaaaljon naurua mitä kummallisimpina ilmiöinä joista mainittakoon tämä yleisin ilmiö eli vihreää nestettä paineella päin tallin seinää/naamaa putken rikkouduttua ruostumisen takia plus muut omituisuudet kuten nosturilla nostaminen eli nostat ja huomaat että, äh, yksi nosturitassu on väärässä kohdassa niin auto alas ja tassun siirto... ai niin, nosturitassu ei siirry koska tässä kohtaa Citikka on lyönyt jo maaten, eikun auto käyntiin hetkeksi jotta jumittunut tassu siirtyy. Eli kyllä vähän pimee tyyppi pitää olla jos on suostunut ajamaan 20 vuotta hydevehkeillä kesät talvet.
Ja tässäkin pätee vanha totuus: mielipide on kuin pylly ja se on meillä jokaisella

Heitetään taistelun tuoksinaan kysymys; miksi Sitikalla on nestejousitus vain isompiin autoihin (C5& 6, BX, CX, jne)? Miksi pienempiin autoihin on tyrkätty rautajouset?

Hyvä kysymys, GS taisi olla pienin, jossa hydejousitus oli. Ei kai kyse voi olla oikein kustannuksistakaan, kun rauta- ja hydejousisen C5:n hintaero ei ole päätähuimaava (jossain vaiheessa taisi olla satasen tjsp.). No, ne suunnittelukustannukset tietysti, mutta...

Sinänsä harmi, C4 1.6 HDi hydejousilla olisi hyvinkin kiinnostava auto, rautaversiona ei sytytä oikeastaan yhtään.

Jari79 kirjoitti:Miksi pienempiin autoihin on tyrkätty rautajouset?

Kyllä raha puhuu.

r_a_n_u kirjoitti:Kyllä raha puhuu.

Kumma juttu... Tekniikka on olemassa, luulisi samojen osien soveltuvan pienempääkin autoon jne. Eli mistä mahtaisi muodostua niin suuri kustannus, ettei kannata laittaa? Vai kalastellaanko tällä alemman perheautoluokan haluavia ihmisiä Sitikan omistajiksi, Xsaraa ja C4:sta taitaa näkyä liikenteessä Xantiaa ja C5;sta enemmän (?), ts. vierastaako massa nestejousitusta?

Itse ainakin olen jo turtunut tuohon nestejousitukseen. Alkuun oli hieno fiilis, nieli heitot hienosti yms. Nyt ei juuri huomaa eroa Mondeoon, millä ennen ajeli. Pitänee ottaa taas appiukon Corolla alle pariksi päiväksi, niin huomaa eron, alkuun tuntuu vakio Corolla kunnon kivireeltä.