Sitruunapatonki.fi

Tervehdys!

Muistaakseni ainakin yksi Patonkilainen (dr. ho***) oli ajellut E85:lla.

Onko kokemuksia, kuinka toimi ja mitä pitää muuttaa konehuoneessa ja polttoainejärjestelmässä?

Eikös hän pistänyt viina vermeet myyntiin? Eikai vakiovehkeillä ole mitään hyötyä tuhlata rahaa ja energiaa moiseen?

http://citroen-foorumi.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuolla on jorinaa pitkä kettinki aiheesta

Nyt kun (R)E85 hinta on taas noussut hieman, ja bensa on melko samoissa, niin aika kapealla säästömarginaalilla mennään, mutta pitäisi silti keskimäärin vielä vähän halvempaa olla (jos kulutus nousee teorian mukaisen noin 35 % mukaan pelkällä E85:lla)

juu, ja on tälläkin foorumilla pitkästi tarinaa ...
viewtopic.php?f=9&t=10003&hilit=e85" onclick="window.open(this.href);return false;

santun 1.8 8v koneelle ei tarvii tehdä yhtään mitään. hyvin toimii. ja höpö höpö juttua tuo 35% kulutuksen nousu.

kokemjne kirjoitti:santun 1.8 8v koneelle ei tarvii tehdä yhtään mitään. hyvin toimii. ja höpö höpö juttua tuo 35% kulutuksen nousu.

No paljonko se nousee? Mulla ei kokemusta tuosta ole kun ei näiltä main viinaa mittarista saa mutta ihan energiasisältöjen valossahan sitä E85:ttä pitäisi kulua selvästi enemmän kuin perusbensaa saman tehon kirnuamisessa.

Turbomoottoreilla saadaan etuna joissain tilanteissa parempaa hyötysuhdetta paremman nakutuskestävyyden avulla (kun ei tarvitse tiputtaa tehoja sytytyksenajoituksella), mutta vapaasti hengittävillä pitäisi osua aika lähelle teoriaa, ellei ajokäytös muutu.

Tuollaisia ilmoittaa valmistajat:

Autoja on Volkswagenilla, Volvolla ja Fordilla. Ford pääsee selkeästi parempiin etanolin kulutuslukuihin kuin vaikkapa Dacia. Fordin prosentuaalinen ero bensiiniautoon jää lähelle 25 prosenttia, kun se on keskimäärin 30 prosenttia. Esimerkiksi 1,6-litraisen Focus Ecoboostin bensiininkulutukseksi on ilmoitettu 6,0 litraa 9,42 8,22 kun vastaavan Flexifuelin kulutus nousee 8,3 litraan.

En tiedä mitä nuo pari peräkkäistä lukua on lauseen tekstin joukossa, oli jo alkujaan.:
http://www.iltalehti.fi/autot/2012020315148620_au.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutta jos poimii tuosta luvut Fordille 8,3 ja 6 -> 8,3/6*100% = 138 -> 38,3 % enemmän kuluu E85:sta
Dacialle vertailuluvut 10,1 ja 7,1 l/100 km -> ehkä taitaa olla jonkun kesähessun tekemä artikkeli, tuosta kun tulisi jo 42 % kasvu kulutukseen-> voi olla kaikki pielessä, kun heti eka lause on outo "Autoja on Volkswagenilla, Volvolla ja Fordilla. Ford pääsee selkeästi parempiin etanolin kulutuslukuihin kuin vaikkapa Dacia."

(vai onkohan toimittaja laskenut väärinpäin: paljonko kulutus laskee bensalla verrattuna E85:n, siitä tulee tietysti pienemmät prosentit)

Poimitaan varuiksi itse tiedot Daciasta, jos toimittajan arvoihin ei ole luottamista
Dacia Duster 4x2 1,6 16V Hi-Flex 105hv 5MT (Vapaasti hengittävä!)

http://www.dacia.fi/duster/tekniset-tiedot" onclick="window.open(this.href);return false;:
"Kulutus ja päästöt, EU-direktiivi
E85:
Kaupunki l/100km
13.5
Maantie l/100km
8.4
Yhdistetty l/100km
10.0"

"Vastaavat arvot bensiinillä ovat:
Kulutus, kaupunki 9.7l Kulutus, maantie 6 l Kulutus, yhdistetty 7.2 l"

Vertailu, kulutuksen kasvu E85:lla:
Kaupunki l/100km
13.5/9,7 -> 39 %
Maantie l/100km
8.4/6 -> 40 %
Yhdistetty l/100km
10.0/7,2 -> 39 %

(Ei konetta vastaan ajettu normi EU-kulutuslenkki ole tietysti mikään absoluuttinen totuus, mutta itseään on kuitenkin helpompi pettää kulutusmittausten valinnassa, seoksen vahvuudessa tankissa, seurannan tarkkuudessa ja ajolenkkien eroavaisuuksissa... )

Toimittajan prosentit edellä oli tosiaan laskettu paljonko vähemmän bensa-auto kuluttaa, ja hieman eri luvuilla 10,1 ja 7,1 -> (10,1-7,1)/10,1=> 30 % vähemmän kuluttaa bensa-Dacia kuin E85-Dacia, pienet erot johtuu siitä että vertailtu eri vuoden erilaisia versioita.

Noilla toimittajan luvuilla ero:
30 % vähemmän kuluttaa bensa-Dacia kuin E85-Dacia
42 % enemmän kuluttaa E85-Dacia kuin bensa-Dacia

Toimittajien ei pitäisi vaivata päätään noin vaikeilla asioilla kuin prosenttilasku

On laskettu, että flexifuel-auto kuluttaa etanolipolttoainetta keskimäärin 25-30 prosenttia enemmän kuin bensiiniauto bensaa.

Ennen kehuskeltiin omia autojaan kilpaa saunan lauteilla, nyt netissä

heräs kyllä mielenkiinto ku koke mainitsi et 1.8 16valve toimii kuin ei mitää..etellä sama santtu 1.8 16 -2000 vuotinen et pitäskö kokeilla vaikka jollain tietyllä seoksella..? ei ki nyt ihan raa alla e85 voi/uskalla ajella..?

läträä ensin pelkkää viinaa tankkiin ja kuullostele ja seuraile tuntemuksia. jos kakoo ,niin lisää vaikka parilla kympillä ysiviittä ja sama testi. kun tulee kylmät kelit niin saattaa kaivata sitä raakaa bensaa pikkusen enemmän. sekin selviää kokeilemalla. mulla santtu 1.8 8V toimii moitteetta tuolla viinalla , tosin siellä on vähän sitä ysiviittäkin joukossa , yleensä tankaan kahdella kympillä joko sitä ysiviittä tai ysikasia ja saan suunnilleen 12 litraa vajaata . sitten toinen kakskymppiä ja viinaa semmonen 18 litraa . en edes ajoittain tankkaa sitä raakaa bensaa jatkoksi. riippuu paljonko tankissa on entistä.

Jos menee noin 12 litraa bensaa yhteensä noin 30:stä, se on minusta taas aika reilu seos (siinä on 40 % bensaksi kutsuttavaa, jossa siinäkin tietty osa viinaa mukana, mutta niin on toisaalta bensaa vähän mukana tuossa viinassakin, kuitenkin jopa sen verran että 12 l/18 l (95E10/E85) seoksessa on ihan puhtaina laskettuna bensaa 45 % ja etanolia 55 %, eli voisi kutsua E55 nimellä )

(98:n tankkaamista tuohon seokseen en oikein ymmärrä, mutta ei minun ehkä tarvitsekaan)

kokemjne kirjoitti:läträä ensin pelkkää viinaa tankkiin ja kuullostele ja seuraile tuntemuksia. jos kakoo ,niin lisää vaikka parilla kympillä ysiviittä ja sama testi. kun tulee kylmät kelit niin saattaa kaivata sitä raakaa bensaa pikkusen enemmän. sekin selviää kokeilemalla. mulla santtu 1.8 8V toimii moitteetta tuolla viinalla , tosin siellä on vähän sitä ysiviittäkin joukossa , yleensä tankaan kahdella kympillä joko sitä ysiviittä tai ysikasia ja saan suunnilleen 12 litraa vajaata . sitten toinen kakskymppiä ja viinaa semmonen 18 litraa . en edes ajoittain tankkaa sitä raakaa bensaa jatkoksi. riippuu paljonko tankissa on entistä.

Kaava koke viina omaan kurkkuun ja osta bensaa aina 20e.lla,laita teippi matkamittarin päälle, niin isot renkaat kun laki sallii bensankulutus ei nouse yhtään.

totta , mutta viina /bensa seoksella pääsee pieksänmäelle ja takaisin , pelkällä kahella kympillä ostetulla bensalla ei pääse.

kokemjne kirjoitti:totta , mutta viina /bensa seoksella pääsee pieksänmäelle ja takaisin , pelkällä kahella kympillä ostetulla bensalla ei pääse.

Korjaa tuo Pieksänmäki.

Esa66 kirjoitti:Eikös hän pistänyt viina vermeet myyntiin? Eikai vakiovehkeillä ole mitään hyötyä tuhlata rahaa ja energiaa moiseen?

Pistin viinavermeet myyntiin (vink vink, myynnissä edelleen - ostakaa pois) vain siksi että kosla vaihtui kuusisylinteriseen; E85powerin nelisylinterinen malli ei siihen riitä vaan pitää ostella kuusisylinterinen. Vakaa aikomus tuo nykyinenkin talousihme (C5 II Break 3.0 V6) on viinakäyttöiseksi muuntaa.

Kokemukset E85powerista olivat oikein positiivisia. Niistä lisää esim. täällä ja täällä. Xantian (1.8i 16v)maantiekulutus E85:llä oli keskimäärin 9,5 litran kieppeillä. Kylmäkäynnistystä en ehtinyt/jaksanut säätää ihan virheettömäksi, mutta auton sai pomminvarmasti käyntiin myös alle -20 C lämpötiloissa ilman lohkolämmitintä.

Kuten tuossa mainitussa ketjussa todetaan, Xantian polttoainelinjasto näyttäisi olevan etanolia hyvin kestävää kamaa. Hyväksi on vaihtaa polttoainesuodatin ja öljyt kun viinalla on autoiltu 1000-2000 km.