Sitruunapatonki.fi

C4 vs. 2CV6:

http://www.ledauphine.com/ardeche/2014/ ... sur-la-d86

Auts tosiaan. Tosin herää myös kysymys, miten tuo C4 voi olla noin päreinä? Puskurimuovit vielä ymmärrän, mutta lokasuoja ja pyöränripustukset ihan good-bye?! Konepelti näyttäis olevan lähes muodossaan, onko Rättäri sukeltanut nelosen alle?

C4:n etulokarit on muovia niinkuin puskurikin, ja siksi niin totaalisesti "kadonneet". Ja onhan tuossa kuitenkin melko hyvin ollut vauhtia kun 2CV-parkaakin katsoo. En siis pidä mitenkään ihmeellisenä C4:n pyöräntuennan "tuhoa", varsinkin kun pelkkä alapallon irtipomppaaminen jo riittää tuollaisen stancen saavuttamiseen.

Kuvan nähtyäni mietin uudelleen, haluanko sittenkään enää rättäriä.

Bumper kirjoitti:C4:n etulokarit on muovia niinkuin puskurikin, ja siksi niin totaalisesti "kadonneet". Ja onhan tuossa kuitenkin melko hyvin ollut vauhtia kun 2CV-parkaakin katsoo. En siis pidä mitenkään ihmeellisenä C4:n pyöräntuennan "tuhoa", varsinkin kun pelkkä alapallon irtipomppaaminen jo riittää tuollaisen stancen saavuttamiseen.

Vai muovia on lokarit. Mutta silloinhan tuo olisi ihan järkeenkäypä lopputulos pienellä nopeudella, jossa 2CV:n massa riittää irrottamaan juurikin nuo "hilppeet" vuosikymmeniä uudemmasta autosta. Pelkkä pyöräntuenta tosiaan ei rikkoontuakseen taida paljoa iskua vaatia, jos ei kerta ole ympärillä edes peltiosia jakamassa päälletulevaa kuormaa.

Lemon kirjoitti:Kuvan nähtyäni mietin uudelleen, haluanko sittenkään enää rättäriä.

2000 luvun koritekniikka vs. 1930 luvun koritekniikka ja 1300 kg vs. 600 kg. Tekstin mukaan 2CV:n kuski sai useita vammoja. C4:n kuski kuljetettin vain tarkkailtavaksi. C4 oli ajautunut vastaantulijan kaistalle, joten huono tuuri 2CV:n kuskilla...

Vauhtia ei ole ollut paljon. C4:n vaurioista päätellen törmäyshetkellä ehkä 30-40 km/h. C4:n konepelti ei ole taittunut edes niin paljoa, kuin NCAP testeissä, vaikka 2CV on osunut ilmeisesti hieman viistoon vasemman runkoaisan kohdalle. Airbag on kuitenkin lauennut. C4:n keulan korikehikko on pitänyt muotonsa lähes täysin. Tuulilasissa on muutamia halkeamia. Suomessa tuo korjattaisiin vielä liikenteeseen.

Kuvan perusteella 2CV on lyhentynyt ainakin metrin verran. A-pilari tekee melko terävän mutkan kuskin pään kohdalla, joten ohjauspyörä on jossain B-pilarin tienoilla.

40km/h testinopeus yllä.

Moottori-vaihteistopaketti nousee ylöspäin, ratti painuu kuljettajasta poispäin jopa tuulilasista läpi, tukivarret taittuvat...useita kolarikuvia olen katsellut ja lähipiirin muutama 2cv-kolari sattunutkin ja uskallan kyllä väittää, ettei ole pahin surmanloukku tienpäällä. Kevyt paino on ollut jopa eduksi monessa tapauksessa, jossa puskeva auto suorastaan heittelee sätkää sivuun.

Joo ei rättiautokuskeilla ole mitään itsesuojeluvaistoa koskaan ollutkaan
Kevyt paino on vai eduksi niskavammoille yms yms, hidastuvuuskiihtyvyys kun on se kaikkein pahin peikko.

Akaile kirjoitti:40km/h testinopeus yllä.
Moottori-vaihteistopaketti nousee ylöspäin, ratti painuu kuljettajasta poispäin jopa tuulilasista läpi, tukivarret taittuvat...useita kolarikuvia olen katsellut ja lähipiirin muutama 2cv-kolari sattunutkin ja uskallan kyllä väittää, ettei ole pahin surmanloukku tienpäällä.

Jep, mutta tuossa kuvassa törmätään koko keulalla. Alkuperäisessä kolarissa on kohdanneet vain kuskin puolen etukulmat. Sätkä noin 50% peitolla. Siksi se on monin verroin pahemmin kasassa, kuin tuossa kolaritestikuvassa.

Näin on, yritin lähinnä selvittää tuota sätkättimen käyttäytymistä kolareissa, joista luulisi aina kuskin nousevan kulkimesta ulos vain raatona.

Cikatille vastaheittoa, että miten 2cv-ajelun vaarallisuus eroaa esimerkiksi kuusimukisesta moottoripyörästä?