Sitruunapatonki.fi

Rek. otteen mukaan vakiorengas 225/60-16 ja kysyisin että voiko kaventaa 205/60-16 kokoiseksi. Olisi talvikäytössä ehkä sopivampi?

Kunhan renkaan kantavuusluokka on riittävä(puolet painavamman akselin kokonaismassasta), niin ihan laillista se on ilman muutoskatsastusta, +-30 mm leveyttä saa muuttaa (tai periaatteessa tietysti vanteen leveydenkin tulisi olla sopiva (normin mukainen) renkaaseen, mutten uskoisi tuossa tulevan ongelmaa normaalivanteilla).

(205/65R16 olisi paremmin samankokoinen, mutta harvinaisempi koko normirenkaana? Nyt nopeusmittarin virhettä tulee satasella -4 km/h (virhe max 5 km/h (5 %)), katso netistä joku rengaslaskuri esim http://vianor.fi/rengastietoa/rengasvin ... aslaskuri/" onclick="window.open(this.href);return false;)

olli__o kirjoitti:Kunhan renkaan kantavuusluokka on riittävä(puolet painavamman akselin kokonaismassasta)

Ei tartte olla kaikki renkaat noin kestäviä, kokemusta on Ex. Pökö Partner 1.9d -99 rengaskoossa 175/65-14 etuakselille kelpasi ihan normaalit ha-kumit, mutta taakse ei noiden kantavuus riittänyt => taka-akselilla piti olla C-kumit. Eli kyllä ne kumit menee ihan sen mukaan mikä on kyseisen akselin kokonaismassan puolikas

Useimmat kuitenkin kai ostavat neljä samanlaista. En minä ainakaan pistäisi kahta pakun rengasta ja kahta tavallista. Tai eipä kai tässäkään voi yleistää...

BXboy89 kirjoitti:En minä ainakaan pistäisi kahta pakun rengasta ja kahta tavallista.

No itse hommasin ensin kierroksen ha-kumeja, mutta katsuripa sitten pomppi tasajalkaa ja hommattiin C-renkaat taka-akselille => ajeltiin sekarengastuksella kun ei niitä yhden talven ajettuja ha-nastoja roskiinkaan viitsinyt... Ja kun meni edestä kumit aikanaan vaihtoon, niin varastossahan oli se wanha pari odottamassa => itse asiassa mentiin 2 rengaskertaa seka-kumein. Vasta 3. setti sitten oli HakkaC5 ympäri. Tosin sen verran koville tuo halpis-nasta eturenkaina joutui että se oli 2 talvea ja valmis. Tuo 1.9d vapari nyt kuitenkaan mikään kovin sportti varsinkaan talvella ole, joten eipä tuosta kai muuta ole syyttäminen kuin kaukoidän poijaan hieman väljällä speksillä luokkaa tai paria korkeammalle kantavuudelle leimatut kuin mitä tuo kumi oikeasti kesti

Aiwan. Kyllä rengasliikkeen ukkojen pitäisi katsoa että kantavuus riittää kun renkaat myyvät. Ainakin jos pistivät siellä liikkeessä alle. Jossa tapauksessa olis ehkä voinut mennä ruinaamaan että vaihtavat kantavampiin.

Tuohan oli vähän Pösön maahantuojan hölmöilyä, että henkilöautoksi myytävä auto vaati pakettiauton renkaat. Berlingossa ei tarvittu.

BXboy89 kirjoitti:Kyllä rengasliikkeen ukkojen pitäisi katsoa että kantavuus riittää kun renkaat myyvät.

No oppia ikä kaikki ja jatkossa olen noiden kantavuuksien kanssa sitten ollutkin tarkempi ja talvirenkaiksi en ikinä enää mitään kiina-nastoja osta! Tosin nyt on ensikesäksi 17" Landsail-sarja jo odottamassa tallissa C5:n alle laittoa, joten jos nyt kuitenkin kesä-kumina nuo kiinalaiset kestäisi

Noitten 205 leveiden pitäs olla 65profiililtaan jottei mittarivirhe kasva kohtuuttomasti. Menisi näköjään jopa 205/70R16 silloin olisi teoriassa virhe -1km/h

citroen for ever kirjoitti:Noitten 205 leveiden pitäs olla 65profiililtaan jottei mittarivirhe kasva kohtuuttomasti. Menisi näköjään jopa 205/70R16 silloin olisi teoriassa virhe -1km/h

Vaan kuinkas se kantavuus ja 70-sarjan renkaiden saatavuus sekä sitä kautta niiden hinta vs. noiden alkup. 225 hinta => onko hommassa loppuen lopuksi mitään järkeä?

Esimerkiksi Vianorilta Hakkapeliitta 8:
- 205/65-16 99T XL maksaa 648,84€/sarja
- 225/60-16 102T XL maksaa 850,24€/sarja

Eli tulisihan tuossa sentään jo 200€ säästöä Mutta pitääkö sen renkaan olla sitä vimosinta versiota, sillä 225/60-16 102T XL Hakkapeliitta 7 maksaa tuolla "vain" 741,96€/sarja = pykälää vanhempi sukupolvi on jo 100€ halvempi