Kertakorvauksella
Lähetetty: 15.06.2015 11:00
Kaistanvaihtaja toi takaovensa puskurinkylkeen ja siitä aiheutui asiointia vakuutusyhtiön kanssa.
Täytimme bussipysäkillä vahinkoilmoituslomakkeen. Poliisi ei suostunut paikalle, kun vähätteli tapausta ja valitteli voimavaroja. Ymmärsin poliiseja. Pitäisi olla joku puolueeton uskottumies, jonka voisi hälyyttää todistajaksi paikalle, kun näissä pikkukolhuissa osapuolten muisti saattaa heittää ja vakuutusyhtiö pitkittää näin korvauksiaan. Viimeksi taisi vastaavassa kulua pari kuukautta rahojen saapumiseen, kun vastapuoli ei *ehtinyt* asioida vakuutusyhtiön kanssa.
No nyt homma joutui ihan mukavasti. Seuraavana päivänä kävin vauriotarkastuksessa vak. yhtiön sopimuskorjaamolla, jossa kerrottiin että puskuri ja ilmanottoritilä pitää vaihtaa, ja naarmut maalata, kustannusarvaus 1500 eur. En vaatinut tuosta kirjallista selvitystä, mikä osoittautui virheeksi.
Kolmantena päivänä tuli ilmoitus että vahinko korvatan ja olin mielissäni sukkelasta etenemisestä. Sitten homma alkoi venyä. Piti odotella vahinkotarkastajan yhteydenottoa. Parin viikon päästä tarkastaja lähestyi laskelmalla. 750 eur sis alv. (= summa - alv tilille). Kyselin että mitäs kun ao summalla ei saa edes osia ja aineita. Tarkastaja siihen että kertakorvauksen työhinta on alempi. En suostunut ymmärtämään että miten alempi työhinta halventaa vaihto-osien ja tarvikkeiden arvon. Tarkastaja lähetti lopulta laskelman josta kävi ilmi että korjaamo olikin vahtanut laskentaperusteeksi pelkän työn, eli korjaamon kanta osien vaihtoon muuttui kun kuulivat hakevani kertakorvausta. Puskurin katkenneet pinnit korjataan vauriokuvauksen mukaan "oikaisemalla"
Vahingon kärsinyt joutuu siis kyttäämään vahinkoilmoituksen toimittamisen lisäksi asianmukaista vaurioarvausta.
Tarinan opetus: Videokamera/nauhuri surraamaan kun vahingon jälkipyykkiä setvitään tapahtumapaikalla tai korjaamolla.
Täytimme bussipysäkillä vahinkoilmoituslomakkeen. Poliisi ei suostunut paikalle, kun vähätteli tapausta ja valitteli voimavaroja. Ymmärsin poliiseja. Pitäisi olla joku puolueeton uskottumies, jonka voisi hälyyttää todistajaksi paikalle, kun näissä pikkukolhuissa osapuolten muisti saattaa heittää ja vakuutusyhtiö pitkittää näin korvauksiaan. Viimeksi taisi vastaavassa kulua pari kuukautta rahojen saapumiseen, kun vastapuoli ei *ehtinyt* asioida vakuutusyhtiön kanssa.
No nyt homma joutui ihan mukavasti. Seuraavana päivänä kävin vauriotarkastuksessa vak. yhtiön sopimuskorjaamolla, jossa kerrottiin että puskuri ja ilmanottoritilä pitää vaihtaa, ja naarmut maalata, kustannusarvaus 1500 eur. En vaatinut tuosta kirjallista selvitystä, mikä osoittautui virheeksi.
Kolmantena päivänä tuli ilmoitus että vahinko korvatan ja olin mielissäni sukkelasta etenemisestä. Sitten homma alkoi venyä. Piti odotella vahinkotarkastajan yhteydenottoa. Parin viikon päästä tarkastaja lähestyi laskelmalla. 750 eur sis alv. (= summa - alv tilille). Kyselin että mitäs kun ao summalla ei saa edes osia ja aineita. Tarkastaja siihen että kertakorvauksen työhinta on alempi. En suostunut ymmärtämään että miten alempi työhinta halventaa vaihto-osien ja tarvikkeiden arvon. Tarkastaja lähetti lopulta laskelman josta kävi ilmi että korjaamo olikin vahtanut laskentaperusteeksi pelkän työn, eli korjaamon kanta osien vaihtoon muuttui kun kuulivat hakevani kertakorvausta. Puskurin katkenneet pinnit korjataan vauriokuvauksen mukaan "oikaisemalla"
Vahingon kärsinyt joutuu siis kyttäämään vahinkoilmoituksen toimittamisen lisäksi asianmukaista vaurioarvausta.
Tarinan opetus: Videokamera/nauhuri surraamaan kun vahingon jälkipyykkiä setvitään tapahtumapaikalla tai korjaamolla.