Sitruunapatonki.fi

Tässä kun talvikin tuli ja muutaman kerran olen tuolla etuvetoisella suomalaisten suosikkifarkulla yrittänyt päästä liukkaalla liikkelle, niin on meinannut hermot mennä. Nimittäin kun auto ei kerta kaikkiaan tahdo lähteä eteenpäin. Ok, renkaat on paistettu vuonna 2010 eli vaihtokin olisi paikallaan mutta pitovaikeuksia muutenkin on. (Noissa nuubialaisissa ei ehkä alustan geometria ole talviajoon paras mahdollinen).

Kysymys: jos nyt ostaisitte nelivetoisen perheauton, mikä olisi malli/merkki? Jätetään ne oikeat nelivedot pois eli maasturit. Missä autossa mahtaa olla paras vetopito, kun mennään syvässä hangessa tai lähdetään liukkaaseen ylämäkeen? Ja mitkä autot kannattaa heti unohtaa?

Hommasin köyhänä itselleni viime talvena V70 R awd:n ja vielä vanhimman mahdollisen sellaisen joka on viskolla toteutettu.
En möyri tuolla maastossa vaan ajelen työmatkoja huonosti hoidetuilla kaupungin kaduilla ja palaan kotiin todella jyrkän mäen päälle. Kokemusta ei ole kun aidosta maasturi nelikosta ja tästä mutta voin sanoa että normaali käytössä tämä on ollut kyllä mahtava kapistus. Automaattina vielä ajelu on lepposaa ja huoletonta. Vetopito on vaan niin tajuton että tekee valheellisen pidontunteen liukkaalla kelillä ja saattaa vähän yllättää seuraavassa liikenneympyrässä tai mutkassa.

Itse ostin viikko sitten Audi A6 quattron. C5-koppaisena näitä saa jo pariin tonniin. Pitkittäiskoneisissa konsernin kulkimissa on torsen-neliveto joka ei sisällä mitään antureita, toimilaitteita, kitkapintoja tms. rikki menevää. Momentinmuuntimella varustetun automaatin kera on helppo annostella vetovoimaa. ESP on mutta senkin saa pois jos haluaa suditella.

Paras neliveto löytyy Subarusta! Kyllähän näissäkin on uudemmissa (polttoaineen säästämiseksi) sähkölukko, mutta parempi kuin muissa. Vanhemmissa on jatkuva neliveto. Jonkin verran (n. 2000km) vm.2012 Outbackillä on tullut ajeltua ja talvella tuo on mahtava etenijä. Jousitusmukavuus kesällä on Citroeniin tottuneelle kamala eli sama kuin Octaviasa

Mulla oli taannoin Mitsun Outlanderi 2l:n bensaturbolla ja siinä oli jotakuinkin 200 kaakkia. Se oli minusta kiva ja hyvä auto. Joskin aika janoinen menopeli ja tankin koko perhanan pieni, sillä toimintasäde pyöri noin 450km:n paikkeilla. Varaosatkin mitsuun oli perhanan kalliita kotimaassa, rapakon takaa sai yleensä huomattavasti halvemmalla.

Sillä tuli kikkailtua välillä aika hankalissakin paikoissa ja kiinni tuli jäätyä monesti. Eipä onneksi tarvinnut kuin lapioida lumi auton alta pois ja pakilla samoja jälkiä takaisin kun oli tullutkin.

mitä sitä ajellaan kiillotetulla kohdalla . mulla eioo C5:n kanssa mitään ongelmia . mutta siirrynkin nousuissa ja valoissa lumiselle pinnalle . ja kevyellä kaassulla . ei mitään ongelmia.

Näin ja jos jää mahastaan lumeen napilla ylös ja matkaan.

testattu CX:llä aikoinaan järven jäällä . piti päästä kaverin kesämökin rantaan ettei tarvinnu kiertää lahden pohjukkaa . jäätä kyllä piisas ja lunta melkein 40 senttiä . jumiin jäätiin mutta vipusesta katiskaa ylös ja peruuttamaan riittävästi ja norm.korkeus jälleen ja vauhtia . ei jääty kiinni . hyvin päästiin 20 metrin päähän mökistä . muuten olis jouduttu kiertämään lähes 500 metriä KÄVELLEN ....tosin ois sen saanu juostakkin.

Vähän vanhaakin kokemusta:Takavetoisista Peugeot 505 oli yliveto talviautona.Paras vanhempi on tosiaan ollut Cx 2.4 ja uudemmat autot C 5 automaattina kulkee uraisilla teillä,kuin juna. Joskus tulee myhäiltyä ajellessa, että kuinkahan kaukana sitä ollaan pusikossa, kun fysiikan lait tulevat joskus eteen. Nappi keskikonsolissa jos on lunta liikaa ja korkeus yläasentoon ja vielä ajo etuperin, koska takaperin mennään tosi pahaan ja jos eteenpäin loppuu matka niin peruuttamalla pääsee pois. Samalaisia kokemuksia kuin edellisillä kirjoittajilla.

Kyllä farkkumallin välikoppaeskortti oli helvetin hyvä talviauto. Kylmää oli, mutta kiva oli ajella. Mutta miten tämä auttaa nelivetoauton hankkijaa?

Mä vaihdoin erinäisistä syistä oikeasta maastoautosta (Range Rover Classic) nelivetoiseen henkilöautoon toissasyksynä. Pihaan tuli A**i A6 (C5) Allroad V8. Ilmajouset eivät hyville hydeille pärjää, mutta ihan kelpo kyytiä antavat. En kyllä suosittele, jos yhtään autoilun kustannukset pelottaa Vanhemmat perusmallin olympiamosset lie ihan halpojakin ajella.

Ei sillä merkillä kauheasti ole väliä, kunhan on torsen keskellä ja oletuksena enemmän taka- kuin etuveto. Itse olen voimansiirron osalta ollut tyytyväinen tuohon vanhaan A4:een (B7). Perheautohan se tosin ei ole. Tarkoituksena on kyllä mennä toisen sakemannimerkin torsenitonta keksintöä kokeilemaan, jos se vaikka yllättäisi iloisesti. Nelikon tuoma ajettavuus on tuossa ihan mukava. Vetopitoakin on ollut riittävästi kaikkeen tarvittavaan.

Subaruun sitten taas ei tee mieli koskea pitkällä tikullakaan. Ajettavuus oli ainakin vanhemmissa melko kauhea. Ja kun ei se moottoripuolen luotettavuuskaan niissä oikein hurraa-huutoja aiheuta, niin pysykööt kaupassa.

Ehkä kiinnostavin on silti BX 4x4. Kuitenkin varsinaiseen kysymykseen vastaisin, että tällä hetkellä jos perhenelikko pitäisi ostaa niin Audi. Mutta mielipide voi muuttua BMW:n koeajamisen jälkeen.

Mulla oli C-crosser ja se oli ihan hyvä, mutta dieselvero ja rengas kustannukset oli sen verran huimat kun siinä oli 18 tuuman niin kunnon kumeja ei alle tonnin saanut ,mutta autona todella pidin eikä jättänyt pulaan oli liukasta tai Lumista.

Etuvetoinen auto hyvillä nastarenkailla nousee liukkaalla ihan mistä vain suomen teillä ja jos tarvitsee hyvät renkaat säästää auton hinnan.

citax kirjoitti:Etuvetoinen auto hyvillä nastarenkailla nousee liukkaalla ihan mistä vain suomen teillä ja jos tarvitsee hyvät renkaat säästää auton hinnan.

Eipä nouse kärry perässä.

Torsenilla olevaa olympiavolkkaria joskus liukkaalla päässyt kokeilemaan eikä kyllä juuri parempaa ole, torsenhan siirtää voimaa pitäville pyörille ja niin kauan kun on kanttia polkea lisää kaasua vehje oikaisee itse luistonsa.

Sit jos riittää että pääsee valoista liikkeelle ja mäet ylös riittää joku muukin, Subarun korjaaminen saattaa kuuleman mukaan maksaa aika huimasti.

Joka väittää että vajaavetoisellakin pärjää ei oikeaa nelivetoa ole talvikelillä koskaan kokeillut, pärjäähän sitä tietysti vaikka Taunuksella mut miksi kiusata itseään?

Xantialla aina valoissa lumen puolelle, ei paljaan uran. Ykkösellä liikkeelle, ja sit heti kakkonen, ni hyvin lähtee. Umpilumessa menee mökilläkin hyvin, kun nostaa korkeutta, ja laittaa Biltsun 20 egen ketjut eteen.

Broidi kävi tänään hakemassa tietokoneen multa, ja kokeiltiin sen firman talvi autoa, eli 997 Possua nelikkona. Ihan törkeen hyvin kulki, kaikki tekniikka kyllä hämäsi pidosta. Parkkiin ku pysähtyy, niin yllättäen jarrut haisee, niin kovin luistoja estelee. Ilman tekniikan apuja suorastaan mahdoton peli, kokoajan saa olla tarkkana mitä tapahtuu.

Torsen audi on hyvä.
BX 4x4 on jäänyt itsellä kaihertamaan, toivottavasti joskus vielä...

Minulla oli ennen nykyistä sitikka Berlingoani Dacia Dusteri 4W. Se oli aivan omaa luokkaansa etenkin kovalumisina talvina Hesassa kun ei normiautoilla oikein mihinkään päässyt lumivallien johdosta parkkiin. Mutta sen Dusterin kun vauhdilla ajoi penkan päälle niin siitä pääsi poieskin sitten panemalla tasauspyörästön lukon päälle. Kiva vehje, vaikka olihan siinä tietty sitten monta muuta puutetta.

Mutta täytyty kyllä sanoa, että se Dacia Dusteri kiipesi melkein mistä vain ihan samaan tyyliin kuin takavuosien Niva, joita meikäläisellä oli kaksi kappaletta välistä kolmekin, yksi aina varaosiksi!

magnuken kirjoitti:Minulla oli ennen nykyistä sitikka Berlingoani Dacia Dusteri 4W.

Dusteria olen suunnitellut nykyisen pakun korvaajaksi. En vain tohtinut sitä sanoa ensimmäisenä.
Ainoa neliveto on tallissa Willys Jeep -57, elikä Kaiser Jeep Hurricane 2.2 l koneella. Sillä ei viitsi talvella ajella, kun ei siinä ole edes kattoa.

Dusterista on aika huonosti pakun korvaajaksi, aika onnettomat tilat takana. Pakumallin testistä luin joskus, että takaovien aukoissa on jotkut esteet joiden vuoksi ovia ei voisi juurikaan käyttää lastaukseen.

Ihan ok peli, mutta vanhempi malli ainakin on liian kova alustaltaan ja sisusta on karmea muovirimpula.

Hintaansa nähden kyllä hyvä, 1.5dci pitää rumaa ääntä mutta sopii nelivedon kaveriksi hyvin.

Teuski kirjoitti:Dusterista on aika huonosti pakun korvaajaksi, aika onnettomat tilat takana. Pakumallin testistä luin joskus, että takaovien aukoissa on jotkut esteet joiden vuoksi ovia ei voisi juurikaan käyttää lastaukseen.

Ihan ok peli, mutta vanhempi malli ainakin on liian kova alustaltaan ja sisusta on karmea muovirimpula.

Hintaansa nähden kyllä hyvä, 1.5dci pitää rumaa ääntä mutta sopii nelivedon kaveriksi hyvin.

Pakun korvaajaksi Dusteria olen suunnitellut siten, että perässä keikkuu katettu kärry tarvittaessa.

Askeettisuus sisätiloissa ei välttämättä niin huono juttu ole. En oikein kaipaisikaan Dusteriin mitään pimpelipompeli juttuja. Siinä suhteessa Dusteri on kyllä menossa huonompaan suuntaan.