Sitruunapatonki.fi

Johan se paljastui miksi Nokialaiset aina pärjää testeissä elikkä huijaus kumi kehissä. Olenkin ihmetellyt,että miten ne voi testi voittajia olla kun itse en kyllä osta etes Nokian kumi kenkiä.

Nokian puhelimet jo meni ja nyt lähtölaskenta on alkanut pyörimään Nokian renkaillekin.
Tarttee siirtyä noihin Kiina poikien laatu renkaisiin joista nyt viime aikoina kohistu mediassa, taitavat sittenkin olla ostamisen arvoisia.

Onneksi johtoporras sai mehevät osingot ja nauravat nyt partaansa jossain palmujen alla

Kotimaista "laatua" sitä oikeaa joutsenlippu tuotetta.

jep . kokemusta on michelin 260 tyypeistä sekä nokialaisesta ysi vai oliko kumppi talvikummituksesta , KAIKKI olivat surkeita CX:n alla . sen sijaan kaveri hommasi uudet norjalaiset variaartiot Gislaved kumeista . NE istuivat kuin kuuluikin CX:n fillareiksi . KAIKKI lehtien " testit " ovat yhtä kyseenalaisia , kuin nuo öljymielipiteet tai kynttilöistä käytävät tappelut .
ite käytän mikä on edullista ja toimivaa

Tuo huiputus käsittääkseni liittyy juurikin kumilaadun kovuuteen eli testeihin annettiin pehmeämmät renkaat, jotka pitävät paremmin, mutta kestävät huonommin. Ja ainakin oma kokemus on ollut nokialaisista vähän sen suuntainen, että ne ovat lyhyessä ajassa kovettuvat renkaat. Meillä tulee kilometrejä aika vähän joten renkaissa on pintaa ja nastoja, mutta pinta koppuroituu liukkaaksi. Nytkin on rouvan Pösössä Hakkis 7:at, joissa on pintaa, mutta ei pitoa. Sitikassa on sen sijaan Good Yearit, ja pitää selvästi paremmin.

No tässä kaikessa täytyy muistaa, että varmaan muutkin tehtaat ovat huiputtaneet, jos siihen vaan on mahdollisuus. Ja että rengas menettää aika äkkiä parhaan teränsä ajan ja matkan myötä, olipa sitten kesä- tai talvikumi.

Eipä tämä asia meillä vaikuta rengasostoihin suuntaan taikka toiseen. Se satsi ostetaan, mikä sillä hetkellä kaupasta irtoaa parhailla ehdoilla. Ja yleensä vielä sesongin ulkopuolella kannattaa mennä ostoksille eikä kannata hankkia viimeisen muodin mukaista kuosia, sillä siinä maksetaan tuotekehityksestä ja testin sekuntien murto-osista.

Minusta tämä juttu kuuluu vähän samaan sarjaan kuin Ylessä keksitty juttu Matin tuppeensahatuista laudoista, joka oli Ylessä keksitty juttu puolueen kampeamiseksi ja toisen puolueen vetoavuksi.
Juuri Hesarissa kerrottiin että TM ja Tuulilasi testtaa kaikki renkaan kahdesti ja ainakin toinen erä ostetaan tavallisata kaupasta kuten kuluttajatkin. Nokiahan on kertomnut tehneensä vilppiä, jota muutkin tekevät.
Munulle on renkaassa merkitystä ainoastaan äänettömyys, kestävyys ja hinta joten merkillä ei väliä.
Maailmassa tapahtuu liian vähän asioita ja media tarvii uutisia

nokian renkaissa on ollut ns laatuheittoja talvirenkaissa kun renkaan kyljessä lukee made in finland niin ostan made in russia jää hyllyyn parhaiten tuossa huijauksessa on pärjännyt entinen toimitusjohtaja muutti portugaliin veroton eläke ,huijauksella arvonnousun saanut vain 33333€kk .
nyt uusi johtaja tunnusti mikä on ollut vanha tapa nostetaan hattua uskaltaa kertoa totuuen vaikka tietää että kurssi tippuu tai temppu tahallinen ostavat osakkeet nyt halvemmalla takaisin

Missään asiassa ei monestikaan kannata ostaa sitä testivoittajaa vaan se kakkonen, se on yleensä lähes yhtä hyvä ja halvempi.

oikeessa oot . eikä kannata silmittömästi luottaa noitten tm:n ja huulilasin testeihin , vaan käyttää omaa päätä .

Xari kirjoitti:Missään asiassa ei monestikaan kannata ostaa sitä testivoittajaa vaan se kakkonen, se on yleensä lähes yhtä hyvä ja halvempi.

Joo, ja suomalaisten autolehtien testien perusteella tällä tavoin valikoituu useimmiten saksalaismerkkinen (myös joskus vilpistä narahtunut?) rengas... (joskus tosin kakkospaikka saattaa tipahtaa UR:lle tai Pir...:lle). Itse olen suosinut tätä "saksalaista kakkosta" sekä talvi- että kesäkumeissa, enkä ole tähän asti vielä pettynyt. Nykyiset Nokian valmistamat Nordman4:t ovat mielestäni suorastaan huonot... (en ole itse ostanut, olivat alla kun nykyisen auto ostin, enkä lähtenyt vaihtamaan liki uusia nastarenkaita toisenmerkkisiin)