Sitruunapatonki.fi

http://www.facebook.com/album.php?aid=1 ... 7555732935

Jotenkin tulee mieleen Beetle...

Mikä se beetle on?Kjäh
Onneksi elän menneessä,nykyään tehdas syytää vain piiiiiiiiiip

Hyi olkoon, en olisi ihan tuollaista pohjanoteerausta Citroënilta odottanut. Tuo on kertakaikkiaan järkyttävän ruma kapistus.

Hiano auto! Ihan on rättärin modernoitu versio

Joko Pikku-O on päässyt Citroenin muotoiluosastolle töihin

eskere kirjoitti:Hiano auto! Ihan on rättärin modernoitu versio

...mää olen samaa mieltä, kapea konepelti pokkauksineen metallihohtoisena jatkuvaan maskiin, decouvrable-korimallina avattavan katon kanssa ja lokareiden sekä ovien kaaret ovat silkkaa Bauhaus-retroa. Tästä saadaan vielä "Charleston".

Noita krumeluureja kun vähän oiotaan, etulokareiden ledivalojen yläpuoliset kaaret osoittavat oikeasti valaisimen tulevaa muotoa ja laitetaan sisälle normaalit istuimet, saadaan aikaiseksi näppärä retrohenkinen C2:n korvaaja. Fiatin 500C myy kuin siimaa rättikattoineen, joten onhan Citikan vastattava. Nimi vielä tietty viittaa tulevaan hybridimalliin, kai tähänkin leivotaan joku nyrkin kokoinen 1.2 HDI ja sähkömoottori hurisemaan kaupunkinopeuksissa.

EDIT: ...ohessa vielä suomenkielistä läppää aiheesta:

http://www.autotoday.fi/page.php?page_i ... 25&rss=all

Ja: eihän se siis ole tietenkään 2CV, mutta pahuksen hauskan muotoinen kapine.

Muistelkaapa vaikkapa tätä ja mitäs siitä tulikaan:

JOS tehtäisi se suunniteltu 2cv korvaaja,kalpenis hiivatin myynnit olemattomiin.Mutta ei vaan tajuta,työnnetään jotain..tana.Raha on valmiina,heti kun DS tai 2cv tehdään uudestaan,mutta nämä esitetyt paskat ohitetaan heti

Mihin ihmeeseen sitä "uutta 2cv:tä" tarvitaan? PSA suoltaa noita pyöreitä palloja ihan samaan tahtiin kuin muutkin firmat niin mihin sitä markkinointikikka-2cv:tä vielä tarvitaan? Nykyihmisten kriteereillä ostaa auto siinä uudessa 2cv:ssä olisi yhtä paljon 2cv:tä kuin C3:ssa...

Viime viikon "sellainen auto kuin sinä tjps"-uutisessa todettiin jo, että Citroen ei ole enää sellainen fanaattisten ihmisten kulkupeli kuin ennen, joten onko sillekään enää tarvetta että kuljetaan New Beetlen ja New Minin suuntaan? Siellä harmaalla valtavirran väylällä ollaan oltu jo monta vuotta ja siinä mielestäni innovatiivisuus kärsii ja pahasti!

Voi herranjumala mitä pas...aa. Tämä on tätä samaa pyöristelyä kuin oli logonkin kanssa (..josta en siis näytä pääsevän yli). Minulle Citroën jotenkin on aina edustanut hauskaa, kaunista ja virtaviivaista muotoilua. Nykyään on vissiin trendikästä suunnitella neonvärisiä keilapalloja "jotka kuluttaa tosi vähän".

Koko ajan enemmän ja enemmän tekee mieli V6 -koneella olevaa bensarosvoa, jossa on sentään tehoja ja tyyliä...!

On tuossa sentään väriä. Eilen katselin liikennettä ja parkkipaikkoja Turussa: suurin osa autoista oli HARMAITA, on se masentavan näköistä (sanoo hän joka osti yhden rätin vaan sen takia kun se oli kauniinzeksinpunainen ja niskassa lappu "reflex" ).

Laura78401:

Jos haluat maksimoida sen polttoaineen kulutuksen, niin on ainoastaan yksi vaihtoehto: CX 25 GTI Turbo2... ja kyllä sen konekkin murisee ihan kivasti, joskus jopa puhahtelee eko-kirpuille mennessään (ohi)

ja monen mielestä on jopa tyylikäskin, ainakin erottuu ns. massasta

tuo MustaKuukka on suorastaan taloudellinen GTI Turboon verrattuna, XM V6 vie vähintään 2litraa/100km vähemmän, yleensä ero on 4L/100km.

No jopa nyt kirjoitit asiaa. Sellaisesta V6 XM:stä olen haaveillut, mutta aina parempi jos löytyy vielä suurempikulutuksisia vaihtoehtoja...
Tympäisee kun kuuntelee juppien lätinää kenen auto kuluttaa vähiten polttoainetta. Ensin maksetaan 30 000-45 000 euroa tuliterästä koslasta, joka kuluttaa "vain 4,3 l dieseliä per sata kilometriä". Kyllä on halpaa!

Sitten sitä autoa pidetään kaksi vuotta ja vaihdetaan uuteen, sen takia kun naapurikin (tai työkaveri) vaihtoi. Anna mun kaikki kestää!

Vanhaa Pahkasikaa lainaten:
-"Jo riittää luonnonsuojeluvouhotus: öljyä laineille! Ydinvoimala joka kylään!"

Juu kyllä tuo piiperrys on ihan mukavaa aina joskus, mutta rajansa kaikella. Normaalisti yritän ajella ns. taloudellista ajoa, mutta aina joskus tekee mieli revitellä ilman että tuijottelee niitä kulutuslukemia. Ja nyt alkaa kyllä pikkasen joskus nyppästä, kun tuolla "huippu" 1.6 nelkulla ei oikein pärjää noille saakelin audinrotteloille liikennevaloista lähdettäessä. Kyä pitäs saada jostain aikaa/energiaa/rahaa/paikka saattaa se BX ajokuntoon niin jo jäis ruikuttajat ihmettelemään, että mikäs se siitä läks Ylinopeuttahan ei ajeta, mutta kiihtyä sen pitää tarpeeksi rivakasti. Sehän se paras tunne autoilussa on

Kyllä ne ajat muuttuu nopeasti! Tänään naureskelin itsekseni Hesarin C3 picasson arvostelulle ja kiinnitin erityisesti huomiota kohtaan "1.6 litrainen kone vie keskimäärin 7.6L/100km" ja sitä sanottiin syöpöksi kulutukseksi. Ei tarvitse mennä kauas taaksepäin kun alle 10litran keskikulutus oli vähän. Ja kritisoin tässä nimenomaan median käytöstä(=kaksinaamaisuutta,lyhytnäköisyyttä), en autojen kehityssuuntaa.

Jännä juttu, että uusien autojen mainostamisessa ja vanhojen autojen romutuksen suosittelemisessa ei koskaan muisteta mainostaa, että uuden auton valmistaminen kuluttaa aina energiaa! Siitä ei puhuta juuri missään nykyisin. Mikä ihmeen ekoteko se on, jos kaikki ostaa uuden auton...jostainhan sekin valmistusenergiamäärä on pois

"tuo MustaKuukka on suorastaan taloudellinen GTI Turboon verrattuna, XM V6 vie vähintään 2litraa/100km vähemmän, yleensä ero on 4L/100km."

Molemmat aikoinaan omistaneena sanoisin, että XM V6 12 tappinen vei keskimäärin litran verran enemmän, 10 vs 11litraa.
Se Turbo2:n moottori on kertakaikkiaan ihana!

eskere kirjoitti:Hiano auto! Ihan on rättärin modernoitu versio

http://www.autoexpress.co.uk/news/autoe ... _back.html

Kai tähänkin silmä tottuisi?

Voi ei!

IsoD kirjoitti:

eskere kirjoitti:Hiano auto! Ihan on rättärin modernoitu versio

http://www.autoexpress.co.uk/news/autoe ... _back.html

Kai tähänkin silmä tottuisi?

Toi linkkihän on vanhempi kuin tämä keskusteluketju

No ihan ajankohtainen aihe

Ake Blomm:
Nämä tähän mennessä tehdyt retroautot (uuskupla, Fiat 500, Mini onko muita??) ovat kaikki tehty täysin alkuperäisen ideologian vastaisesti. Niissähän on alunperin ollut kyse kansalle tehdystä edullisesta kulkupelistä, mutta nämä uusiopelithän ovat vain kokoluokkaansa nähden ylihintaisia ja hienosti ilmaistuna niin sanottuja premium autoja. Kukaan ei niitä osta edullisuutensa vuoksi kun samalla rahalla saa paljon käyttökelpoisempia kulkineita.
Kyllä olisi hienoa, jos Citikka tekisi taas auton, jolla voisi ajaa kynnöspellon yli kananmunalastissa rikkomatta yhtäkään munaa ja johon olisi varaa vielä pienemmälläkin budjetilla ja mitä muita niitä alkuperäisen rättärin suunnitteluvaatimuksia taas olikaan? Jos uusi 2CV tehdään, niin toivottavasti joku autolehti tekisi sitten tuon kynnöspelto vertailun uudelle ja vanhalle sätkälle. Luulenpa, että lopputuloksen kyllä jo tiedän.
Mitenkähän lie, onkohan nykyisten päästö- ynnä muiden säädösten voimassaolessa ollenkaan enää mahdollista tehdä autoa, joka olilsi täysin käyttäjän itsensä huollettavissa? Toisaalta ihmisiähän ne huoltajat siellä autohuolloissakin ovat ja ehkäpä homman voisi hoitaa niin, että auton mukana tulisi puuseeohjelma ja piuha jotta teepä ite säädöt.

Täysin samaa mieltä.
Siis jos ihan tosissaan ottaisi ja suunnittelisi auton joka seuraisi alkuperäistä filosofiaa toteutettuna tämän päivän tietämyksellä. Yhdistelisi jonkun Tata Nanon ja 2CV:n lähtökohdat, toteuttaisi ne nykyaikaan viimeisimmällä tietotaidolla mutta todellakin käyttäjän ylläpitämäksi edulliseksi kulkuneuvoksi. Paitsi että ei tekisi siitä pas*aa vaan tuotteen joka kelpaisi eurooppalaisellekin. Mitä se vaatisi? Tietotaitoa on.
Kapine ei saisi jäädä vaarallisesti jalkoihin maantiellä mutta ei sen tarvitsisi kulkea juuri 120-130 km/h kovempaa...
Renkaat ei missään tapauksessa saisi olla kalliit erikoisrenkaat, normaalit Motonet varaosat kävisi, pintapellit läpivärjärtystä ekomuovista runko toteutus kuin DS:ssä. Ei tarvitsisi kummoisia työkaluja että voisi purkaa rakkineen paloiksi. Jos se etenee hangessa kuin 2CV niin näitä nylytalviakaan ei tarvitsisi pelätä
Ja todellakin, OpenSource ohjelma käyttäjälle koneeseen + www-käyttäjäfoorumi ja OnLine helpdesk. Tulee Pulma -> kysy ohjeet -> Motonettiin -> korjaa
Olisi varmasti paljon tehokkaampi huoltoverkko kuin minkään autovalmistajan huoltoverkosto. Vrt. mm 2CV Killan ApuaHelp vihkonen...

Tulisikohan sellaisesta ihan hippihörhökuriositeetti vai saisikohan länsimaista autoilijaa sulattamaan ja haluamaan tuollaista "kehitysmaaversiota" autosta? Kansa ostaa kuitenkin aika pieniä autoja eivätkä suhtaudu siihen kovin tunteen palolla. Paitsi ehkä sitikan omistajat
Eli kunnon Downshiftaamista, ei tarvitsisi olla 3 litraista tehomyllyä ja sillä pääsisi kuitenkin paikasta a-paikkaan b, silti tyylillä.

Taitaa olla kyllä tekemätön paikka. Liian monta toisensa pois sulkevaa juttua.
Vai olisko joku rakennussarja hyvä idea =) Todellinen "sätkä 2011"
On kait niitä OpenSource autoprojektejakin olemassa. En nyt jaksanut Googlettaa...

^- hyvä idea - kannatan ehdottomasti tuollaisten pirssien tekemistä. Kunhan se vain sitten näkyisi tosiaan vielä siellä hinnassakin...

Niin. Mistä tuo hinta sitten muodostuu? Auton suunnittelu on kallista ja kestää kauan. Ainakin verrattuna johonkin 50 lukuun (?). Sitten pitää tehdä tuotantolinjat ja siihen päälle ohjelmistoa yms.
Alhankkijathan tekee autoista leijonan osan. Uudessa TM:ssä oli aika hyvä juttu niistä.
Mersu ja Japanilaiset on tehneet isolla rahalla kehitystyötä jota ei enää kaikkea tarvitse keksiä uudellen.
Et halvimmillaan tuollaisen tekee varmaan taitava kaveri autotallissa rakennussarjasta.
Vähän isommalla joku uudenkaupunginautotehdas...
Mut olisiko se sitten ikäänkuin "tehdasuusi harrasteauto" kuten periaatteessa sätkä jo aikanaan.

Edit:
http://www.leftlanenews.com/citroen-pla ... n-2cv.html
http://www.auto123.com/en/news/car-news ... tid=128753
Tai vaikkapa siis jotain tällaista?