Sitruunapatonki.fi

http://www.ajoneuvotiedot.fi/citroen" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko jollakulla selitystä miten ihmeessä näin pääsi käymään? Tuolla virallisessa tietokannassa on esimerkiksi Citroen SM:ää ainakin kuudella eri nimellä, tyyliin 2D SM, 2D Sedan SM, pelkkä SM, jne... Eikö todellakaan rekisteröintikatsastuksen yhteydessä ole katsastusmiehillä ollut velvollisuutta täsmätä auton tiedot jo tietokannassa oleviin, jos kyseessä on valmistetunnuksen perusteella täsmälleen samanlainen auto? Kuka noita tunnuksia on saanut tuonne keksiä noin vapaasti?

Tässä on varmaankin joku Kekkosen ajalta periytyvä katsastusmiehen vallankäyttöjuttu? Muistaako tai tietääkö joku?

Joka tapauksessa tuon mukaan SM:iä on Suomessa rekisterissä 13 kappaletta, joka ei sekään liene oikea numero. Niitähän piti olla yli 20.

Aineiston päivämäärä on 31.5.14, eli ei ihan ajankohtaista settiä. Lisäksi noissa listauksissa eivät näy seisonnassa olevat ajoneuvot, vaikka ne kilvissä olisivatkin; kaikki kesäautot eivät välttämättä ole ajossa vielä toukokuussa. Mutta totta on, että merkinnät ovat mitä sattuu. Esimerkiksi 2.0I TURBO ACTIVAa on vain yksi, mutta sen sijaan omituista 2.OI TURBO ACTIVA -mallia löytyy jopa seitsemän kappaletta.

Tuorein data on tämän vuoden heinäkuulta, ja sen voi imuroida täältä.

Suomessa on 25 SM:ää, joista rekisterissä 17.

Listasta löytyy monella nimellä samaa kulkinetta... Ja kaikki seisonnassa olevat puuttuu. Omakin kesä auto ei löydy mistään listauksesta trafiltakaan kun puuhakilvillä viimeiset kuusi vuotta tarvittaessa ajettu...

ds-jekkeri kirjoitti:http://www.ajoneuvotiedot.fi/citroen

Onko jollakulla selitystä miten ihmeessä näin pääsi käymään? Tuolla virallisessa tietokannassa on esimerkiksi Citroen SM:ää ainakin kuudella eri nimellä, tyyliin 2D SM, 2D Sedan SM, pelkkä SM, jne... Eikö todellakaan rekisteröintikatsastuksen yhteydessä ole katsastusmiehillä ollut velvollisuutta täsmätä auton tiedot jo tietokannassa oleviin, jos kyseessä on valmistetunnuksen perusteella täsmälleen samanlainen auto? Kuka noita tunnuksia on saanut tuonne keksiä noin vapaasti?

Tässä on varmasti kyse siitä että rekisteröintivaiheessa katsuri laittaa sen mallinimeksi minkä sattuu paperista löytämään, eikä välttämättä edes asiakasta konsultoi tässä vaiheessa. Ja sitten kun se on siellä Trafin tietokannassa, niin se tieto on kiveen hakattu, eikä sitä saa mitenkään muutettua, väittivät. Ja sitten se saattaa yllättää, että vaikka moni kuvittelee rekisteriotteelta löytyvän kaikki tiedot, niin se paperilla oleva on oikeasti vain murto-osa autoa koskevista tiedoista, niitä tietoja on oikeasti sivukaupalla mitä kyseisestä autosta voi löytyä...

Kokeilepas Jekkeri huvin vuoksi etsiä itämoottoripyörien tietoja, Ural, Dnepr, K750 ja niiden kaikki versiot. Suurin osa noista kun on jälkituotuja, Venäjän, Viron, Neuvostoliiton yms papereilla, joista asioiden tulkitseminen on vähän mitä sattuu, monet on "sekasikiöitä" jo tuodessa eikä välttämättä rekisteröijälläkään ole oikein tietoa minkälaisesta laitteesta on kyse. Mallikirjo Trafilla on aika huikea, kaikkiaan reilut parikymmentä erilaista mallia on saatu "hajautettua" useaksi sadaksi malliksi, merkkienkin ollessa sujuvasti sekaisin...

Sm:ien kohdalta tiedän yhden tietojen olevan melko varmasti oikein, niitä tietoja kun naputeltiin katsurin kanssa yhdessä. Mutta sekään ei tuossa ekan viestin linkissä näy, kun oli kyseisen listauksen aikaan seisonnassa...




Pariin kertaan kun on päässyt tuon rekisteröintitapahtuman yhteydessä väijymään mitä tietoja sinne laitetaan, niin tosiasiassa se on katsurin viitseliäisyydestä kiinni mitä kaikkea sinne tietoihin laitetaan. Tuorein kokemus parin viikon sisään, kun teknisesti "hieman" muutettua ajoneuvoa rekisteröitiin, tuohon tiedostoon kun saisi pääsyn niin voisi kirjata ihan mitä muutoksia haluaa, tosin siitäkin tulisi Trafilta sitten tarkastuspyyntö jos ihan poskettomia menisi sinne laittelemaan ja joku virkaintoinen henkilö kyseisen huomaisisi...

Sattumoisin olen käyttänyt tuota Trafin avoimen datan settiä muutamassa työasioihin liittyvässä hankkeessa "koekäyttödatana".

Olen kiinnittänyt huomiota siihen, että kyseisen datan laatu on ala-arvoinen, ja toisaalta siihen, että sen korjaaminen ei olisi mikään mahdoton juttu - jos Trafilta löytyisi tähän tahtoa tai näkemystä. On eräässä mielessä huolestuttavaa, että ajoneuvodatan laatu on niinkin heikko ja että sen korjaamiselle ei näytä olevan minkäänlaista motivaatiota. Itse en olisi kehdannut julkaista avoimena datana sellaista mössöä. Otettakoon huomioon, että kyseisen laitoksen budjetti IT-asioissa on huomattava. Sillä luulisi saavan kesätöihin tietotekniikan opintolinjoilta jonkun, jolle sanottaisiin:

"Ota ja korjaa tämä data. Mieti samalla mekanismi, jolla voidaan jatkossa pakottaa edes alkeellinen sanity check syötettävälle datalle. Nykyinen tilanne on kestämätön."

= > http://www.trafi.fi/tietopalvelut/avoin_data

Muki kirjoitti:Sattumoisin olen käyttänyt tuota Trafin avoimen datan settiä muutamassa työasioihin liittyvässä hankkeessa "koekäyttödatana".

Olen kiinnittänyt huomiota siihen, että kyseisen datan laatu on ala-arvoinen, ja toisaalta siihen, että sen korjaaminen ei olisi mikään mahdoton juttu - jos Trafilta löytyisi tähän tahtoa tai näkemystä. On eräässä mielessä huolestuttavaa, että ajoneuvodatan laatu on niinkin heikko ja että sen korjaamiselle ei näytä olevan minkäänlaista motivaatiota. Itse en olisi kehdannut julkaista avoimena datana sellaista mössöä. Otettakoon huomioon, että kyseisen laitoksen budjetti IT-asioissa on huomattava. Sillä luulisi saavan kesätöihin tietotekniikan opintolinjoilta jonkun, jolle sanottaisiin:

"Ota ja korjaa tämä data. Mieti samalla mekanismi, jolla voidaan jatkossa pakottaa edes alkeellinen sanity check syötettävälle datalle. Nykyinen tilanne on kestämätön."

= > http://www.trafi.fi/tietopalvelut/avoin_data

Jep, huonolaatuisuus on varmasti ollut näkösällä jo kymmeniä vuosia. Se että dataa ei ole siivottu voitaneen panna ei-minun-vastuullani yhteisbyrokratian piikkiin.

Mutta miten voi olla mahdollista että aina ylisäännellyssä Suomessa on ollut jokaisella Piippolan katsastusinsinöörillä ollut oikeus kirjoitella rekisteritietokantaan mitä vaan, tarkistamatta onko siellä samanlaisia jo olemassa?

Niin, tiedäpä-häntä miten on noin päässyt käymään.

Hassua kyllä minun työhankkeilleni oli suurta etua siitä, että data oli niin heikkolaatuista. Se pakotti ottamaan ohjelmoinnissa yhtä ja toista huomioon... mutta tämä oli tahaton yhteensattuma, en nimenomaisesti etsinyt tuollaista sotkussa olevaa dataa, päinvastoin. Muistan sieltä ulkoa muun muassa yhden Cadillacin, jonka iskutilavuudeksi on määritelty kuutiosenttimetreissä lukema, joka vastaa seitsemääkymmentä litraa. Ja on siellä paljon, paljon muutakin anomaliaa.

Eräät tahot joille olen asian laitaa ihmetellyt ovat indikoineet, jotta tilanne tapaa olla samanlainen tuolla julkishallinnon datassa muillakin toimialoilla. Mikähän on sitten kansalaisen oikeusturva, jos häntä koskeva tai häneen vaikuttava data on kyseenalaista. En tiedä kuitenkaan miten laaja ilmiö on kyseessä.

Ajan myötä data kai siistiytyy, kun maahantulevista ajoneuvoista luetaan viivakoodilla tai muulla mekanismilla tehtaan tallentamat, yksilöivät tiedot. Mutta maamme autokannan uudistumistahdin huomioiden, en pidättelisi hengitystäni.