Sitruunapatonki.fi

Etsin. Löysin. Kyselen silti uudestaan, kun asia oli rönsyillyt kuutamolle...jaa täällä vai?

Haen ostamani ZX:n Leppävedeltä 12.11. lauantaina.
Asiaa hankaloittavia tekijöitä:
- Liikennekäytöstä poistettu
- Määräaikaiskatsastus suorittamatta
- Ei mene sellaisenaan leimasta läpi, pohjassa reikiä
- Kolme talvirengasta ja yksi kesärengas

Suunnitelma:
Varaan ajan Tampereen Hervannan Konttorille 13:30 samalle päivälle.
Ajan auton suoraan sellaisenaan Leppävedeltä Hervantaan.

Ne kysymykset:
1) Hommaanko yhden talvipyörän lisää ja laitan alle ennen lähtöä Leppävedeltä?
2) Voiko Poliisi puuttua matkan varrella asiaan kun konttorille on 340km matkaa?
3) Pitääkö auto ottaa liikennekäyttöön ennen lähtöä?
4) Olenko unohtanut jotain tärkeää?

...perillä voi olla että auto hajoaa France-Moteurin pihaan ja joudun perumaan katsastusajan. Näistä vanhoista sitikoista ei aina tiedä.

Plussat:
Kilvet on, kaikki valot toimii, jarrut ja voimansiirto toimii. Hitsaushommien takia jäänyt leimaamatta.

Rönsyily alkakoon taas.

Huikko kirjoitti: 4) Olenko unohtanut jotain tärkeää?

Olet. Suomi on kuin Neuvostoliitto sillä erolla, että korruptio on hoidettu järjestelmän sisäisin järjestelyin, ettei lahjomallakaan saa järjen ääntä kuuluviin.

Haluaisin viedä sut kahden viikon vihersalaattipaaston jälkeen keskustelemaan sävyisästi Trafin ja Liikennevakuutusyhdistyksen suojatyöpaikkaisten paskantärkeyden ruumiillistumien kanssa työstä, sen tarkoituksesta ja maksajasta Suomessa.

Kiitos.

Onko ne 20e siirtolaput niin kalliit että ei harrastebudjetti veny?

Plagu kirjoitti:Onko ne 20e siirtolaput niin kalliit että ei harrastebudjetti veny?

Se ei oo se raha, vaan mihin se menee ja mitä sillä saa.

Ei ole liikaa vaadittu se siirtolupa + vakuutus, mutta miksi ostaisin sen jos saan siirtää auton lain puitteissa muutenkin? Ja on se vakuutuksen kanssa kuitenkin tuon reissun polttoainekulujen verran, jos sillai ajattelee. Ja 10℅ hankintahinnasta.

Lähinnä sitä tässä haen, että onko se siirtolupa tarpeen lainkaan. Mielestäni, ei ole mutta haluan toisenkin lääkärin mielipiteen.

Otat sen liikennekäyttöön sittenhän siinä on vakuutus ja varaat sen katsastusajan ja otat tulosteen
että on näyttää gestapoolle.

http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenn ... +kalliiksi" onclick="window.open(this.href);return false;

Tarvitset siirtoon voimassa olevan vakuutuksen, joka taas edellyttää liikennekäyttöönottoa vaikka tekisitkin pysyvän vakuutuksen ennen auton ostamista. Ja kahden viikon kuluttua asiat voivat olla jo silti toisin, jos joku byrokraatti on saanut toimintaohjeen laadittua.

Eli se pitää ottaa liikennekäyttöön ensin. Ok.
No sen olisin ehkä tehnyt muutenkin. Se tonnin sakko ei houkuttele.
Kysyvä alkaa päästä tielle pikkuhiljaa.

Huikko kirjoitti:Ei ole liikaa vaadittu se siirtolupa + vakuutus, mutta miksi ostaisin sen jos saan siirtää auton lain puitteissa muutenkin? Ja on se vakuutuksen kanssa kuitenkin tuon reissun polttoainekulujen verran, jos sillai ajattelee. Ja 10℅ hankintahinnasta.

Lähinnä sitä tässä haen, että onko se siirtolupa tarpeen lainkaan. Mielestäni, ei ole mutta haluan toisenkin lääkärin mielipiteen.

Paskaakos sitä välittämään katsastusyrittäjästä joka saattaa menettää sen yhden katsatuksen tulon verran tai sitten siitä rassukasta jolla olisi ollut tarve katsastaa kulkineensa muttei saanut aikaa jonkun "minä ja minun oikeus" pelle hermannin takia.
Lapiolla naamaan tuollaisia "säästäjiä"

Plagu kirjoitti:

Huikko kirjoitti:Ei ole liikaa vaadittu se siirtolupa + vakuutus, mutta miksi ostaisin sen jos saan siirtää auton lain puitteissa muutenkin? Ja on se vakuutuksen kanssa kuitenkin tuon reissun polttoainekulujen verran, jos sillai ajattelee. Ja 10℅ hankintahinnasta.

Lähinnä sitä tässä haen, että onko se siirtolupa tarpeen lainkaan. Mielestäni, ei ole mutta haluan toisenkin lääkärin mielipiteen.

Paskaakos sitä välittämään katsastusyrittäjästä joka saattaa menettää sen yhden katsatuksen tulon verran tai sitten siitä rassukasta jolla olisi ollut tarve katsastaa kulkineensa muttei saanut aikaa jonkun "minä ja minun oikeus" pelle hermannin takia.
Lapiolla naamaan tuollaisia "säästäjiä"

Tämä oli erinomainen pointti! Lapio vastaanotettu. Pidän molemmat kädet selän takana.
Hyvä esimerkki siitä että kun säätää liikaa, niin järjen käyttö unohtuu.

Kiitos paljon!

Huikko kirjoitti:
Tämä oli erinomainen pointti! Lapio vastaanotettu. Pidän molemmat kädet selän takana.
Hyvä esimerkki siitä että kun säätää liikaa, niin järjen käyttö unohtuu.

Kiitos paljon!

Tuli ehkä vähän jyrkästi ladeltua, pahoittelut siitä

Voithan pelata upporikasta tai rutiköyhää, otat auton liikennekäyttöön ja huristelet menemään, ehkä tulee rikesakko katsastamattomalla autosta tai ehkä ei, mutta kukaan sivullinen ei kuitenkaan kärsi.

Ei kyllä se tuli ihan aiheesta.

Nyt kun siis siirtolupa on tarpeen, niin kuinka tarkkaan siihen pitää laittaa reitti ja osoite. Riittääkö vain Leppävesi-Tampere?

Tuntuu riippuvan konttorin tädistä, osalle riittää kuntatasolla osa halunnu reitinkin.

Joskus on sattunut tarkkakin täti, että pitää olla lähtö- ja kohdeosoite, mutta viimeaikoina on riittänyt lähtö- ja määränpääpaikkakunta, joskus kaupunginosa mainiten (kun kaupungit on nykyään pirun isoja pinta-alaltaan). Itse kun sen lapun täyttelee, niin kyllä se kassatäti sitten kysyy jos tarttee tarkemmin jotain. Semmonen vinkki vielä että varapäivät on nykyään taas sallittuja (jos ei ole taas ohjeet muuttuneet kahdessa vuodessa), eli jos perillepääsy on epävarmaa niin samaan rahaan saa siis 3vrk (tai jotain, ei tarvitse olla peräkkäisiä) siirtoluvan, joissa voi olla 3 varapäivää. Vakuutus on sitten asia erikseen, siinä ei varapäiviä tunneta eli mulla oli oma vakuutus viimeksi tuollaisessa tapauksessa. Ja se, minkä kurssin ja ohjeen se tiskin takana oleva setäti on käynyt, vaikuttaa erittäin paljon lopputulokseen.. T. nimim. kuolinpesältä ostaneena 2 viikkoa määräysten muuttumisen jälkeen, tarvittiin aika paljon rautakankea josta vääntää asiat, ja kehotus soittaa kollegalle (nimen mainiten).

Huikko kirjoitti: 2) Voiko Poliisi puuttua matkan varrella asiaan kun konttorille on 340km matkaa?
3) Pitääkö auto ottaa liikennekäyttöön ennen lähtöä?

Viime vuonna kun sain liiterissä 13 vuotta pölyä keränneen D-Superini liikkeelle, tilasin sille katsastusajan, koska katsastus oli umpeutunut toista vuosikymmentä sitten. Ajanvarausta tehdessäni kävi ilmi, ettei auton tarvitse olla liikennekäytössä, kun matka on ennakolta tilattuun katsastukseen.

Trafi kertoo sivuillaan:
Liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa saa käyttää ilman ajoneuvoveron maksuvelvollisuutta liikenteessä ainoastaan, jos ajoneuvo siirretään välittömästi suorinta reittiä katsastukseen sille erikseen varattuna aikana ja edelleen katsastuksesta paikkaan, jossa ajoneuvoa säilytetään tai jossa se voidaan tarkoituksenmukaisesti korjata.

En löytänyt Trafin sivuilta mainintaa siitä, millaisen matkan päässä katsastusaseman tulisi olla. Käsittääkseni riittäisi, että varaat ajan katsastukseen Hervannasta, niin sinne sitten saat ajaa vaikka toiselta puolen Suomea, kunhan käyttää suorinta tietä...

https://www.a-katsastus.fi/asiakaspalve ... tilanteita" onclick="window.open(this.href);return false;
Tossa selvä vastaus ei tarvii jossitella.

2cv-Olli kirjoitti: En löytänyt Trafin sivuilta mainintaa siitä

Tässäpä se taika onkin, ohjeita on, muutta avoimen kelvottomassa organisaatiossa niiden löytäminen vaatii taitoa ja osaamista. Aiempi ohje:http://www.trafi.fi/filebank/a/13224786 ... tolupa.pdf
Tällä hetkellä voimassa olevaa ohjetta en ole löytänyt (tullut voimaan muistakseni kesällä, kuitenkin 2016)

Plösöilijä kirjoitti:https://www.a-katsastus.fi/asiakaspalvelu/usein-kysyttya/erikoistilanteita
Tossa selvä vastaus ei tarvii jossitella.

No kyllä tarttee:
"En ole katsastanut autoani pariin vuoteen ja nyt ajoneuvon katsastusaika on mennyt umpeen, mitä nyt tehdään?

Auto on katsastamattomuuden vuoksi käyttökiellossa. Jos auto on edelleen rekisterissä, sen saa ajaa katsastukseen, kunhan aika on varattu etukäteen."

Unohtunut vaan päivittää nettisivuille, että täytyy olla myös liikennekäytössä.

Les Excentriques kirjoitti:

Plösöilijä kirjoitti:https://www.a-katsastus.fi/asiakaspalve ... tilanteita
Tossa selvä vastaus ei tarvii jossitella.

No kyllä tarttee:
"En ole katsastanut autoani pariin vuoteen ja nyt ajoneuvon katsastusaika on mennyt umpeen, mitä nyt tehdään?

Auto on katsastamattomuuden vuoksi käyttökiellossa. Jos auto on edelleen rekisterissä, sen saa ajaa katsastukseen, kunhan aika on varattu etukäteen."

Unohtunut vaan päivittää nettisivuille, että täytyy olla myös liikennekäytössä.

Miksi tarvitsisi olla liikennekäytössä, itse ainakin viimevuonna katsastin toukokuussa nastarenkailla ja liikennekäytöstä poistetun auton, aika tulee olla varattu. Kilvet tarvitsee olla, mutta saa olla liikennekäytöstä poistettuna (ja talvirenkailla kesälläkin) sen sijaan sekarengastus (nastat ja kesärenkaat) ei mitenkään muutu lailliseksi sillä että ajaisi varattuun katsastukseen...

5 a § (11.10.2007/895)

Liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon katsastus ja käyttö

Liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa, jossa rekisterikilvet ovat kiinnitettyinä, saa käyttää liikenteessä siirrettäessä ajoneuvo sille erikseen varattuna aikana katsastukseen ja välittömästi katsastuksesta paikkaan, jossa ajoneuvoa säilytetään tai ajoneuvo voidaan korjata. Jos tällainen liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo määrätään katsastuksessa ajokieltoon, ajoneuvon käyttöön sovelletaan, mitä 14 §:n 2 momentissa säädetään. Mitä 14 §:n 1 momentissa säädetään oikeudesta käyttää liikenteessä määräaikaiskatsastuksessa hylättyä ajoneuvoa, ei kuitenkaan sovelleta liikennekäytöstä poistettuun ajoneuvoon.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021245" onclick="window.open(this.href);return false;

Luulisi että tuossa joku maalaisjärki tosin olisi eli tuolla verukkeella ei voisi siirtää Hangosta Utsjoelle ja sitten taas katsastuksen jälkeen takaisin "säilytyspaikkaan", mutta ei tuossa asetuksessa kai mitenkään matkan pituutta rajoiteta, tuo välittömästi varmaan tarkoittaa kuitenkin ettei monen päivän kyläily reissuja tuolla sallita.

Hankaluuksia tosin voi tulla jos katsastus ei menekään läpi ja tulee ajokielto ja ilkeä katsuri kyseessä.

Kyllä mä olen ainakin vielä tänä vuonna syyskuun alussa ihan katsastuskonttorin ohjeen mukaan ajanut etukäteen varattuun katsastukseen autolla, jossa on vakuutus ja katsastus voimassa mutta liikennekäytöstä poistettu. Talvirenkaat sentään vaihdoin kesärenkaisiin vaikka ei olisi tarvinnut. Vuotta aiemmin sama, mutta katsastuskin oli vanha. Liikennekäyttöönotto sitten kännykällä läpimenneen katsastuksen jälkeen, se on halvempaa kuin tiskillä. Jos ei olisi mennyt läpi, olisi saanut ajaa liikennekäytöstä poistettuna korjaamolle tms.

Ja kyseessä oli tosiaan lähin katsastuskonttori. Tuo 340km on jo pelleilyä. Ja vielä kun sama mies mainostaa täällä uuden Volvon ostoa

Eikös liikennekäytöstä poisto nimenomaan katkase vakuutuksen voimassaolon kun siltäajalta ei mee maksua vai miksisi se liikennekäytöstä poisto on?

Liikennekäytöstä poistetulla autolla saa ajaa katsastukseen ja vieläpä sieltä takaisin kotiinkin. Ylimääräisiä mutkia ja muuta asiointia ei saa liittää samaan reissuun. Sitä en sitten tiedä, kenen myöntämillä vakuutuksilla tuossa tilanteessa käytännössä ajetaan, oman vakuutusyhtiön, liikennevakuutusyhdistyksen vai valtiokonttorin?

Plösöilijä kirjoitti:Eikös liikennekäytöstä poisto nimenomaan katkase vakuutuksen voimassaolon kun siltäajalta ei mee maksua vai miksisi se liikennekäytöstä poisto on?

Mikä tässä niin vaikeaa on? Monet kerrat täällä tätä samaa asiaa pähkäilty.

Jotta ajoneuvon saa rekisteröityä, siinä pitää olla liikennevakuutus. Sitten ajoneuvon voi pitää joko liikennekäytössä, tai liikennekäytöstä poistettuna. Mutta liikennekäytöstä poisto EI KATKAISE VAKUUTUSTA.

Se on sitten vakuutusyhtiön asia, periikö siltä ajalta jotain kuluja tai ei. Yleensä eivät peri. Muistelen, että joskus olisi ollut juttua sellaisestakin, että jotkut yhtiöt perivät pientä ylläpitokulua. Oliko niin, siitä en ole varma, tai onko käytäntö siltä osin muuttunut. Yhtiö, jossa minulla vakuutukset, ei peri seisonta-ajalta, sen paremmin kuin eestaas vekslauksesta mitään kuluja.

Ja liikennekäytöstä poisto katkaisee myös ajoneuvoveron perinnän.

Vielä yhdellä tavalla: Autosta, joka on liikennekäytöstä poistettuna, ei mene ajoneuvoveroa eikä vakuutusmaksua. Liikennekäytöstä poisto maksaa nykyään 6 €. Liikennekäyttöön otto on maksuton. Näin siis asia Trafin sivuilla tehtynä. Tai oli pari päivää sitten. Mutta onko asia sen jälkeen muuttunut, sitä en tarkistanut.