Elokuva-arvostelu: Is Genesis History? (2017)
Lähetetty: 24.06.2017 14:54
Jatkan... sarjaani... moninaisista... blaa blaa blaa. Tämä lienee arvostelu nro 15.
Tuli sitten alkuun hieman varovaisen hymyilevänä katsottua tämä elokuva, jossa eräs luomiskertomuksen (siis raamatullisen luomiskertomuksen eli Genesiksen) eturivin puoltajia marssittaa rivin tohtoreita ja professoreita kertomaan oman näkemyksenä. Erittäin kiinnostava elokuva jossa ei ole oikeastaan murustakaan Jumalan ylistystä tai paatosta. Enemmänkin yritetään tutkia tukevatko tieteelliset todisteet enemmän radikaalia ja nopeaa "luomista" maailman peittäneine tulvineen ja Noan arkkeineen, vai edelleen koulukirjoissa opetettavaa me-tulimme-kaloista-vuosimiljoonien-kuluessa.
Kiinnostavinta antia minulle elokuvassa olivat geologien tarinat ja Grand Canyonin tutkinta ja vertailu viimeaikojen pienempiin tulviin. Katsoessa helposti ainakin geologia-maallikkona uskoo perusteluihin joissa todetaan että Grand Canyon muodostui valtavien miljoonien kuutiokilometrien vesimassan virratessa sisämaasta voimalla mereen, nopeasti - sitä tukevat kaikki geologiset havainnot. Sen sijaan että joki olisi vuosimiljoonien kuluessa "syönyt" maan tuollaiseksi, se kumotaan professoritasolla ja vakuuttavasti.
Sitten tulevat nämä tavalliset. Evoluutiota on koskaan tapahtunut vain lajien sisällä, sanovat monet eläintieteen ja biologian professorit. Uudet lajit eivät ole syntyneet toisista lajeista. Löytyy miljoonia fossiileja lajeista itsestään mutta niitä välimuotoja ei missään. Lajien välisiä välimuotoja pitäisi ehdottomasti löytyä eri puolilta maailmaa ja suuria määriä että Darwinin evoluutioteoria voisi pitää paikkansa. Pari jostain vuorilta löytynyttä epämuodostunutta luurankoa joista tiedemaailma puhuu "puuttuvina linkkeinä" ei muuta tätä asiaa.
Läpi käydään myös nykyisten ajoitusmenetelmien epätarkkuus - hiiliajoitus johon monet luottavat kuin jumalaan onkin ällistyttän epätarkka ja nimenomaan murrostilanteissa, joissa jotain muuttuu. Meillä ei oikeastaan ole luotettavaa menetelmää ajoittaa mitään ainakaan kymmentä tuhatta vuotta kauemmas, vaikka tiedeuskovaiset muuta väittävät. Ja virhemarginaali ei ole 50%, se on tuhansia prosentteja tai siis toisinpäin katsottuna lähes 100%.
Leffassa on höysteenä matskua fossiileista, dinosauruksista jne. Tuovat lisänsä näkemykseen, minulle jo ennestään tuttua. Mm. tämä että kahdesta maakerroksesta joilla pitäisi nykytieteen mukaan olla ikäeroa muutama miljoonaa vuotta löytyy saman elukan jäljet täydellisesti säilyneinä ja luuranko kolmannen maakerroksen sisältä - senkin pitäisi olla miljoonia vuosia eri-ikäinen - ei stemmaa. Ja tässä ei quotata mitään yksittäistapauksia kuten nämä "missing link"-miehet vaan laajaa yleiskuvaa tuhansien fossiilien louhinnasta.
Geologian ohella toinen minua leffassa kiinnostanut osa oli keskustelu ja vakuuttavat näetteet siitä, että "big bang" ja evoluutioteoria, yleensäkin maailmankaikkeuden historia on uskonto pahinta laatua. Tämä on ymmärrettävää - kun yliopistot istuvat täynnä proffia jotka ovat sijoittaneet tutkijanuransa ja ammatillisen arvovaltansa tukemaan evoluutioteoriaa ja me-tulimme-kaloista -ideologiaa, mikä tahansa vastakkainen todiste nauretaan pihalle tai tehdään kerettiläiseksi. Tämähän ei ole uutta ihmiskunnan historiassa.
Se mikä leffasta puuttuu olisi jonkun eturivin valtavirtatiedemiehen haastattelu jossa hän saisi vapaasti kumota nämä luomiskertomusmiesten väitteet. En pidä yllättävänä että sellaista ei ole leffaan saatu. Oli poksahdus ja me-tulimme-kaloista uskonnon todistelu nimittäin nykytodisteiden valossa alkaa olla aika helvetin vaikeaa.
Voi olla että katselemme Suuren Ohjelmoijan taidonnäytettä kun vilkaisemme akkunasta ulos. Ks. aikasempi threadini Elämän tarkoitus nykytieteen valossa.
Suosittelen tiedeihmisiäkin katsomaan tuon leffan ja yrittämään perustella itselleen loogisesti, miksi leffan väitteet olisivat selkeästi vääriä tai vähemmän uskottavia kuin big bang-teoria ja me-tulimme-kaloista.
Tuli sitten alkuun hieman varovaisen hymyilevänä katsottua tämä elokuva, jossa eräs luomiskertomuksen (siis raamatullisen luomiskertomuksen eli Genesiksen) eturivin puoltajia marssittaa rivin tohtoreita ja professoreita kertomaan oman näkemyksenä. Erittäin kiinnostava elokuva jossa ei ole oikeastaan murustakaan Jumalan ylistystä tai paatosta. Enemmänkin yritetään tutkia tukevatko tieteelliset todisteet enemmän radikaalia ja nopeaa "luomista" maailman peittäneine tulvineen ja Noan arkkeineen, vai edelleen koulukirjoissa opetettavaa me-tulimme-kaloista-vuosimiljoonien-kuluessa.
Kiinnostavinta antia minulle elokuvassa olivat geologien tarinat ja Grand Canyonin tutkinta ja vertailu viimeaikojen pienempiin tulviin. Katsoessa helposti ainakin geologia-maallikkona uskoo perusteluihin joissa todetaan että Grand Canyon muodostui valtavien miljoonien kuutiokilometrien vesimassan virratessa sisämaasta voimalla mereen, nopeasti - sitä tukevat kaikki geologiset havainnot. Sen sijaan että joki olisi vuosimiljoonien kuluessa "syönyt" maan tuollaiseksi, se kumotaan professoritasolla ja vakuuttavasti.
Sitten tulevat nämä tavalliset. Evoluutiota on koskaan tapahtunut vain lajien sisällä, sanovat monet eläintieteen ja biologian professorit. Uudet lajit eivät ole syntyneet toisista lajeista. Löytyy miljoonia fossiileja lajeista itsestään mutta niitä välimuotoja ei missään. Lajien välisiä välimuotoja pitäisi ehdottomasti löytyä eri puolilta maailmaa ja suuria määriä että Darwinin evoluutioteoria voisi pitää paikkansa. Pari jostain vuorilta löytynyttä epämuodostunutta luurankoa joista tiedemaailma puhuu "puuttuvina linkkeinä" ei muuta tätä asiaa.
Läpi käydään myös nykyisten ajoitusmenetelmien epätarkkuus - hiiliajoitus johon monet luottavat kuin jumalaan onkin ällistyttän epätarkka ja nimenomaan murrostilanteissa, joissa jotain muuttuu. Meillä ei oikeastaan ole luotettavaa menetelmää ajoittaa mitään ainakaan kymmentä tuhatta vuotta kauemmas, vaikka tiedeuskovaiset muuta väittävät. Ja virhemarginaali ei ole 50%, se on tuhansia prosentteja tai siis toisinpäin katsottuna lähes 100%.
Leffassa on höysteenä matskua fossiileista, dinosauruksista jne. Tuovat lisänsä näkemykseen, minulle jo ennestään tuttua. Mm. tämä että kahdesta maakerroksesta joilla pitäisi nykytieteen mukaan olla ikäeroa muutama miljoonaa vuotta löytyy saman elukan jäljet täydellisesti säilyneinä ja luuranko kolmannen maakerroksen sisältä - senkin pitäisi olla miljoonia vuosia eri-ikäinen - ei stemmaa. Ja tässä ei quotata mitään yksittäistapauksia kuten nämä "missing link"-miehet vaan laajaa yleiskuvaa tuhansien fossiilien louhinnasta.
Geologian ohella toinen minua leffassa kiinnostanut osa oli keskustelu ja vakuuttavat näetteet siitä, että "big bang" ja evoluutioteoria, yleensäkin maailmankaikkeuden historia on uskonto pahinta laatua. Tämä on ymmärrettävää - kun yliopistot istuvat täynnä proffia jotka ovat sijoittaneet tutkijanuransa ja ammatillisen arvovaltansa tukemaan evoluutioteoriaa ja me-tulimme-kaloista -ideologiaa, mikä tahansa vastakkainen todiste nauretaan pihalle tai tehdään kerettiläiseksi. Tämähän ei ole uutta ihmiskunnan historiassa.
Se mikä leffasta puuttuu olisi jonkun eturivin valtavirtatiedemiehen haastattelu jossa hän saisi vapaasti kumota nämä luomiskertomusmiesten väitteet. En pidä yllättävänä että sellaista ei ole leffaan saatu. Oli poksahdus ja me-tulimme-kaloista uskonnon todistelu nimittäin nykytodisteiden valossa alkaa olla aika helvetin vaikeaa.
Voi olla että katselemme Suuren Ohjelmoijan taidonnäytettä kun vilkaisemme akkunasta ulos. Ks. aikasempi threadini Elämän tarkoitus nykytieteen valossa.
Suosittelen tiedeihmisiäkin katsomaan tuon leffan ja yrittämään perustella itselleen loogisesti, miksi leffan väitteet olisivat selkeästi vääriä tai vähemmän uskottavia kuin big bang-teoria ja me-tulimme-kaloista.