Sitruunapatonki.fi

Tieverkot myymällä Suomi voi maksaa uudet hävittäjät - Valtio suunnittelee jälleen tieomistuksen uudelleenjärjestelyä

Mistäs ne uudet tieverkkojen omistajat saavat katetta sijoitukselleen?

Tiemaksuilla tietty

Ja uusia hävittäjiä voi siis jatkossa kutsua tieverkon hävittäjiksi?

amikasi kirjoitti:Ja uusia hävittäjiä voi siis jatkossa kutsua tieverkon hävittäjiksi?

Hmmh.. Mille taholle tieverkosto myytäisiin. Jollekin "caruna"-tyyppiselle, tiemaksujen osoite sitten ulkomaat, vuosittaisten 15%:n korotusten.. ?

Että ollaankin äänestetty itsellemme tyhmät päättäjät jotka hukkaavat yhteiskuntamme aikaansaannokset kaikilla aloilla kohta kokonaan.

Myydään tiet, tai...
https://www.youtube.com/watch?v=B2ZM3GZVRdg" onclick="window.open(this.href);return false;

Valtion perusinfran yksityistäminen on niin juntti keksintö kuin ikinä vain olla saattaa, oli kyseessä sitten tie-, rata-, tai sähköverkko. Se on kuin kusisi pakkasella housuihinsa lämmitelläkseen; ensialkuun tuntuu hyvältä idealta, mutta pitemmän päälle kostautuu ja rankasti korkojen kera

Valtaosa Suomen teistä on yksityisten ihmisten omistuksessa, tarkoittaa et joku kuppikunta suunnittelee toisen oman myymistä rahoittaakseen omia tarkoitusperiä!
Edesmennyt kummisetäni rikospuolen komissaario haukkui takavuosien hallitusta sanoilla: koko sakki joutais linnaan...jaa miten oikeassa olikaan.
Kuitenkin äänestäjien syy kun on mokomat veijarit äänestänyt, eu-järjestelmä lypsää valtavia summia siellä huseeraavien hyväksi ja kansa maksaa.
En äänestänyt aikoinaan eu:n liittymisen puolesta, kun olin epävarma mitä se tuo tullessaan, mutta nytten tiedän sen olleen oikea ratkaisu, mutta taasenkin myötä-äänestäjät iloitkoon kaikista leikkauksista, kiristyksistä mitä heidän edustajat aikaansaavat!

HiTec kirjoitti:Valtion perusinfran yksityistäminen on niin juntti keksintö kuin ikinä vain olla saattaa, oli kyseessä sitten tie-, rata-, tai sähköverkko. Se on kuin kusisi pakkasella housuihinsa lämmitelläkseen; ensialkuun tuntuu hyvältä idealta, mutta pitemmän päälle kostautuu ja rankasti korkojen kera

Toihan on ihan no-brainer, jos jaksaa miettiä asiaa kolme sekuntia. Kysymys kuuluu, että miksei Arkadianmäellä joko lamppu syty tai jos syttyykin, niin jokuko kytkee sähköt pois saman tien?

Paikallinen monopoli on aina huono, joten kaikki paikallinen monopolisoitavissa oleva infra pitäisi olla julkisessa omistuksessa. Kuten kunnan vesihuolto, valtiolla tiet ja muu infra, maanlaajuiset korkeajänniteverkot, lentokentät... Noinhan sitä osattiin jo aikoja sitten tehdä.

yason kirjoitti:Paikallinen monopoli on aina huono, joten kaikki paikallinen monopolisoitavissa oleva infra pitäisi olla julkisessa omistuksessa. Kuten kunnan vesihuolto, valtiolla tiet ja muu infra, maanlaajuiset korkeajänniteverkot, lentokentät...

Itse asiassa itsekin puhuin tuossa edellä vain infrasta, kun oikeammin ajatus pitäisi laajentaa kaikkeen toimintaan mikä on lakimääräistä tai muuten kansalaisille pakollista. Ei sillä etteikö näissä saisi olla myös yksityistäkin toimintaa, mutta sen on tapahduttava sen julkisesti ylläpidetyn rinnalla, ei suinkaan ainoana vaihtoehtona, puhuttiin sitten vaikkapa katsastuksista, pysäköinninvalvonnasta tai terveydenhuollosta

citax kirjoitti:Valtaosa Suomen teistä on yksityisten ihmisten omistuksessa, tarkoittaa et joku kuppikunta suunnittelee toisen oman myymistä rahoittaakseen omia tarkoitusperiä!

Ei niitä yksityisteitä kukaan halua ostaa, eiköhän nyt puhuta lähinnä valtateistä. Kermankuorintaahan tässäkin harrastettaisiin.