Uutisen ja tiedotteen ero?

[ds-jekkeri]

Onko uutisilla enää mitään muuta kuin viihdearvo?

Kuinka tavallisen kuluttajan tai hallintoalamaisen elämään vaikuttaa se, että toisella puolella maapalloa on joku intiaani ampunut eskimon tms tragedia?

Olen yrittänyt mietiskellä, mitkä uutiset todella ovat vaikuttaneet johonkin mitä teen, eivätkä pelkästään hetkelliseen mielentilaani. Kyllähän ne ovat paikallisuutisia, paremminkin tiedotteita. "Tänään potut 1.80 kilo Pärnun torilla, maalaismarkkinat". "Pärnun keskusaukiolla viikonloppuna kansantanhujuhlat - liput 3 euroa.". Tai "Pärnun apulaiskaupunginjohtaja pidätetty korruptio- ja rahanpesusyytteistä, on mukana mm. seuraavissa firmoissa". jne (osannut välttää niiden firmojen kanssa yhteistyötä). "Yöpakkasia odotettavissa Pärnun kieppeillä" (osannut vaihtaa kitkarenkaat Maseratiin alle).

Veikko Huovinen aikoinaan kirjoitti viisaasti muunmuassa, että hittoako tavallisen ihmisen tarvitsee huolehtia oheneeko otsoonikerros (vai mikä sen nykyisen ilmastohuijauksen nimi nyt olikaan), leviääkö AIDS pohjois-kapkaupungissa vai onko Mao Tse Tung jyrännyt tankilla jonkun munkin yli Tiibetissä. Mahahaava siitä äkkiä tulee jos rupeaa kaikkien muiden huolet murehtimaan ja märehtimään. Parempi on katsella ikkunasta näin loppusyksystä kun keltainen lehti lipuen leijuu kuuraiseen maahan ja miettiä: "jaa-a, jaa-a, talvi on tulossa.".

[Teuski]

Voisihan sitä kysyä, onko mielipiteellä ja totuudella eroa?
Edellisiä kun täällä jälkimmäisinä usein toitotetaan

Uutinenhan voi perustua tiedotteeseen. Kovin tiedotteenomainen uutinen siis voi olla lähinnä journalistin laiskuutta. Kuitenkin kyseessä on "uutinen" kun se joukkoviestimessä julkaistaan muuna kuin mainoksena.

[yason]

Onko uutisilla enää mitään muuta kuin viihdearvo?

On toki, mutta uutinen lähestyy pelkkää viihdettä, mitä monimutkaisemmista asioista on kyse.

Paikallisuutiset ovat uutisarvoltaan korkeita: ne ovat lähes aina kiistatta tosia, faktoja ja lisäksi levittävät hyödyllistä tietoa.

Kansainvälisistä konflikteista taas voi lukea viiden eri maan sanomalehdestä viisi erilaista näkemystä. Kukaan ei tiedä, mikä on totuus.

Minä olen hoitanut uutiseni jo vuosia siten, että jos jotain tärkeää tapahtuu, kuulen siitä kyllä joltain. Silloin, kun vielä luin lehtiä, ei niistä jäänyt mitään päähän. Lehtien suhteen olen aika varma, että ongelma ei ole minussa. Olen lukenut teknisiä referenssimanuaaleja kannesta kanteen ja imuroinut samalla suurimman osan tietosisällöstä päähän melko pysyvästi, joten se on mahdollista.

[Gonzales]

Enemmän mie vielä luotan uutisiin kuin patongin mielipidekirjoituksiin, vaikka jälkimmäisiinkin uskon 88 prosenttisesti.

[IJN]

Onko uutisilla enää uskottavuutta tai informaatioarvoa? Näin aamukahvin jälkeen esimerkkinä vaikkapa eilinen Ylen ”uutinen”:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/10/2 ... ata-vuotta" onclick="window.open(this.href);return false;

Juttu on kirjoitettu asiatyyliin. Suurin osa siitä on tosin lainauksia sadan vuoden takaa, toimitettua aineistoa on vain siteeksi. Mutta suurin yllätys on kuvaan sijoitettu lehtijuttu johon otsikko viittaa. Sen lähde on toimittajan mukaan Oulun ilmoituslehti vuodelta 1895 - sellainen lehti oli olemassa, mutta juttu on toimittajan itse sepittämä ja copy-pastattu Keski-Pohjanmaa -lehdestä 23.9.1911 sivulta 3 otettuun palaseen. Ko. lehdessä Pikku-uutisten alla on ihan eri asiaa:

https://digi.kansalliskirjasto.fi/sanom ... 049?page=3" onclick="window.open(this.href);return false;

Mielenvikaisjuttu vaikutti joltisenkin kömpelöltä tuplaweeineen ja aavistukseni selvisi lyhyellä tarkistuksella, tässäkin on kirjoitettu historiaa uudelleen vaikka se asialliseen tyyliin esitetään. Terveys-lehden sitaatteja en enää tarkaan penkonut mutta näytti siltä että soveltamista on harrastetu niissäkin.

Vai oliko tämä koko artikkeli pakina, en vaan ymmärtänyt vitsiä?

[olli__o]

Taitaa kaikki olla "pakinaa", mutta huomattava ero tuon kirjoittajan tyylissä, eli vaikka toinen esimerkki samalta kirjoittajalta, jossa on kuva lehdestä, jonka uskoisin olevan itse tehty (alempi):
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/10/2 ... n-loitolla" onclick="window.open(this.href);return false;

Toki faktaa ja fiktiota saa sekoittaa kirjallisuudessa/elokuvissa, mutta kyllä aika ärsyttävä MV-lehtimäinen fiilis tulee tuon kirjoittajan valeuutisista, jos vertaa vaikka toiseen tapaan:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/10/2 ... luvun-alun" onclick="window.open(this.href);return false;
Tuossa ei yritetä väittää houruhoitotestiä historialliseksi totuudeksi #kuvakaappauksen" ja valelähteen mainitsemisella, ja tulee esille että se on omaa kirjoitusta ja TV-puffia.

Toisaalta minusta voisi joka julkaisuun hyvin määrätä pakolliseksi yhden aprillipilan/päivä - voisi kummasti opettaa itsellekin lisää medialukutaitoja?

[Gonzales]

"Kauppalehti uutisoi syyskuussa niin ikään että vikoja olisi ollut myös Citroen ja Peugeot -mallisissa autoissa. Tuolloin merkkien maahantuoja Auto-Bon väitti tiedon olevan virheellinen.

Auto-Bon myönsi eilen keskiviikkona, että myös heidän maahantuomissaan malleissa on ollut ongelmia."

Noh. Sattuuhan sitä.