Sitruunapatonki.fi

jean-michel kirjoitti:Luulisi että tuolla metoodilla voisi sitten myydä vaikka sinistä polttoainetta ammattiliikenteelle halvemmalla verolla.

jean-michel kirjoitti:Polttoaineisiin kaavaillaan myyntilupia ja päästökauppaa, mikä nostaisi jakeluhinnan uusiin svääreihin.

Minkähän takia valtio ei tee tätä yksinkertaisesti snt/litra verolla. Ei tulollainen orvannahkakauppa voi olla kovin tehokasta.
Vai onko suorassa verotuksessa jotain piirteitä, jotka ovat ristiriitaisia EU lainsäädännön kanssa?
Luulisi että tuolla metoodilla voisi sitten myydä vaikka sinistä polttoainetta ammattiliikenteelle halvemmalla verolla.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ ... robitti.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

jean-michel kirjoitti:Polttoaineisiin kaavaillaan myyntilupia ja päästökauppaa, mikä nostaisi jakeluhinnan uusiin svääreihin.

Minkähän takia valtio ei tee tätä yksinkertaisesti snt/litra verolla. Ei tulollainen orvannahkakauppa voi olla kovin tehokasta.
Vai onko suorassa verotuksessa jotain piirteitä, jotka ovat ristiriitaisia EU lainsäädännön kanssa?
Luulisi että tuolla metoodilla voisi sitten myydä vaikka sinistä polttoainetta ammattiliikenteelle halvemmalla verolla.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ ... robitti.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Northstar kirjoitti:Tässähän taitaa olla kyseessä eräänlainen "sumutus", eli hallitus kuvittelee saavansa korotuksen helpommin hyväksyttyä kun se tehdään nykytyylin mukaisesti vetoamalla ilmastonmuutokseen. Sitäpaitsi, käyttämällä hieman monimutkaisempaa terminologiaa saadaan tavallisia ihmisiä harhautettua.

http://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c826e6b1-79ac-4129-a58c-db11993ba1ab?utm_campaign=kiintea_iltalehti_uutisboksi_201808_digi_autot&utm_medium=almainternal&utm_source=mikrobitti.fi

http://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c826e6b1-79ac-4129-a58c-db11993ba1ab

Lahti411 kirjoitti:IS ja IL tehtailevat nyt jatkuvasti näitä kauhuskenaarioita, miten ollaan kaikki autoilu kieltämässä ja bensa kallistuuu jne. jne.
Kaikki jutut liittyvät samaan asiaan, eli siihen, että liikenneministeriö on asettanut työryhmän, jonka tehtävä on selvittää, miten liikenteen päästöjä saadaan vähennettyä. Ymmärtääkseni tavoite on puolet vuoden 2005 tasosta, eli tuon perusteella ei olla edes polttomoottorien käyttöä kieltämässä kokonaan.
Kyseinen työryhmä on nyt pyytänyt erilaisilta järestöiltä lausuntoja, joiden perusteella varsinaisia toimia vasta aletaan suunnitella. Lausuntoja antavien järjestöjen joukossa on muiden muassa sekä ilmastonmuutoksen torjuntaan erikoistuneita että auto- ja kuljetusalan edustajia. Lausuntokierroksille pyritään aina saamaan mahdollisimman laaja kirjo erilaisa näkemyksiä asiaan liittyen.
Tämä 40 sentin lisä polttoaineiden hintaan on Autoliiton näkemys hintakehityksestä, mikäli päästövähennystoimet toteutetaan niin, kuin he ovat asian tulkinneet. Autoliiton huoli on varmasti aiheellinen ja otetaan takuulla huomioon päätöksenteossa.
Mikäli tällainen 40 sentin korotus polttoaineiden hintoihin tulisi, tarkottaisi se aivan varmasti reiluja veronkevennyksiä tai muita helpotuksia jossain toisaalla. Ei yksikään hallitus voi tehdä kertarysäyksenä sellaisia toimia, joilla olisi todella rajuja vaikutuksia ihmisten elämään ja valtion talouteen.

Lahti411 kirjoitti:Mikä sumutus? Tavoitteena on päästöjen vähentäminen ja nyt etsitään siihen keinoja. Lausuinnoilla pyritään siihen, että saadaan mahdollisimman laaja käsitys esim. asiaan liittyvistä haasteista.
P.s. jos viestissä on pohjustettu linkin sisältöä, niin sen toden näköisesti joku myös viitsii klikata auki.

Lahti411 kirjoitti:Jos esim. Helsingin Vihreät on omassa kokouksessaan tällaisia tavoitteita asettaneet, niin sehän ei ole mikään hallituksen linja.

eskere kirjoitti:Heikosti auratut tiet eivät salli millään pienellä kevyesti verotetulla autolla ajamista huonokuntoisilla ja uraisilla teillä turvallisuuden vuoksi.

torneol kirjoitti:

eskere kirjoitti:Heikosti auratut tiet eivät salli millään pienellä kevyesti verotetulla autolla ajamista huonokuntoisilla ja uraisilla teillä turvallisuuden vuoksi.

Hassua. Ei tämä aikaisemmin ole ollut mikään ongelma, kun syrjäkyliltä autoiltiin kaupunkeihin. Maalaistiet saattoi olla auraamatta päiviä ja -80 luvun Fiestat ja Simcat kuskasivat ihmisiä töihin ihan normaalisti. Taitaa nykyihminen olla liian helposti kallistumassa pienten "muka vastoinkäyntien" edessä ja haluaa helposti syyttää jotain toista omasta tarmottomuudestaan.

eskere kirjoitti:Henkilöautojen koon kasvaessa on oman turvallisuutensa vuoksi oltava itselläkin tasavahva liikkumisväline, sillä mopoautolla ja jollain pikkukinnerillä aina on häviävä osapuoli jos onnettomuuteen joutuu.

torneol kirjoitti:Hassua. Ei tämä aikaisemmin ole ollut mikään ongelma, kun syrjäkyliltä autoiltiin kaupunkeihin. Maalaistiet saattoi olla auraamatta päiviä ja -80 luvun Fiestat ja Simcat kuskasivat ihmisiä töihin ihan normaalisti. Taitaa nykyihminen olla liian helposti kallistumassa pienten "muka vastoinkäyntien" edessä ja haluaa helposti syyttää jotain toista omasta tarmottomuudestaan.

Asennoitumisesta ja aikatauluista on kyse. Moni istuu sisällä nenä kiinni luurissa tai värkkää jotain muuta ja lähtee oletuksella, että kaikki menee kuin kusi lautaa pitkin. Sitten kun sitä alijäähtynyttä vetta skrapataan siitä lasista se vartti ja luistellaan auraamattomilla teillä, niin se on tietysti muiden vika .

Liian kermaperseiksi tässä on tultu. 40 sentin korotus polttoaineen hinnassa tietää 25 tonnin vuosimetreillä n. 550 euron korotusta. Ei tuon luulisi olevan ihan mahdoton asia. Ehkä siinä voi miettiä, että mitkä ajot on terpeellisia. Pienituloisille tietysti paha paikka, siitä ei päästä mihinkään. Oma määrittelynsä taas on, mikä on pienituloinen ja mitkä asiat on ihmisille välttämättömiä. Toisille kolme tai neljä autoa on välttämätön, toisille se sähköpolkupyörä .

Teuski kirjoitti:Tulevia oletettuja hinnannousuja kauhistellessa kukaan ei huomaa sitä seikkaa, että esim. dieselin hinta on noussut vajaassa vuodessa n. 50% eli 50 senttiä