Sitruunapatonki.fi

Mikä puolue parhaimmin ajaisi tavallisten suomalaisten asiaa?

Riippuu suomalaisesta. Keskustelua odotellessa taidan hakea poppareita ja limua .

Itse roikotan takissa Vihreiden heijastinta enkä meinannut siitä luopua. Tässäkin keskustelussa kannattaa muistaa, että mielipiteet on kuin persreikiä; jokaisella on omansa .

Tätä keskustelua täällä onkin "värinän" lisäksi kaivattukin!
Eikö nyt sitten selvitetä vielä patonkilaisten uskontokunnat ja seksuaalinen suuntautuminenkin?

betaromeo kirjoitti:Tätä keskustelua täällä onkin "värinän" lisäksi kaivattukin!
Eikö nyt sitten selvitetä vielä patonkilaisten uskontokunnat ja seksuaalinen suuntautuminenkin?

Ateisti ja hetero, kuntapolitiikassa valinta on Pro Lahti vaikken kaikkia Aaltosen mekastuksia jaksa.

Ehdokkailtakin kun kuulisi samat, voi minä äänestää vaikka umpihomoa ihan minkä värisenä tahansa mut kaikki uskonlahkot on EI EI, uskonollinen vakaumus pitäisi ehdottomasti ilmoittaa vaaleissa koska se vaikuttaa ehdokkaan arvoihin kaikessa, vituttaa jos äänestää vahingossa jotain lessua

Xari kirjoitti:vituttaa jos äänestää vahingossa jotain lessua

Saati sitten evankelis-luterilaista...

Kuntavaaleissa kiinnitän huomiota siihen, kenellä on realistinen näkemys kunnan taloudesta ja vastustaa yltiöpäisen kalliita ja vain harvoja hyödyttäviä hankkeita. Kotikunnassani Sastamalassa esimerkkinä uusi uimahalli keskustaajamaan, vaikka suurella osalla kuntalaisista on jo nyt lyhyemmän matkan päässä naapurikunnan puolella moinen. Jos tarkastellaan varsinaisia veronmaksajia niin efekti on vielä selkeämpi, keskustassa asuu lähinnä eläkeläisiä. Tuppaa tuo "kaikkea kivaa kaikille" meininki olevan muutenkin sitä punavihreää touhua eli puoluekenttä tulee valituksi samalla

tulipas vaikee kysymys . ite seuraisin ensin mitä maan hallinto todella tekee tuon polttoaine verotuksen suhteen . vaikka asia ei kuulukkaan kuntavaaleihin , niin on jo huomattavissa että hallituksen on vaikea tehdä verotuspäätöstä , koska ne puolueet jotka nostavat verotusta ovat todennäköisesti kunallisvaaleissakin häviäjiä . nyt on jo niin paljon vastustusta tuolle asialle ettei sitä maan hallintokaan voi ohittaa ,
no omalta kohdaltani voin sanoo etukäteen etten koskaan missään tapauksessa ainuttakaan homehtunutta vihreetä ituhippeineen tule kannattamaan , siihen samaan sarjaan liitän kaikki senväriset joille ns. " kulttuuri " on ensin ja sitten muu toimeentulo . persut olisivat ehkä mietittävissä , mutta vastustan kaikkia sellaisia puolueita jotka naittavat tätä maata mihin tahansa sotilasliittoon . sama koskee kokkareita . hallelujaa kerho on pois pelistä ja tuo ruåttalainen porukka myös , mitä jää jäljelle , ainostaan kepu , mutta mutta .... jos Väyrynen olisi kepun pomona ja olisi voinut muuttaa kepun linjan sellaiseksi mitä sen pitäisi olla , niin ehkä kepu olisi valinta . nyt en oo niinkään varma . mutta äänestämättä en ole koskaan jättänyt joten en nytkään . kepu sentään edes yrittää pitää maata asutettuna ja se taas tarkoittaa ettei liikkumista ja asumista voida tolkuttomasti tehdä kalliimmaksi ,
olipa tosi vaikea kysymys tuo otsikko

Minä peilaan kuntavaalinkin valtakunnanpolitiikkaan. Marinin hallitus on niin kahden asian liike, koronan ja ilmun, että ei mahdu minun arvomaailmaani. Vaikka arvostan suuresti luontoa sen kaikissa muodoissaan, niin Vihreät puolueena ei vetoa minuun mitenkään. Vastustan kaiken kaupungistumisen TUKEMISTA, koska se vastaavasti köyhdyttää maaseutua. Polttoaineiden verotus taas rankaisee lähes kaikkia hajaasutusalueiden työssäkäyviä ihmisiä. Suomessako 700 000 sähköautoa v.2030 vai 2035??? Tällä hetkellä Suomen autokannan rahallinen keskiarvo lienee n. 3500€/auto, tai jotain sinnepäin. Miten joku luulee, että rikastuisimme yhtäkkiä niin paljon, että kolmannes autonkäyttäjistä voisi hankkia sen 3tonnin polttomoottoriauton sijasta 40-100tonnia maksavan sähköauton? Miksi Suomen pitäisi olla kärjessä ilmua torjumassa? Vaikka leikkaisimme 75% CO2-päästöistämme, se ei muutosta estä. Koko maailman hiilidioksidipäästöt kasvavat joka tapauksessa samaa tahtia, kuin maapallon väestö kasvaa. (Ja tätähän on jo puitu aiemminkin)

Siispä ei SDP eikä Vihreät. Kokoomuksen Petteri Orpo taas ei sovi oppositiojohtajaksi ollenkaan. Kokoomuksen linjasta ei saa juurikaan selvää ainakaan tiedotusvälineiden kautta. (siis minä en saa). PerusSuomalaisten linja on syyttää kaikesta maahanmuuttajia. Ei sekään.

Kouvolan Vesi on kunnan kokonaan omistama osakeyhtiö. Omistaja, siis kaupunginhallitus nimeää myös yhtiöön omistajien edustajat, siis yhtiön hallituksen. Nyt reilu puoli vuotta sitten yksi hallituksen jäsen vaihtui. Uusi jäsen pyysi saada nähtäväkseen kokous- ja päätöspöytäkirjoja. Niitäpä ei TJ (kok) antanutkaan, vedoten mm. yrityssalaisuuteen. Mikähän on todellinen syy, ettei vaan olisi taitamattomuuden, tai jopa laittomuuksien peittely? Ei siis anneta tietoja yhtiön tekemisistä edes yhtiön omistajille. Tällaista politiikkaa täällä.

Äänestän varmaan keskustalaista.

betaromeo kirjoitti:Tätä keskustelua täällä onkin "värinän" lisäksi kaivattukin!
Eikö nyt sitten selvitetä vielä patonkilaisten uskontokunnat ja seksuaalinen suuntautuminenkin?

Jopa patonkilaisetkin saavat äänestää.
Mutta autoilla ei ole äänioikeutta, ei ainakaan sähköautoilla.

XM-Hannu kirjoitti:

betaromeo kirjoitti:Tätä keskustelua täällä onkin "värinän" lisäksi kaivattukin!
Eikö nyt sitten selvitetä vielä patonkilaisten uskontokunnat ja seksuaalinen suuntautuminenkin?

Jopa patonkilaisetkin saavat äänestää.
Mutta autoilla ei ole äänioikeutta, ei ainakaan sähköautoilla.

Voi toki, äänestäkää ja äänestäkää täälläkin, ketkä sen tarpeelliseksi tuntevat.!

Yksi vihreä, pari kepulaistakin jo ilmaantunut, jotka mahtuvat ajatuksineen jopa samaan hallitukseen.

Yksi jopa ilmoittautunut heteroksikin, mutta somessahan voi väittää vaikka mitä?

betaromeo kirjoitti:Yksi jopa ilmoittautunut heteroksikin, mutta somessahan voi väittää vaikka mitä?

Tule vaan rohkeasti ulos kaapista, kyllä tänne mahtuu ja suvaitaan kaikkia.

Xari kirjoitti:

betaromeo kirjoitti:Yksi jopa ilmoittautunut heteroksikin, mutta somessahan voi väittää vaikka mitä?

Tule vaan rohkeasti ulos kaapista, kyllä tänne mahtuu ja suvaitaan kaikkia.

Kiitos vaan ja olenkin huomannut kaikkia suvaittavan, jopa niitä jotka väittävät, ettei junat pysähdy Kumlassa ja rasismi ei ole rikos! Siksi olen epäileväinen täällä oleviin väittämiin.

Tiedän kyllä mikä puolue saa äänen. Tänne en puputa politiikkaa. Jokainen olkoon millainen on, omassa tuttava piirissä on kaikkia ja ei se haittaa, vaikka omistankin huonon huumorin ja viisastelen kaikille.

No jos ei kukaa muu, niin minä äänestän sitten niitä persuja

Ketähän sitten äänestäisin, kun vuosien saatossa olen täällä kuullut olevani kommari, vihervassari, riistävä kapitalisti, mutta ei onneksi vielä persu. Aivan, sehän ei kuulu teille hevon vittua ketä äänestän!

jkaija kirjoitti:No jos ei kukaa muu, niin minä äänestän sitten niitä persuja

Et ole ainoa täällä..Itse liityin Perussuomalaisiin reilu vuosi sitten.Ainoa puolue jolla tolkkua näissä täällä jo aikaisemmin mainituissa asioissa.
Eli ilmastohömpötys ja yksityisautoilu.Myös näitä maahanmuuttoon liittyviä ongelmia pitää uskaltaa julkistaa.
.Se että joku tällaisella autofoorumilla kertoo äänestävänsä Vihreitä tai Demareita on aika vaikeaa ymmärtää,sehän on kuin ampuisi itseään jalkaan..

Elämä on muutakin kuin autoilua. Ja mitä persuihin tulee, niin jokainen toki äänestää ketä haluaa, mutta ainakaan minä en tohdi lapsilleni opastaa heidän arvomaailmaansa. Minä ensin -ideologia ei oikein enää toimi.

Toki näistä asioista voidaan kammeta maailman tappiin saamatta aikaiseksi ratkaisua.

Ei muuta kuin lycka till kaikille ja muistakaa äänestää! Kun ne vaalit joskus tulee...

Kun persuilta ei löydy kuntavaaleihin mitään muuta linjaa kuin maahanmuuton vastustaminen ja siitä ei kunnanvaltuustossa päätetä.

Niin, ei tässä nyt ollut tarkoitus varsinaisesti puoluekantaa kysellä, vaan sitä, millaiset kysymykset pyörivät mielessä, ennen kuin menee äänestyskoppiin arpomaan numeroa. Ja ehkä syvemmältä mieleni sopukoita kaivellessani yritän hakea vertaistukea mielipiteelleni polttoaineverojen korotuksista. Kun noita yhteiskunnallisia asioita on muitakin, kuin ilmastonmuutos ja korona. Ja toistan jälleen kerran, ettei MIELESTÄNI suomalaisten yhteisiä rahoja kannattaisi tuhlata toimivien autojen romuttamiseen, tai saksalais-kiinanais-japanilais-amerikkalaisen autoteollisuuden TUKEMISEEN. Annetaan autokannan uudistua tarpeen mukaan.

Ketjun aloittajalle, jolla ei ollut tarkoitus kysyä puoluekantaa, mutta kuitenkin muotoili aloituksen sanoin "Mikä puolue parhaiten ajaisi tavallisen suomalaisen asiaa?"

Ei ainakaan minulle tullut yllätyksenä ryöpsähdys osan vahvaan ilmaisuun puoluekannastaan. Kantansa ilmaiseiden mielipide onkin ollut jo selvä paljon aikaisemminkin, mutta sitähän pitää aina vahvistaa, kun se vähänkään on mahdollista.

Politiikan ja uskonnon osalta olen edelleenkin sitä mieltä, että ne ovat huonoja aiheita auto aiheiselle sivustolle, vaikka jotkin haluavatkin niitä päivästä toiseen tuoda esille. Olen jo sitä ikäluokkaa, jolle kotona kasvatuksen perus opeissa kerrottiin, ettei poliittisten kantojen utelu muilta ole tarpeellista, vaan muodosta itse omat käsityksesi, eikä niitä tarvitse tuoda julki autoja käsittelevissä keskusteluissa, saati muutenkaan.

Voi käydä kuten tämäkin ketju osoittaa eri ryhmiin jakautumista ja popparit palaa pohjaan?

Toisaalta kun ollaan Ranskalaisiin keskittyvässä ryhmässä myös keskustelua voidaan minusta käydä ranskalaisittain eikä suomalaisella YYA-linjalla jossa vaietaan kaikesta sopimattomasta.

betaromeo kirjoitti:Politiikan ja uskonnon osalta olen edelleenkin sitä mieltä, että ne ovat huonoja aiheita auto aiheiselle sivustolle,

Vaan mitäpä kertoo keskustelijan arvomaailmasta, jos mielestään huonoonkin keskusteluun osallistuu useita kertoja?

Xari kirjoitti:Toisaalta kun ollaan Ranskalaisiin keskittyvässä ryhmässä myös keskustelua voidaan minusta käydä ranskalaisittain eikä suomalaisella YYA-linjalla jossa vaietaan kaikesta sopimattomasta.

En olekaan kuullut, että ranskalaisilla olisi erityinen tarve keskustella sopimattomasti? Sopimattoman keskustelun luokittelisin itse jotakuta loukkaavaksi, tai halventavaksi ja sellaista en ole erityisesti ranskalaisissa huomannut, enkä toivo sitä myöskään suomalaiseen keskusteluun.
Entä jos nämä täällä poliittista keskustelua ylläpitävät siirtyisivät kuntapolitiikkaan, niin uskoisin heille löytyvän paljon parempi alusta sanottavalleen ja hurmoksessa olevat uskoisivat kyseenalaisetkin väittämät pureskelematta?

XM-Hannulle vastaan arvomaailmastani sen, että koen nämä keskustelut äärimäisen viihdyttäviksi kuitenkin, kun kepulainen taipuu vihreiden aatteisiin oman edun tavoittelun vuoksi.

Oukkei. Tunnustan, että keskustelun avauksen tarkoitus oli, kuten tarkkaavainen lukija ja osallistuja on huomannutkin, vain yhden henkilön viihdyttäminen. Sellaisen, joka viihtyy huonoissa keskusteluissa, tai huonossa seurassa.

XM-Hannu kirjoitti:Oukkei. Tunnustan, että keskustelun avauksen tarkoitus oli, kuten tarkkaavainen lukija ja osallistuja on huomannutkin, vain yhden henkilön viihdyttäminen. Sellaisen, joka viihtyy huonoissa keskusteluissa, tai huonossa seurassa.

Viihdyn erityisen hyvin keskusteluissa, missä kysytään alkuun puoluekantaa ja parin päivän päästä vaikeroidaan, että en oikein nyt kuitenkaan kysynyt sitä.