Sitruunapatonki.fi

Mutta paremmalla,ja ympäristö-ystävällisemmällä voimanlähteellä,eli 3.6l Pentastar V6 Bensa.
Millainenkohan "taistelu" olisi saada tällainen Suomen kilpiin?
https://youtu.be/kpI0qQthFhc" onclick="window.open(this.href);return false;

Eikös noita koppeja saa Suomessa kaupasta ihan fiksuilla kunnollisilla moottoreilla, ettei tarvi mitään antiikkikamaa amerikoista laahata? Jos nyt joku tuollaisen haluaisi riesakseen.

kaseva kirjoitti:Eikös noita koppeja saa Suomessa kaupasta ihan fiksuilla kunnollisilla moottoreilla, ettei tarvi mitään antiikkikamaa amerikoista laahata? Jos nyt joku tuollaisen haluaisi riesakseen.

Sinulla taitaa olla aukko tiedoissa,tai ymmärryksessä?Antiikkikamaa on kyllä nuo haisevat ja rämisevät dieselit mitä Eurooppaan myytävissä tuon korimallin autoista löytyy.Huomattavasti vanhempaa suunnittelua kuin tämä.
https://www.pentastars.com/engines/tech.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Ja sitäpaitsi näitä "Koppeja" haluaa aika moni.

Northstar kirjoitti:Sinulla taitaa olla aukko tiedoissa,tai ymmärryksessä?Antiikkikamaa on kyllä nuo haisevat ja rämisevät dieselit mitä Eurooppaan myytävissä tuon korimallin autoista löytyy.Huomattavasti vanhempaa suunnittelua kuin tämä.
https://www.pentastars.com/engines/tech.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Vääntö samaa luokkaa kuin oman kulkineen padassa ja litrateho jää pienemmäksi, mutta varmaan nuo sitten ovat pienikulutuksisia edes? Tuossa mainittiin, että Challengerissa on moista pataa käytetty, kai se alle 7 l/100 km menee ainakin?

Bensamoottorinen tupa-auto harvoin kuulee mitään noin typerää.

Jenkeillähän on tuota isompiakin RV:tä bensakoneilla. MPG jää alle kympin helposti...

Plagu kirjoitti:Bensamoottorinen tupa-auto harvoin kuulee mitään noin typerää.

Amerikassa eivät usko ilmastonmuutokseen ja bensan verotus on sitä myöten olematonta. Noista lähtökohdista katsottuna seitsemän litran V8 on ihan järkevä kotiauton moottori. Puhun nyt siis niistä täyskokoisista versioista.

Plagu kirjoitti:Bensamoottorinen tupa-auto harvoin kuulee mitään noin typerää.

Mulle tulee retkiautoon 5-7 tuhatta vuodessa kesäsesonkina. Miksi ei menisi bensallakin. Ei ainakaan polttoainesäästö puolla dieseliä. Dieselivero kuitenkin menee maksuun.

Aakku kirjoitti:

Plagu kirjoitti:Bensamoottorinen tupa-auto harvoin kuulee mitään noin typerää.

Mulle tulee retkiautoon 5-7 tuhatta vuodessa kesäsesonkina. Miksi ei menisi bensallakin. Ei ainakaan polttoainesäästö puolla dieseliä. Dieselivero kuitenkin menee maksuun.

Eikä tarvitsisi kesä- ja talvilaatujen suhdetta isossa tankissa jännätä ensimmäisillä pakkasilla.

Onko tuommonen "retkiauto" kätevä vai liian kompromissi kaikessa? Kysyn kun kiinnostaa, muttei ole mitään kokemusta näistä. Vai onko joku Chevroletin Express kunnon sohvilla mukavampi retkille? Siinä ei kylläkään ole keittiötä ja vessaa.

Lauri kirjoitti:Onko tuommonen "retkiauto" kätevä vai liian kompromissi kaikessa? Kysyn kun kiinnostaa, muttei ole mitään kokemusta näistä. Vai onko joku Chevroletin Express kunnon sohvilla mukavampi retkille? Siinä ei kylläkään ole keittiötä ja vessaa.

Minusta tuo on liian iso, eniten kiinnostaisi saksalaismallinen retkeilyauto, eihän siellä tarvi yöpyä kuin tilapäisesti silloin kun hotelliin ei mahdu tai ne on hinnoiteltu pihalle tapahtumien takia, niissä ei ole turhia mallikohtaisia nopeusrajoituksia, eivät vaan kelpaa täällä verottomaksi matkailuautoksi.

Eikös ne mallikohtaiset nopeusrajoitukset poistuneet pakuilta, matkailuautoilta jne. viime vuonna?

Xari kirjoitti:

Lauri kirjoitti:Onko tuommonen "retkiauto" kätevä vai liian kompromissi kaikessa? Kysyn kun kiinnostaa, muttei ole mitään kokemusta näistä. Vai onko joku Chevroletin Express kunnon sohvilla mukavampi retkille? Siinä ei kylläkään ole keittiötä ja vessaa.

Minusta tuo on liian iso, eniten kiinnostaisi saksalaismallinen retkeilyauto, eihän siellä tarvi yöpyä kuin tilapäisesti silloin kun hotelliin ei mahdu tai ne on hinnoiteltu pihalle tapahtumien takia, niissä ei ole turhia mallikohtaisia nopeusrajoituksia, eivät vaan kelpaa täällä verottomaksi matkailuautoksi.

Mun retkiauto on ikivanha Westfalian rakentama lyhyt VW T4. Sitä tulee käytettyä retkillä kansallispuistoissa ja miksei ulkomaillakin taas joskus.
Verovapaana sitä ei taida enää saada, kun omamassaa vaatimus nousi 2,5 tonniin. Mun auto painaa 2,45 t. Nostokattoiset menee myös verolle. Mulla on korkea katto, elikä petipaikat myös ylhäällä.
Nopesrajoitukset poistuivat kaikilta alle 3,5 tonnisilta pakuilta ja matkailuautoilta. Raskaammat matkailuautot saa 100 rajoitukselle tietyin turvalaittein. Sisäkorkeusvaatimus putosi 1,85 metriin vanhasta 1,9 metristä. Tuo 1,9 m oli näille reppufirmojen keikka-autoille hiukan hankala. Valtiovalta halusi hiukan jeesata niitä 4-5 paikkaisia , joissa sähkölevy ja iso takakontti.

Pitäisi olla nimenomaan nostokattoinen kun korkeus vähintään tuplaa lauttamaksut eikä ne mahdu autokatokseen, + moisilla voi pitää moottoritienopeuksiakin ihan vaivattomasti ilman että kulutus nousee päättömäksi, tässä tulee taas et verottaja rajaa minun valikoimaa

Xari kirjoitti:Pitäisi olla nimenomaan nostokattoinen kun korkeus vähintään tuplaa lauttamaksut eikä ne mahdu autokatokseen, + moisilla voi pitää moottoritienopeuksiakin ihan vaivattomasti ilman että kulutus nousee päättömäksi, tässä tulee taas et verottaja rajaa minun valikoimaa

Taidat olettaa aivan fiilinkipohjalta.
Mulla VW California 2.5 Tdi / 100 hp on kuluttanut keskimäärin 7,6 litraa sadalla. Kulutus on jotakuinkin sama Pohjanmaalla, kuin Alpeillakin.
Korkeutta on 2,6 m, eikä tosiaan mihinkään parkkitaloon mahdu. Kotona saa sentään talliin. Lauttamaksut perustuu pääasiassa auton pituuteen. Omani on 4,8 m pitkä ilman pyörätelinettä. Alle 5 m pitkät menee edullisesti, kun menee valituilla laivoillla. Ruotsiin Naantalista ja Viroon Hangosta. Saa olla vaikka 4 m korkea samaan hintaan.

Lauri kirjoitti:

Aakku kirjoitti:

Plagu kirjoitti:Bensamoottorinen tupa-auto harvoin kuulee mitään noin typerää.

Mulle tulee retkiautoon 5-7 tuhatta vuodessa kesäsesonkina. Miksi ei menisi bensallakin. Ei ainakaan polttoainesäästö puolla dieseliä. Dieselivero kuitenkin menee maksuun.

Eikä tarvitsisi kesä- ja talvilaatujen suhdetta isossa tankissa jännätä ensimmäisillä pakkasilla.

Onko tuommonen "retkiauto" kätevä vai liian kompromissi kaikessa? Kysyn kun kiinnostaa, muttei ole mitään kokemusta näistä. Vai onko joku Chevroletin Express kunnon sohvilla mukavampi retkille? Siinä ei kylläkään ole keittiötä ja vessaa.

Muitakin hyviä puolia bensakoneisessa on,ei mitään "kusi" täyttöjä,eikä hiukkaspönttöjä.Tarkoitan siis nyt näitä uusia autoja.
Jos kilometrejä ei tule kovin paljoa,pidän paljon järkevämpänä bensakoneista,

Northstar kirjoitti: Jos kilometrejä ei tule kovin paljoa,pidän paljon järkevämpänä bensakoneista,

Valitseeko joku dieselin bensan sijasta jostain muusta kuin "säästösyistä"? Jos kilometrikustannus olisi kaikilla käyttövoimilla sama, niin valitsisiko joku silti henkilö- tai matkailuautoon dieselin? Minä olen ostanut viimeiset kolme autoa bensakoneella, vaikka vuotuisten kilometrien puolesta "olisi pitänyt" valita diesel. Bensiini on jotenkin minun mielestä mukavampi, siistimpi tankata ja helpompi kuin diesel. Tämä siis tunnepohjalta, ei ole mitään faktaa esittää. Järkevä varmaan ajaa dieselillä.

Miten te siellä mittarilla oikein lotraatte jos dieselin tankkaamisesta saa jotenkin sottaista?

Kyllä minä etenkin sitikoissa olen aina valinnut sen dieselin monesta muustakin, kuin säästösyystä. Ei noi sitikan bensakoneet oikein vedä vertoja dieseleille...

Lauri kirjoitti: Valitseeko joku dieselin bensan sijasta jostain muusta kuin "säästösyistä"? Jos kilometrikustannus olisi kaikilla käyttövoimilla sama, niin valitsisiko joku silti henkilö- tai matkailuautoon dieselin? Minä olen ostanut viimeiset kolme autoa bensakoneella, vaikka vuotuisten kilometrien puolesta "olisi pitänyt" valita diesel. Bensiini on jotenkin minun mielestä mukavampi, siistimpi tankata ja helpompi kuin diesel. Tämä siis tunnepohjalta, ei ole mitään faktaa esittää. Järkevä varmaan ajaa dieselillä.

Kyllä pääsääntöisesti dieselillä on leppoisampaa ajaa kuin bensalla. Mitä raskaampi ajoneuvo, niin sitä paremmalta dieseli tuntuu.
Nykyautoissa pieneenkin bensakoneeseen saadaan alavääntöä, mutta vasta iso bensakone muistuttaa dieseliä.

Kiitos Teuskille ja Aakulle vastauksista. Dieseleillekin siis on kannattajansa.

Northstar kirjoitti:Jos kilometrejä ei tule kovin paljoa,pidän paljon järkevämpänä bensakoneista,

Aakku kirjoitti:Kyllä pääsääntöisesti dieselillä on leppoisampaa ajaa kuin bensalla. Mitä raskaampi ajoneuvo, niin sitä paremmalta dieseli tuntuu.

Minullakin vuodessa ajoa tulee vain 30-35 Mm ja vaimolla sitäkin vähemmän, mutta on meillä molemmilla toki dieselit, koska ovat niin paljon mukavampia ajaa. Ja ei kyllä kummankaan kulkineen tapauksessa olisi moottorivaihtoehtona ollut edes mitään bensakonetta, jota viitsisi edes harkita. Miun kulkineen tapauksessa se parempi puoli olisi ollut bensakoneessa, että sen kaveriksi olisi saanut automaattilaatikon, jota ko. malliin ei muuten saa, mutta olisi ollut melkoinen singeri ja silti olematon huippuvääntö. Ja todennäköisesti 3,6-litrainen bensakone olisi kohtalaisen janoinenkin ollut tähän 2,0-litraiseen dieseliin verrattuna.

Teuski kirjoitti:Miten te siellä mittarilla oikein lotraatte jos dieselin tankkaamisesta saa jotenkin sottaista?

Samaa on tullut ihmeteltyä. Eivät ne mitkään huoltoasemalta tankattavat aineet niin halpoja ole, että niitä viitsisi pitkin auton kylkeä tai maahan laskea huvikseen.

laakeri kirjoitti:

Teuski kirjoitti:Miten te siellä mittarilla oikein lotraatte jos dieselin tankkaamisesta saa jotenkin sottaista?

Samaa on tullut ihmeteltyä. Eivät ne mitkään huoltoasemalta tankattavat aineet niin halpoja ole, että niitä viitsisi pitkin auton kylkeä tai maahan laskea huvikseen.

Tätä minäkin ihmettelen, mutta joillakin on vietti völjätä se pistoolin kahva naftalla. Ohut öljy varmaankin valuu sieltä kärjestä liipasimelle, pistoolin odottaessa pystyasennossa seuraavaa asiakasta. Ravistakaa ne vehkeenne asioinnin jälkeen.

Lauri kirjoitti: Tätä minäkin ihmettelen, mutta joillakin on vietti völjätä se pistoolin kahva naftalla. Ohut öljy varmaankin valuu sieltä kärjestä liipasimelle, pistoolin odottaessa pystyasennossa seuraavaa asiakasta. Ravistakaa ne vehkeenne asioinnin jälkeen.

Eikös juuri jossain lööppilehdessä esitetty loistava kikka asettaa öljyinen naftakorkki pistoolin liipasimen kiilaksi?

Aakku kirjoitti:

Xari kirjoitti:Pitäisi olla nimenomaan nostokattoinen kun korkeus vähintään tuplaa lauttamaksut eikä ne mahdu autokatokseen, + moisilla voi pitää moottoritienopeuksiakin ihan vaivattomasti ilman että kulutus nousee päättömäksi, tässä tulee taas et verottaja rajaa minun valikoimaa

Taidat olettaa aivan fiilinkipohjalta.
Mulla VW California 2.5 Tdi / 100 hp on kuluttanut keskimäärin 7,6 litraa sadalla. Kulutus on jotakuinkin sama Pohjanmaalla, kuin Alpeillakin.
Korkeutta on 2,6 m, eikä tosiaan mihinkään parkkitaloon mahdu. Kotona saa sentään talliin. Lauttamaksut perustuu pääasiassa auton pituuteen. Omani on 4,8 m pitkä ilman pyörätelinettä. Alle 5 m pitkät menee edullisesti, kun menee valituilla laivoillla. Ruotsiin Naantalista ja Viroon Hangosta. Saa olla vaikka 4 m korkea samaan hintaan.

Mun fiilinki kyllä sanoo että jollain 140 motarivauhdeillakin tuon kulutus on aika kaukana 7,6.

Tuollaisen sakumallisen retkeilyauton takapenkki lähtee aika helposti pihalle jolloin auton käytettävyys kuormajuhtana on sentään jonkinlainen, tuolle pariksi joku pikkukinneri kauppa-autoksi.

Berlingo on tosin vähän pieni. https://www.autoscout24.de/angebote/cit ... 1041147146

Xari kirjoitti: Mun fiilinki kyllä sanoo että jollain 140 motarivauhdeillakin tuon kulutus on aika kaukana 7,6.

Tuollaisen sakumallisen retkeilyauton takapenkki lähtee aika helposti pihalle jolloin auton käytettävyys kuormajuhtana on sentään jonkinlainen, tuolle pariksi joku pikkukinneri kauppa-autoksi.

Berlingo on tosin vähän pieni. https://www.autoscout24.de/angebote/cit ... 1041147146

Mulla ei ole fiilinkiä ajaa retkeilyautolla 140 km/h motarilla. Ei edes motarilla yleensäkään.
Kokemuksesta tiedän, että tuollaiseen pieneen Berlingon kokoiseen autoon ei mahdu edes yhden hengen retkikamat. Ei mahdu edes Experttiin kunnolla. Jos ottaa takapenkin pois, niin vielä on muut kalusteet autossa, kuten liesi, jääkkaappi, raitis- ja likavesisäiliöt, vaatekaapit, akut ja joissakin kaasukaappi. Mullakin on yläkerran makuutila käytännössä varattu matkatavaroille. Nostokattoinen ei toimi. Mielummin sitten avattava teltta katolle. Monikäyttöauton retkiautosta saa, kun asentaa vetokoukun. Perävaunulla sitten kuljettaa arkisesti milloin mitäkin. Tänäänkin haen kärryllä uuden jääkaapin.

Pidemmälle kun lähtee niin pakko on vaan ajaa pidempiä siirtymiä vauhdilla tai kesäloma loppuu kesken ja kun sieltä meluseiniltä eristetyltä motarilta ei kumminkaan maisemia katsella, 150 niin pysyy muun liikenteen vauhdissa.

Kokemuksesta tiedän että Xantian takakonttiin mahtuu 3 hengen 3 viikon Euroopan kierroksen matkatavarat, paluumatkalla piti ottaa Superalkon kohdalla puolet takapenkistä tuliaisille

Nukkumaan tosin mahtuisi Mondeon takapaksissakin ihan kevyesti, ei vaan tässä iässä enään viitsi ja nuorempana edes tuonkokoisiin reissuautoihin ei ollut varaa.