Sitruunapatonki.fi

onnistuuko hydrauliikkaputkiliitos helmellä esim. xantia-95 takajarruputki

Onnistuu tai ei, niin älä tee pommeja liikenteeseen...

Ei saa olla ylimääräisiä jatkoksia jarruputkissa, muutenkaan helmiliitokset ei kuulu jarruihin.

Ihan syystä katsastuksen arvosteluperusteissa: http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB62FB ... usteet.pdf
"Letkussa tai putkessa ylimääräinen jatkos." => Hylätty, ajokielto

Toki hydraulisitikoissa ei neste lopu ihan heti ja varmaan joku kertoo joskus korjanneensa pitkäaikaisesti onnistuneestikin helmillä, tinalla, kummiletkuilla... mutta silti EI!

Kannattaa vaihtaa se putki ihan alusta asti.

viewtopic.php?f=9&t=187&hilit=helmi

tuossa on topicci vastaavasta. ilmeisesti toimii ja matka jatkuu putkirikonkin jälkeen

Toki hätä ei lue lakia- onpa belgistä asti tullut iso musta vani puutarhatuolien ja lekan avulla kainuuseen

Helmiliitoksellakin ovat kuulemma jotkut korjanneet? Katsastuksessa ongelmaton liitostapa on orggisjatkoliitin, siitä ei ainakaan voi tulla hylkyä. eli siis tuollainen:



Tuo vaatii toki sen omanlaisensa työkalun, jotta onnistuu tekeen klunssin putkeen.

Mobilin piilomainosta-kele

Sori en jaksanut sensuroida kuvia

Ps. kuvasta voi muuten myös aistia, millaista se sinkitty palkki on kun se Suomen suolamarenaadissa kylpee aikansa......

Croisette kirjoitti:Katsastuksessa ongelmaton liitostapa on orggisjatkoliitin, siitä ei ainakaan voi tulla hylkyä. eli siis tuollainen:

Jos on jarruputkesta kyse, niin ohjeen mukaan kuuluu hylätä, tosin ei katsastusmieskään aina huomaa mikä on alkuperäinen ja mikä jatkos.

Ideahan tuossa perustuu varmaankin: jarrujen olisi ihan kiva toimia luotettavasti ja kerran pettäneellä putkella on riski pettää muualtakin, oli syynä sitten ruoste tai tärinämurtuma.

Putkia lienee myös aikoinaan jatkettu ei niin tarkoituksenmukaisilla tarvikkeilla, eikä katsureilla ole oikein mahdollista selvittää valmiista liitoksesta ulkopuolelta sen työn laatua?

Tietääkseni eräs patonkilainen kehitteli työkalun sitä varten että jos tien päällä hajoaa niin ei matka katkeaisi

Tuolta löytyy niitä HYDRAULIIKKAPUTKEN jatkoja.
http://www.franzose.de/

Kylläkin vähän iäkkäänpiin peleihin...

kiitos tiedoista

mistä Suomessa voi ostaa noita hydrauliikkaputken jatkoja

Niin tuosta Citroenin tehtaan tavasta jatkaa putkia on joskus tullut konttorilla keskustelua, mutta kun tuo liitostapa on ihan virallinen tapa liittää noita hydeputkia, oli ne sitten jarru tai jousitus, niin eipä sitä katsastuksessa oikein voida hylätä. On siis ihan alkuperäisenä noita samoja liittimiä siellä Citikoiden pohjassa.

Noita jatkoja saa vaikkapa Vehosta, mutta myös muiltakin Citroen-korjaamoilta vaatii tosin sen työkalun, jolla tuon klunssin saapi tehtyä.

Normaalit jarruputket on sitten hiukan eriasia.

kiitoksia

sattuupi olemaan Motonetin lyhyitä putkia ,joita voi nyt pidentää

Katsastuksen hylkäysperuste:
jarruputkia ei saa jatkaa

Sitikoilla ei ole erivapauksia, liitäntätavalla ei ole väliä, eikä hylkäysperusteiden mukaan enää voi edes ottaa valmiita varaosaputkia liittimillä ja tehdä 2 m ja 1,5 m putkista pidempää 3,5 m putkea jatkoliittimellä.

Siitä voi sitten kinastella että onko järkeä vai ei, mutta kyllä noin se on määritelty.

parranpärinää löytyy asiasta muualtakin, kun joku katsuri ei aina huomaa tai edes tiedä sääntöjen olemassaolosta:

Ennen katsastusta se sitten täytyy vaihtaa alusta loppuun saakka uuteen.

On se kumma, kun ennen sai laittaa jatkon väliin, sitten yhtäkkiä ei saanut, sitten taas sai ja enää taas ei saa.

Itse en yhdessä välissä ollut selvillä siitä, että mitä sai tehdä, jatkoin jarruputkea ja kuukauden päästä katsastuksessa tuli hylky.. jos olisin tiennyt jatkon olevan kielletty, niin olisin jatkanut 10cm pidemmälti, niin olisi jatko-kohta ollut todella hyvin piilossa.

[lainattu] http://www.volvolandia.com/SVF/index.ph ... 617.5;wap2

Yleensähän tosiaan uskotaan että kaikki viat tai virheet joita ei huomata muuttuu luvallisiksi. Mutta kun se vaan on niin, ettei leimalla edes aika riitä kaikkien kohtien tarkastukseen. Saati että hyvin jemmatut virheet huomattaisiin.

Onhan se totta että auton hydeputkia ei saa jatkolla liittää. Toisaalta jatkoja on käytetty teollisuudessa miljoona vuotta ja ne pitää siinä kuin ehjä putkikin. Itse olen katsastanut GS:n kaksi kertaa niin että siinä on ollut helmijatko ja CX:n olen katsastanut helmijatkolla kerran niin että jatkoja ei todellakaan ole edes yritetty piilotella. Helmijatko on siitä mahdottoman kätevä että kun sellaista pitää hydeputken pätkän lisäksi mukana matkassa niin sen voi asentaa hetkessä ja näin kallisarvoista LeHMää ei tarvitse vuodattaa ja taas on jarrut ja jouset kunnossa.

Hydepuolen putkia saanee jatkaa, jarrupuolen ei.

Etupään putkien osalta ero lienee selvä, koska "Security Valve" erottaa jarrujen piirin jousituspiiristä jos paineet laskee alle rajan ja sytyttää STOP valon (riippuu vähän malleista mutta ainakin BX:ää tuoreemmissa on noin)

Takapään putkien osalta lienee katsastusmiehestä (onko sittikkaharrastaja vai ei) kiinni miten tulkitaan mikä on jarruputkea ja mikä jousitukseen liittyvää, koska takapään jousituksen paineet syöttää paineen jarruventtiilin kautta myös jarruja. Tällöin tähän tosin liittyy myös turvanäkymä - takajarrut toimivat kunnes auto tippuu alas, hitaasta vuodosta selviää pitkäänkin jopa ilman pumppua, jos on takavaraaja eikä paljon ohivuotoja muualla.

Minä en pidä helmiliitosta tyssätyn "helmen" ja juntturin veroisena luotettavuudessa.
Syy miksi jatkokset on kokonaan kielletty jarruputkissa lienee juuri helmiliitos - on todella helppo tehdä hätäkorjaus, mutta kun se toimii ja pitää jonkun aikaa, se helmi on vielä helpompi unohtaa sinne ikuisesti ja unohtaa samalla oikea korjaus.

(Dieseleitten ruiskuputkissa käytetään joskus samantyyppisiä putkia/paineita ja hätäkorjausta helmillä että auto saadaan ajettua korjaamolle - sielläkin on huomattu jotain bussipaloa analysoidessa että joskus saattaa hätäkorjaus jäädä pysyväksi...)

Kerran erästä vanhaa Nortonia (olisikohan ollut Commando?) katsellessa silmiini pisti erikoinen jarrulinjaratkaisu. Etuteleskoopin alaosassa oli letkun sijasta pätkä putkea eli yksi ylimääräinen liitos. Putki alkoi haitarikumin alareunan kohdilta ja meni jarrusatulalle asti. Ja tämä on ollut jo alkuperäisenä tehtaalta lähtien. Laitonta suoraan tehtaalta englannista

laakeri kirjoitti:Ja tämä on ollut jo alkuperäisenä tehtaalta lähtien. Laitonta suoraan tehtaalta englannista

Ei se silloin laitonta ole. Pitää muistaa ylimääräisen ja ylimääräisen ero. Ylimääräinen on sellainen jonka tehtaan suunnitteluosasto on punaviinihuuruissaan sinne laittanut ja (laiton) ylimääräinen on sellainen joka on ihan itte sinne lisätty.

Ja joskus voi samassakin mallissa olla erilaisia putkia ja letkuja.

Mielenkiintoista tuossa on juuri moottoripyörät:
Kun vaihdetaan uudet letkut niin monesti korvataan etupäästä kolme letkua (+jakotukki) kahdella suoralla letkulla ja pidemmällä banjopultilla ilmaamisen helpottamiseksi. Vaihto olisi varmaan sallittua vaikka moottoripyöriä katsastettaisiinkin, eihän tulkinnassa puhuta mitään alimääräisistä jatkoksista, eli liitosten poistaminen on sallittua.

Minullapas niitä laillisia jatkoksia löytyy muutenkin paljon, kun moottoripyörässä on tuo -80 luvun keksintö anti-dive ja siellä majailevat 5 cm putkenpätkät

Miul on laitettu ihan alkuperäiset letkut korvaten etujarruletkut ja kytkinletku. Eli jakotukki on säästetty. Takajarruletkuna on edelleen orkkiskumiletku, pitäisi jossain vaiheessa vaihtaa. Anti-diveä ei ole, mutta eipä kyllä ole tuntunut olevan tarvettakaan.
http://sitruuna.unk.fi/gallery/users/laakeri/fzr/letkut/IMG_0353.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1
Eli etujarruletkutus menee tuossa pääsylinteriltä jakotukille ja sitten jakotukilta satuloille.

Tuossa Nortonissa on vaan mystistä, että miksi siinä pitää se ehkä 15-20 cm pitkä putkenpätkä olla etuhaarukan alapäässä, eikä voi vaan sillä yhdellä letkulla viedä pääsylinteriltä satulalle.

Xsarankin takajarruissa on noita "ylimääräisiä" orkkisjatkoksia, siihen taka-akselille tulee edestä pitkät putket, siitä jatketaan joko "suoraan" vasempaan takajarruun tai sitten jatkopalalla oikealle reunalle ja vasta sieltä jarrulle. Ja tuo matka akselilta jarrulle kulkee ensin letkua pitkin ja vaihtuu taas putkeksi kulkemaan kynkän vierusta pitkin satulalle. Mitäs tuosta nyt siis tulee, jos nyt ajatellaan sen pitkän putken jälkeen, niin vasemmalle kaksi ja oikealle kolme liitosta ylimääräistä.

On toki eri asia tehdä itse niitä ylimääräisiä liitoksia.

Noniin... eli joutuu jatkon tehtyään sanomaan konttorilla vaihtaneensa siihen vaan toisen automallin jarruputkiston (tarvikeosana toki, ettei ole niin tarkkaa), niin sittenhän jatkettukin kelpaa

black_van kirjoitti:Tietääkseni eräs patonkilainen kehitteli työkalun sitä varten että jos tien päällä hajoaa niin ei matka katkeaisi

Auto heti ala-asentoon ja matka jatkuu. Eihän siinä sen kummempaa. Paljonhan liikenteessä on autoja, jotka vartavasten värkätään sellaisiksi, joissa ei ole jousia.

Runsas kolme vuotta aikaa, kun Järvenpäähän mennessä hydrauliputki petti. Yli 400 km matkaa teimme siten. Pikkuisen piti vauhtia hiljentää, ei muuta kummempaa. Vaikka olisi ollut minkäkinlaisia jatkoja ja letkuja varalta mukana, en tienpäällä olisi sellaisten väsäämiseen kyllä ryhtynyt. Ja miksi?

Hydrauliöljyä kanisteri matkassa - aina. Jos ei, liikenneasemilla myydään polttoöljyä, joka ajaa saman asian. Sitä ei paljoa kulu. Eihän koko aikaa jarrutella kun matkaa tehdään.

Kun pulmaa ei edes ole, niin ei sitä kannata tehdäkään. Turhaa vohkotusta.

Ja tässähän oli alkujaan kyse jarruputkesta. Ei edes jousista tarvitse luopua.