Julmuri kirjoitti:
Niin, no minä en katsokaan pelkkiä ulosajoja, vaan kokonaiskuvaa siitä mitä liikenteessä tapahtuu. Tässä on seuraavat faktat:
- 80-luvun tieverkossa on 2000-luvun liikennemäärät, eli yksinkertaistettuna, nykystandardien mukaan mitattuna kelvottomassa tieverkossa kulkee pirusti enemmän trafiikkia mihin se on alunperin mitoitettu
- Suurin osa kuolemaan johtavista onnettomuuksista ajetaan rajoitusten mukaisilla nopeuksilla
- Raju ylinopeus on syy vain pieneen osaan kuolemaan johtavista onnettuuksista, ne toki uutisoidaan näyttävimmin ja niitä on helpoin moralisoida kun kohde on se "joku muu."
- Alkoholi on syynä muistaakseni neljänneksessä tai kolmanneksessa näitä onnettomuuksia
Näitä katsoessa sitä olettaisi että ensisijainen toimintamalli olisi a) tieverkon kunnostaminen ja modernisointi (mikä nyt yleensäkin olisi omasta kilpailukyvystään ja tuottavuudestaan huolehtivalle sivistysvaltiolle ominaista) ja b) puhallusratsioiden lisääminen (useampi juoppo pois liikenteestä). Mutta ei meillä Suomessa - meillä tyydytään moralisoimaan paria yksittäistapausta, kiljumaan lisää turhia rajoituksia kiusaamaan ensisijaisesti lainkuuliaisia kansalaisia ja yleensäkin tekemään kaikkea muuta paitsi sitä mikä ihan aikuisten oikeasti voisi parantaa tilannetta jollain tavalla. Juuri tämän takia en yksinkertaisesti voi suhtautua näihin moralismipurkauksiin ja "maailmanparantamiseen" yleisemminkin juuri muuten kuin ivallisen kyynisesti. En näe niillä minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa liikenneturvallisuuteen kokonaisuutena. Viittaan tässä myös 2cv-Ollin toukokuussa esille tuomaan kommenttiin:
Tekn.tri Antero Ollilan Onnettomuustutkijalautakuntien raportteihin perustuvan selvityksen mukaan ylinopeus oli v.2005-06 aiheuttajana 3,7 prosentissa kuolonkolareista. Outo ristiriita onnettomuustutkintalautakuntien ja poliisin tiedoissa.
Eli kun tyydytään jeesustelemaan sen 3,7%:n kanssa niin on täysin turha kuvitella että kokonaisuus muuttuisi millään tavalla paremmaksi.
No tässä on ehkä hieman korostettuna nuo kuolemantapaukset, vaikka raa'asti katsoen ne ovat ne ovatkin yhteiskunnan (eli meidän) kannalta varsin halpoja. Paljon suuremmat vahingot tulevat pysyvästi vammautuneista, en tiedä onko siitä koskaan tehty mitään laskelmia. Tunnen erään pyörätuolissa istuvan kaverin joka oli lupaava rallikuski siihen saakka kunnes ajoi siviiliautollaan ulos tieltä, totesi myöhemmin, että olisi se pienempikin nopeus riittänyt, tuli hieman yli kaksikymppisenä eläkeläiseksi. Ja useimmiten nuo loukkaantuneet ovat sivullisia. En ole missään vaiheessa vaatinut nopeusrajoitusten kiristämistä, joissakin paikoissa niitä voitaisiin jopa nostaa, enkä myöskään kannata noita linnunpönttöjä teiden varsilla, muutaman kilometrin ylinopeus ei yleensä aiheuta mitään vaaraa, niistä sakottaminen on mielestäni pelkkää rahastusta, suurempi vaara on niistä jotka kyttäävät enemmän nopeusmittaria kuin ympäristöä. Tieverkkoa voitaisiin parantaakin paikoitellen, monesti riittäisi jo näkemäesteiden poistaminen risteysalueilta. Silti olen sitä mieltä, että rajut ylinopeudet pitäisi saada kuriin... jos tulen esim. sivutieltä päätielle niin suurta ylinopeutta ajavaa autoa ei yleensä näe ennen kuin se on kyljessä ja silloin on myöhäistä, näinhän tuossa taisi käydä joku aika sitten kun sivutieltä tuli Sierra Mazdan eteen, viimeksimainitulla nopeutta "hieman" yli sallitun, oliko lopputulos kolme syytöntä kuollutta, en nyt muista. Lisäksi jos tieverkko on mikä on niin silloin on ajettava sen mukaan eikä sen mukaan kuin itse haluaisi, emme kuitenkaan koskaan tule saamaan kokonaan nelikaistaista tieverkkoa jossa on vain eritasoliittymiä
Auto ja alkoholi on huono yhdistelmä, mutta en siltikään kannata promillerajan alentamista kun ongelma ovat tyypit jotka ajavat humalassa joka ylittää törkeän rattijuoppuden rajan, tuo alarajan alentaminen tuntuu lähinnä rahastukselta, sillä ei ole mitään merkitystä liikenneturvallisuudelle
Ai niin, tilastothan ovat niin kuin ne tehdään, klassikkoesimerkki on se, että jäätelönsyönti lisää hukkumisonnettomuuksia. Sama ongelma on erilaisissa mielipidekyselyissä esitetään sopivat kysymykset, saadaan sopivat vastaukset
En ole luonteeltani maailmanparantaja vaan erittäin kyyninen skeptikko (kaverien kuvaus luonteestani), toivon kuitenkin etteivät mm. lapseni joudu jonkun idiootin takia hautaan tai loppuiäksi pyörätuoliin tai sänkyyn, itsestäni ei nyt ole niin väliä
Scrat
vaan siitä mitä liikkuu korvien välissä.
BX 1.9 GTi A -91 1/2 BX 1.6 GTi -91
onneks noi autot ei aikanaan kulkenut kauheasti