Sitruunapatonki.fi

Viranomaisten hallintoalamaisten turvaksi asettamat valvontakamerat ovat
9-tiellä Kylmäkosken nurkilla joutuneet trooppisen trombin tai muun luonnon-
ilmiön vaurioittamiksi. Bongasin tänään neljä kumolleen kaatunutta rikkinäistä
peltipoliisia.

Turvallisuuskameroiden nyt puuttuessa 9-tien tältä kohdalta kehotan kaikkia
Patonkilaisia välttämään 9-tien tuota osuutta, ja käyttämään kiertotietä
ja mahdollisimman kaukaa.

Nyt ei tiedä mitä kaameuksia tuolla turvakameroiden puutteessa tapahtuu.
Itse selvisin turman suuhun joutumiselta pelkästään äärimmäisellä valppaudella
ja ehkä mukana oli myös Suojelusta ja hyvää tuuriakin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090 ... 8_uu.shtml

Tulee varmaan melkoisen kalliiksi ilkivallan tekijöille, jos saadaan kiinni.

KAUHEETA ,,,,,,,ihan kauheeta. nyt ei meidän kaikkien yhteiset omaiset sa sitä tietoa jota kuvittelevat saavansa.

Se on tää kasvihuoneilmiö, se saa aikaan kauheita paikallisia tuulenpuuskia, autoilijathan tuonkin ilmiön ovat päästöillään aiheuttaneet mutta miten niitä nytten voidaan siitä rangaista

Aakku kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090412294718_uu.shtml

Tulee varmaan melkoisen kalliiksi ilkivallan tekijöille, jos saadaan kiinni.

Miten niin ilkivalta? Entäs luonnonilmiöt? Kaatuuhan sitä myrskyssä puitakin.
Poliisihan myös vasta tutkii asiaa...

Näiden peltipoliisien kaatumisissa mitä todennäköisimmin on kyseessä ilmastomuutoksesta johtuvat sääilmiöt. Niiden yleistyessä liikenneturvallisuuskamerahäiriöt varmaankin tulevat
yhä lisääntymään.

Ihalainen tulee tekemän autoilijoilta gallupin asiasta ja kyselee onko kamerat hienompia pystyssä vai vaakatasossa

Kyllä siinäkin taas säästettäisiin kun ylinopeussakot muutettaisiin samaan systeemiin kuin tv-lupa: Jos sinulla on joku auto, käyntikuntoinen tai "pienellä työllä" muutettavissa sellaiseksi, joudut maksamaan vuosittaista maksua. Lähdetään nyt vaikka siitä tv-luvan 200 eurosta ja katsotaan korotustarvetta vuoden päästä.

Valtion virkamiehet sitten kiertelisivät pihoja kyttäämässä autojen varalta. "Pienellä työllä"-käsitteen määrittämiseen käytettäisiin tietenkin aina luotettavaa Nettiautoa.

Tai jos homma tehtäisiinkin niin, että unohdetaan ne kameratolpat ja tv-luvan tapaan olisi niitä valtion virkamiehiä kyttäämässä oikeita syyllisiä. Kuullostaako tutulta?

Ihailtavaa suoraa toimintaa ja kansalaistottelemattomuutta, jostain perämetsän pikkujärven suo-ojien tukkimisesta se alkoi vihreä liikekin suomessa

Ei siinä aktivistit miettineet korvauksia ja rangaistuksia mielestään tärkeää asiaa ajaessaan

Hetihän siellä turma sattui, kyllä kunnossa olevat tolpat olisivat tämänkin estäneet

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2246659

Se pariskunnan tekniseen vikaan pysähtynyt henkilöauto oli melko varmasti Citroën. Eihän muut tuon takia pysähdy!

Ei kyllä uskoisi,että todennäköisesti aikuiset ovat noin mukulamaisia. Ei niitä kameroita ole turhan takia 9-tielle laitettu. Oli siellä aika hurja meno ennen. Päivittäin tietä käyttävänä tiedän tasan tarkkaan tilanteen.Sitäpaitsi Mellilässä tolpat ovat pystyssä.(tiedoksi yhdelle älypäälle)

Mitä hyötyä on noista kameroista? se että valtion budjettiin merkatut sakkotulot saadaan täytettyä. Liikenneturvallisuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Jos valtion tulo/menoarviossa on budjetoitu 80 miljoonaa sakkotuloksi niin se kyllä otetaan hinnalla millä hyvänsä.

Olikos ne just nuo kamerat kun on laitettu silleen hiton tyhmästi. Kuudenkympin rajoituslappu on niin lähellä tolppaa, että joutuu jarrua polkemaan kun rullaamalla ei vauhti tipu lähellekään tarpeeksi.

Briteissä noi luonnonilmiöt on olleet vähän erilaisia: http://www.speedcam.co.uk/gatso2.htm. Ja nythän siellä ollaankin vähentämässä kameroita, kun niiden vaikutusta kolarien määrän vähenemiseen ei ole oikein pystytty osoittamaan...

Igor kirjoitti:Briteissä noi luonnonilmiöt on olleet vähän erilaisia

Pirullista, miten onkin salama iskenyt aina tuohon kameratolppaan. No, se tietysti on hieman korkeammalla kuin maa, jotenka väistämättä salama siihen hakeutuu... Huonosti suunniteltu systeemi.

Tulsku kirjoitti:

Igor kirjoitti:Briteissä noi luonnonilmiöt on olleet vähän erilaisia

Pirullista, miten onkin salama iskenyt aina tuohon kameratolppaan. No, se tietysti on hieman korkeammalla kuin maa, jotenka väistämättä salama siihen hakeutuu... Huonosti suunniteltu systeemi.

Näköjään joihinkin on osunut myös autosta irronnut rengas, joka tolppaan törmätessään on leimahtanut liekkeihin. Liekö amerikkalaisia renkaita, kun noin syttyvät?

vibes kirjoitti:Olikos ne just nuo kamerat kun on laitettu silleen hiton tyhmästi. Kuudenkympin rajoituslappu on niin lähellä tolppaa, että joutuu jarrua polkemaan kun rullaamalla ei vauhti tipu lähellekään tarpeeksi.

Juu, se on kyllä kauheeta kun joutuu jarrua polkemaan että auto hidastuisi riittävästi...

Nuokin kaadetut tolpat sitten me veronmaksajat maksamme. Ei naurata.
Jos haluatte tehdä tolpat kannattamattomiksi ajakaa rajoitusten mukaan; ei siinä valtion sakkokassatulot silloin kerry. Mielestäni aika hyvä ja tehokas protesti.

jukkanen kirjoitti:Juu, se on kyllä kauheeta kun joutuu jarrua polkemaan että auto hidastuisi riittävästi...

Kyllä tuollaisesta turhasta saastuttamisesta (tai ainakin siihen pakottamisesta) pitäisi rangaista.

Katselkaapas noita 9. tien kameroiden sijoituksia vähän uudestaan ja miettikääpäs ilman sitä omaan napaan tuijotusta, miksi ne on niillä paikoilla missä ovat.
Kyllä noista suurin osa on juuri suorilla tienpätkillä olevien VILKKAIDEN risteysalueiden läheisyydessä.
Meissä autoilijoissa kun on hyvin paljon sellaisia joilla ei tuo jarrujalan nilkkanivel taivu jostain syystä lainkaan, kun 80 km/h tai jopa 100 km/h aluerajoitus RISTEYSALUEEN takia vaihtuu alemmaksi, ehkä jopa 60 km/h alueeks.
Yritä siinä sitten risteävältä tieltä liittyä pääväylän liikenteeseen, kun puolet vetää talla pohjassa... just kun olis pieni väli, niin jo vain sieltä tullaan reipast ylinopeutta.
Itse tätä jouduin aikanai 8. tiellä harmittelemaan useasti, kunnes kyseiset risteykset hidastettiin sitten pysyvästi asentamalla niihin liikennevalot.
Jos noille minä-minä autoilijoille se hidastaminen risteysalueella on niin kovin vaikeaa että pitää lopulta alkaa tuhoamaan valtion omaisuutta, jonka totta tosiaan me veronmaksajat maksamme lopulta, niin kai noihin risteyksiin pian asennetaan liikennevalot.
Repikää siitä sit...
... on se kumma mörkö tuo nopeusvalvonta joillekin...

laakeri kirjoitti:

jukkanen kirjoitti:Juu, se on kyllä kauheeta kun joutuu jarrua polkemaan että auto hidastuisi riittävästi...

Kyllä tuollaisesta turhasta saastuttamisesta (tai ainakin siihen pakottamisesta) pitäisi rangaista.

Voiskos olla niin, että jos rullailun aloittaa jo vähän aikaisemmin, nopeuskin ehtisi hidastua...?

jukkanen kirjoitti:Voiskos olla niin, että jos rullailun aloittaa jo vähän aikaisemmin, nopeuskin ehtisi hidastua...?

Ehkä sitä varten rajoitusmerkit olisi syytä sijoittaa siten, että ne näkee hyvissä ajoin? Aiemminhan esim. Kouvolan suunnasta Lahteen tullessa oli ja tuollainen "mukava" paikka, missä alamäessä mutkan jälkeen tulee rajoituksen tipahtaminen 80->60 ja kamera oli heti rajoitusmerkin jälkeen. Merkin nähdessään piti melko voimakkaasti jarruttaa, jos halusi välttää pikavoiton. Moottorijarrutuksella ei ollut toivoakaan ehtiä hidastaa sallittuun nopeuteen.

Joskus töissä tulikin tuosta paikasta puhetta, mutta ei ollut kuin noin puolet toimistomme väestä saanut sieltä maksettavaa. Johtui ehkä siitä, etteivät kaikki olleet ajaneet siitä, kun työpaikaltani (Kotkasta) oli jonkin verran matkaa tuonne...

Tuolla ysitiellä ei varmasti voi olla näkemättä noita liikennemerkkejä, ei varmasti tule yllätyksenä. Ainoa paikka missä joutuu jarruttamaan on nuutajärven risteys kun tulee mäkeä alas ja rajoitus alkaa mäen alla. Mutta mulla ainakin on kaikissa autoissa jarrutkin toimineet ja voin niitä myös käyttää.

Jos pipo kiristää niin paljon että kamerat ja nopeusvalvonta haittaa niin kannattaa jättää koko autoilu väliin. Koheltamalla kun ei pääse esim tampere-turku välillä kovinkaan suuria eroja tekemään. Ja jos päivä on siitä mahdollisesta vartista kiinni niin ei hyvin mene.

Niin 9 kuin muillakin teillä missä tätä idioottista pönttövalvontaa suoritetaan on kyse vain ja ainoastaan rahastuksesta. Kaikki te (anteeksi vaan) jotka mäkätätte nopeusrajoitusten noudattamisesta miettikkäähän itse kukin tykönään mitä vaaraa aiheuttaa 5-7 kmh ylinopeus. Itse asun länsirannikolla ja toissaviikolla Sipoon Nikkilässä työmatkalla pönttö välähti mielestäni rajoitus on 80 kmh mutta tänään tuli kirje jossa ilmoitettiin rajoituksen olevankin 70 kmh, kuka hemmetti oikein näitä kokoajan vaihtelevia rajoituksia oikein keksii? Paljon vaarallisempia olette te, jotka ajatte 75-80 kmh ja kun tulee ohituskaista tai muuten vain mahdollisuus ohittaa, niin runttaatte tallan pohjaan ettei vain kukaan ehdi ohitse. Tällainen käyttäytyminen on lisääntynyt todella hurjasti viimeaikoina liikenteessä. Nää pikku poliisit ovat tuhat kertaa vaarallisempia kuin lievä ylinopeus.
Mikä helkutti sitä kaasuläppää oikein vaivaa aina ohituskaistan alkaessa useinkaan ei riitä 130 -140 kmh että pääsisi teistä aiemmin niin lainkuuliaisesti ajaneista hemmoista ohi.

P-S Nopeudeksi oli pönttö mitannut 77 kmh ja siitä armahdetaan se 3 kmh joten 74 kmh on se rikkeeni, selvisin(tällä) kertaa kirjallisella huomautuksella
Ja vielä, paikalla ei ole risteyksiä ja on keskellä suoraa tietä joten kyseenalaistan valvontakameran tarpeellisuuden.

Näyttää täällä ainakin kaksi normaalia kuskia olevan:jankos ja kami. Noita hörhöjä kyllä riittää,joiden takia valvontaa pitää tehostaa.