Hetemäen verotyöryhmän ehdotus

[eskere]

Nyt se sitten on julkaistu, nimittäin Suomen uusi, radikaalisti muutettu veroehdotus.

Tuloverot laskisivat, mutta mutta...

Autoilijoita muistettaisiin taas pienillä lisämaksuilla. Ajoneuvoveroa korotettaisiin keskimäärin 80€ vuodessa. Se tietää vanhojen, painavien, autojen ystäville reilua rahanmenoa jos keskikorotus on 80€.
Bensiiniautoille tulisi 70€:n lisälasku, millähän kilometreillä ja kulutuksella tuo on laskettu.
Mitenkähän dieselautoilijat on unohdettu kokonaan listasta

Tietysti asumisen kulut nousisivat energian kulutusta veroja korottamalla, samoin kiinteistöveroa, myös asuntolainan korkovähennyksen asteittaisella poistamisella.

Nautintoaineidenkin hintoihin tulisi lisää veroja.

Onneksi pääomaveroakin korotetaan reilusti, ihan 2% ja miljoonaperinnöistäkin menee 16% veroa.


Martti Hetemäen johtama verotyöryhmä jätti esityksensä tiistaina. Lue, millaisia vaikutuksia esityksellä olisi, jos se menisi sellaisenaan läpi.
1. Tulovero laskisi. Yhteensä vaikutus olisi kaksi miljardia euroa.
2. Useimmat tuotteet ja palvelut kallistuisivat, kun arvonlisävero nousisi kaksi prosenttiyksikköä.
3. Eniten kallistuisivat alkoholi, makeiset ja virvoitusjuomat, kun valmisteverot nousisivat.
4. Pientalon sähkölämmitys kallistuisi 50 euroa vuodessa, öljylämmitys ja kaukolämmitys 40 euroa.

5. Ajoneuvoveroa korotettaisiin keskimäärin 80 euroa vuodessa. Lisäksi polttoaineiden verojen nosto toisi bensiiniautolle 70 euron lisälaskun.

6. Perintövero kiristyisi yli miljoonan euron perinnöissä 16 prosenttiin.
7. Asuntolainojen korkovähennys poistuisi asteittain. Neljän vuoden kuluttua korkovähennysoikeus olisi 80 prosenttia.
8. Kotitalousvähennyksen enimmäismäärä laskisi 3 000 eurosta 2 300 euroon.
9. Pääomaveroaste nousisi 30 prosenttiin, yhteisöveroaste laskisi 22 prosenttiin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/N%C3% ... 52993.html

[Putkimies22]

Mulle ei oo valjennut miksi koko savottaan edes on ryhdytty jos lopputulos veronmaksajalle kuitenkin on jotakuinkin plus miinus nolla

[laakeri]

Bensiiniautoille tulisi 70€:n lisälasku, millähän kilometreillä ja kulutuksella tuo on laskettu.

Lisäksi polttoaineiden verojen nosto toisi bensiiniautolle 70 euron lisälaskun.

Kun verotusta muutettiin "päästöjen mukaiseksi" niin kommentoin jo silloin samaa, minkä haluan kommentoida nytkin. Siirretään autoilun verotus polttoaineeseen, jos halutaan ympäristöystävällisyyteen vaikuttaa. Nuo vuotuiset kiinteät maksut vain kannustavat käyttämään omaa autoa enemmän, kun näin saa sitten suhteelliset kustannukset alas, eikä yksittäisen ajokerran kustannus ole näennäisesti suuri. Toisin sanoen yhden ajoreissun oman auton sijasta julkisilla kulkemisella ei säästä mitään, kun "sakot" oman auton omistamisesta on jo sille vuodelle maksettu.

Ja tuo polttoainevero voisi tullessaan olla sitten bensalla vaikka luokkaa 58 snt/l. Lisäksi tietenkin arvonlisävero. Silloinhan meillä olisi käytössä aika tehokkaasti oikeaan kulutukseen ja sitä kautta oikeisiin päästöihin (toki moottorikohtaisia eroja on, mutta nykyautossa päästöt ovat melko lailla suoraan verrannolliset kulutukseen) sidoksissa oleva vero. Ei mutta eikös meillä ole jo tuollainen... Pitäisikö jonkun muistaa kertoa siitä päättäjillekin?

Mulle ei oo valjennut miksi koko savottaan edes on ryhdytty jos lopputulos veronmaksajalle kuitenkin on jotakuinkin plus miinus nolla

Tässähän piilee koko nykyaikaisen verotusjärjestelmän juju: potin tulee olla tietyn suuruinen, jotta kulut katetaan, mutta kenen rahoista se potti kasataan? Täydellinen tasavero, eikä muuta olisi ehkä jonkun mielestä hieno: katsotaan mitä valtion budjetissa lukee menoina, jaetaan se asukasmäärälle ja lähetään jokaiselle lasku, sama perään kuntien budjeteille vai yhdistetäänkö nämä jopa siten, että jokainen maksaa tasan saman verran asuinkunnasta riippumatta? Tässä tapauksessa myös olisi lopputulos veronmaksajalle keskimäärin sama kuin sekä nykyisin käytössä olevassa mallissa että tuossa esitetyssä.

No, ehkä ei kuitenkaan toimisi tuo tasavero noin ihan käytännössä? Ainakin tällä hetkellä keskitason alle veroja maksavat voisivat älähtää, tosin nykyisin paljon veroja maksavien hurratessa. Älähdys olisi todennäköisesti melkoisen kova kuitenkin, koska verot voisivat olla sietämättömän suuria monille. Täytyy siis keksiä "hyvät syyt", miksi joku maksaa enemmän kuin joku muu. Nämä syythän ovat lähinnä vain verojen nimiä. Kun hienosti sopivat nimet on keksitty, niin kansasta homma tuntuu keskimäärin riittävän reilulta, eikä isompaa motkottamista ole. Lisäksi pyritään toki ohjaamaan kansan valintoja ja tekemisiä, esim. ympäristöystävällisemmät valinnat yms. Politiikkahan on usein sitä, että täytyy keksiä, kuinka miellyttää enemmistöä, usein kuitenkin samalla pyrkien ajamaan lähipiirinsä (esim. puolue) etuja. No, tätä voisi jatkaa loputtomiin, mutta pointti kai tuli selväksi. Ja ei kai tuossa nyt mitään uutta sinullekaan ollut, mutta kirjoitinpa nyt tällaisen vastauksen, kun asiaa kysyit.

[xantiano]

Kommentoin veroesitystä omalta kannaltani:

Martti Hetemäen johtama verotyöryhmä jätti esityksensä tiistaina. Lue, millaisia vaikutuksia esityksellä olisi, jos se menisi sellaisenaan läpi.
1. Tulovero laskisi. Yhteensä vaikutus olisi kaksi miljardia euroa.

- Tienaan enemmän kuin syön eli käytettävissä olevat tuloni kasvavat. Säästän itselleni eläkepäiviä varten eli lisääntyneet tuloni eivät siirry suoraan kulutukseen vaan sijoitan erityyppisiin kohteisiin. Veronalennuksen verran positiivista vaikutusta.

2. Useimmat tuotteet ja palvelut kallistuisivat, kun arvonlisävero nousisi kaksi prosenttiyksikköä.

- Arvonlisäveron nousua ei pääse karkuun mutta kulutustani voin edelleen jonkin verran pienentää. Pieni negatiivinen vaikutus.

3. Eniten kallistuisivat alkoholi, makeiset ja virvoitusjuomat, kun valmisteverot nousisivat.

- Verollista alkoholia kulutan melko vähän ja sitä voin edelleen vähentää. Samoin verolliset virvoitusjuomat ovat ennestään lähes pannassa. Lasten karkkipäivä saa pysyä ennallaan. Erittäin pieni vaikutus

4. Pientalon sähkölämmitys kallistuisi 50 euroa vuodessa, öljylämmitys ja kaukolämmitys 40 euroa.

- Lämmitykselle en voi mitään sillä mukavuudesta on toki maksettava enkä aio kulkea kotonani villapaita päällä. Negatiivinen vaikutus.


5. Ajoneuvoveroa korotettaisiin keskimäärin 80 euroa vuodessa. Lisäksi polttoaineiden verojen nosto toisi bensiiniautolle 70 euron lisälaskun.

- Ajoneuvoveron korotus on vain otettava vastaan. Dieselin hinnalla on toki suora vaikutus mikäli se nousee?


6. Perintövero kiristyisi yli miljoonan euron perinnöissä 16 prosenttiin.

- Ei odotettavissa

7. Asuntolainojen korkovähennys poistuisi asteittain. Neljän vuoden kuluttua korkovähennysoikeus olisi 80 prosenttia.

- Ei velkaa eikä tule. Ei vaikutusta.

8. Kotitalousvähennyksen enimmäismäärä laskisi 3 000 eurosta 2 300 euroon.

- Ei vaikutusta.

9. Pääomaveroaste nousisi 30 prosenttiin, yhteisöveroaste laskisi 22 prosenttiin

- Pääomaverotus vie noustessaan. Negatiivinen vaikutus.

Omalta kohdaltani tämän suuntainen veromalli sisältää enemmän hyvää kuin huonoa mutta kokonaisuuden kannalta en ole lainkaan vakuuttunut tämän mallin hyvyydestä. Verotaakkaa siirtyy enemmän sinne missä se on jo muutenkin korkeampi eli ne, jotka kuluttavat enemmän suhteessa tuloihinsa, myöskin maksavat enemmän veroja.
Ihmettelen ettei autoverotukseen ole tämän mukaan tulossa muutosta ja samoin ihmettelen kotitalousvähennyksen madaltamista. Senhän piti olla juuri se, mikä vetää suomen nousuun (lähde palkansaajien puolue)

[ealab]

Kuluttaja siis maksaa. Kuten maksaa useampilapsinen perhe enemmän, kuin lapseton pariskunta. Toinen perhe voi säästää enemmän, kuin toinen. Jos ei sitten ole tulossa tukitoimia, myös kantasuomalaisille lapsiperheille.

[Oldis]

Vuosi sitten olisn asiaa komentoinut toisin, mutta nyt on nyt,
Tulovero% on minulle yks sama, ei tuloja.
Arvonlisäveron korotus vaikuttaa kulutukseeni, eli halvempaa, ja sitä kautta epäyerveellisempään.
Alkoholia ostan virosta, tai venältä sen mitä tarvisen, samoin limut ja karkit.
Perintöverot olen jo maksanut.

Öljyä minulla kuluu lämmitykseen 2500-3000 litraa vuodessa, kaliiksi tulee.

Ajoneuvoveron korotus vaikuttaa siten , että citikasta joudun luopumaan, ja ne vähät ajot ajelen surutta museo ramsullani. Venältä ostetulla bensalla. Tämä verojuttu aiheuttti sen, että viisumin hankin taas.

T:Oldis evp
siis elää vaimon palkalla.

[kanttori]

Niin, itse olen nyt 43 vee ja niin kauan kuin minä muistan, on puhuttu verotuksessa painopisteen siirtämisistä työn verotuksesta kulutuksen verottamiseen ja sitä käsittääkseni myös vuosien aikana niin tehty, ts. tuloveroprosentteja alas ja ALV ym. kulutusveroja ylös. Mietin vain, että kuinka pitkälle tätä linjaa olisi hyvä jatkaa, missä olisi tämän linjan pää, ideaali, jonka jälkeen työn verotus on ideaalin matala ja kulutuksen verotus ideaalin korkea... Vai onko nämä puheet juuri niitä mantroja, joita poliitikot puhuvat tajuamatta kuitenkaan itse mitä ja miten ne vaikuttavat. Tiedä häntä mutta kertokaa nyt minulle miksi työn verotusta pitää alentaa ja kulutusveroja nostaa. Mihin sillä tähdätään? Mikä on se ongelma johon tämä tie on hyvä ratkaisu?

Mitä tällä politiikalla on sitten saatu? Tuloerot ovat kasvaneet Suomessa käsittääkseni enemmän kuin missään muualla Euroopassa. Onko tämä ollut hyvä seuraus? Rikkaat ovat rikastuneet huomattavasti enemmän kuin muu väestö. Kulutusverojen nostohan siirtää meidät enemmän kohti tasaveromallia, jossa köyhät maksavat menojen kautta suhteellisesti paljon enemmän veroa kuin rikkaat, joka lisää siis epätasa-arvoa. Onko tämä sitten hyvä malli ja tie? Köyhyys ja syrjäytyminen lisääntyy kun valtion ja kuntien pitää koko ajan kaikesta säästää ja olla mahdollisimman tehokas. Harmaa talous luikertelee sinne sun tänne, pakollinen kilpailutus ajaa epäterveellisiin ilmiöihin, näitäkin esimerkkejä varmaan löytyisi vaikka kuinka paljon. Paljonko keskustellaan näiden ilmiöiden järkevyydestä, saatika miten näitä estettäisiin. Tällaiset saattavat keikuttaa yhteiskuntaa varsin paljonkin, niistä lie esimerkkejä maailmaltakin varsin riittävästi.

Itse olen onneksi siinä tilanteessa, että perheen toimeentulo on niin turvattu kuin se vaan elämässä voi positiivisesti ajateltuna olla ja olen myöskin pystynyt hyödyntämään suomalaisen yhteiskunnan suomia palveluja (esim. nyt olen opintovapaalla ja saan aikuiskoulutusrahaa, jonka avulla pärjää ihan kohtuullisesti). Ymmärrän hyvin, että meillä on tulevaisuudessa monenlaisia yhteiskunnallisia haasteita, lähtien valtion talouden tulojen ja menojen suhteesta, puhumattakaan huoltosuhteesta taikka vanhusten hoidosta. Siis uskon, että verotus tulee väkisinkin kiristymään tulevaisuudessa eli niukemmat ajat odottavat meitä. Mutta siihen mantraan, että olisi olemassa yksi ainoa tie tai yksi ainoa vaihtoehto, en usko ollenkaan. Aina on vaihtoehtoja, kyse on siitä halutaanko vaihtoehtojen seuraukset nähdä ja ymmärtää sekä rohkeudesta tehdä valintoja näiden vaihtoehtojen välillä.

[Jallu]

No eipä tuo nyt mitenkään "radikaali" ehdotus ollut.

Pientä säätöä siellä täällä, mutta jo se sai aikaiseksi kohtuullisen älämölön.
Pitäis olla vaan tasan kaks veroa: Tulovero (koskee myös osinkoja yms. kaikkea tuloa) ja
ALV, eli kulutukseen kohdistuva vero. Näitä sitten vois viilailla.

[Putkimies22]

Kuluttaja siis maksaa. Kuten maksaa useampilapsinen perhe enemmän, kuin lapseton pariskunta. Toinen perhe voi säästää enemmän, kuin toinen. Jos ei sitten ole tulossa tukitoimia, myös kantasuomalaisille lapsiperheille.

Ainahan kuluttaja maksaa, eihän muita olekkaan!

[miki]

Kansa pitäisi saada kuluttamaan, mutta minkäs teet kun se tehdään pieni- ja keskituloiselle kovin vaikeaksi. Vietän jo nyt kuukaudesta kahteen vuosittain ulkomailla, juuri siksi että kotimaanmatkailu tyhjentää lompakon alta aikayksikön. Lisäbonuksena ulmomaanmatkailusta saan yleensä vähän paremmat kelit. Kun vielä talvet täällä näyttävät muuttuneen lähes painajaismaisiksi lumimäärän takia, niin ajatus siirtää kulutukseni johonkin lämpimämpään ja edullisempaan maahan esim. talven ajaksi alkaa tuntumaan varsin houkuttelevalta. Tosin se ei minun pennosillani pahastikaan valtionkassaa hetkauta, toisin kun joillakin entisten valtionyhtiöiden osakkeenomistajilla joiden ei varsinaisesti työtä tarvitse tehdä.

[huoltomies]

Voi,Voi...onpas Jouluiset aiheet. Veroja pitää kuitenkin kerätä, että Suomi saa kustannettua nämä nykyisetkin palvelut, joita joudutaan jatkossa karsimaan kovalla kädellä. Elintasoerot eri maiden välillä tulevat tasottumaan, siitä pitää huolen nykyinen talouskehitys. Hyvin toimeentulevat "länsimäiset" maat joutuvat tinkimään elintasostaan. Itse säästäisin työttömyysmenoissa...eli pakko ottaa työtä vastaan,tai opiskella, tai muuten ei maksettaisi mitään korvausta. Minun mielestäni kaikkien pitää osallistua talkoisiin.Ja hyvänä esimerkkinä olisi nämä lumenluontipulmat pääkaupunkiseudulla.Siitä huolimatta, vaikka kustannustaso nousee ja elintasomme laskee, on meillä kaikkea aivan riittävästi... senhän todistaa tämäkin joulu!
Osakkeenomistajien kadehtiminen on turhaa, tämä on vapaa maa, kukin voi käyttää rahojaan, kerätä tavaraa, omaisuutta miten haluaa.Vituttaa tuollainen "vasemmistolainen" ajattelumalli, jossa kaikilla pitäisi olla vain saman verran, tai ei ainakaan paljoa enemmän. mun mielestä saa olla miljönääri, eikä siitä pidä rankaista, jos omaa sen verran älyä, että pystyy taitonsa hyödyntämään. En omista yhtään osaketta, enkä suunnittele niiden hankintaa, ei oo mun juttu...eikä olis siihen ylimääräistä rahaakaan.

[Xari]

1. Tulovero laskisi. Yhteensä vaikutus olisi kaksi miljardia euroa.
-Kelpaa mulle.
2. Useimmat tuotteet ja palvelut kallistuisivat, kun arvonlisävero nousisi kaksi prosenttiyksikköä.
-Tavaraa saa ulkomailta nettikaupasta ja ahvenanmaalta saa jopa 0 alvilla.
-Alvi maksetaan vain kuitillisista palveluista
3. Eniten kallistuisivat alkoholi, makeiset ja virvoitusjuomat, kun valmisteverot nousisivat.
-Säästän tuonnilla entistä enemmän
4. Pientalon sähkölämmitys kallistuisi 50 euroa vuodessa, öljylämmitys ja kaukolämmitys 40 euroa.
-Puullakin voi lämmittää.
5. Ajoneuvoveroa korotettaisiin keskimäärin 80 euroa vuodessa. Lisäksi polttoaineiden verojen nosto toisi bensiiniautolle 70 euron lisälaskun.
-Pitää jatkaa ajamista vanhalla niin säästää ostoveroissa
6. Perintövero kiristyisi yli miljoonan euron perinnöissä 16 prosenttiin.

7. Asuntolainojen korkovähennys poistuisi asteittain. Neljän vuoden kuluttua korkovähennysoikeus olisi 80 prosenttia.
-haittaa eniten ylivelkaisia, ei mua
8. Kotitalousvähennyksen enimmäismäärä laskisi 3 000 eurosta 2 300 euroon.
-EVVK
9. Pääomaveroaste nousisi 30 prosenttiin, yhteisöveroaste laskisi 22 prosenttiin.

[Lemon]

Itse säästäisin työttömyysmenoissa...eli pakko ottaa työtä vastaan,tai opiskella, tai muuten ei maksettaisi mitään korvausta.

Sitä työtä kun vaan ei riitä kaikille! Kysymys ei olekaan siitä että ei oteta työtä vastaan, vaan siitä että sitä ei anneta! Tietenkin poikkeuksia löytyy, niitähän on aina. Moneen ammattiin kouluttautuneitakin meillä on vaikka kuinka paljon ja työttöminä, ja silti halutaan tuoda kiinasta lisää ihmisiä tekemään nämä työt, mm. lähihoitajia. ja kaikille ei sovi yrittäjyys
Mutta siitä huolimatta joulurauhaa kaikille!

[Julmuri]

Työn saannin kannalta ongelma on kaksijakoinen. Toisaalta ei löydy välttämättä tehtäviin riittävän pätevää porukkaa aina edes rahalla. Toisaalta taas matalapalkkahommiin ei saada ketään lähtemään ja palkan nostaminen taas tekee toiminnasta tappiollista, jolloin niitä hommia teetetään joko muualta roudatulla halpatyövoimalla tai sitten ei lainkaan.

Hetemäen työryhmän suurin virhe on siinä, että he yrittävät väkisin pitää verokertymän yhtä suurena vaikka muun taloustilanteen mukana potti väistämättä laskee. Se on eräänlaista rahan siirtelyä oikeasta taskusta vasempaan (mitä iloa on käteen jäävistä lisäeuroista jos niiden reaalinen ostovoima vähenee samaa tai kovempaa tahtia?). Näin vaalien alla poliitikot eivät halua puhua ääneen leikkauslistoista ja julkisista menoista tinkimisestä, varsinkaan sen byrokratiakoneiston karsimisesta jotta resursseja jäisi enemmän suorittavaan työhön. Ongelmaa ei korjata Hetemäen ryhmän mallilla, jos kulutusta oikeasti halutaan ylös niin ensin pitäisi saada ostovoimaa ylöspäin. Nykyinen kulutusmalli perustuu jo aivan liikaa luottoihin, sitä lajia ei missään tapauksessa tarvita enää lisää.

Yksi tapa voisi olla työn verotuksen vähentäminen. Mielestäni esim. matalapalkkatöitä voitaisiin yrittää tehdä houkuttelevammiksi sillä että muutetaan pienimmät palkkatulot kokonaan verovapaaksi ja yritetään saada sitä kautta työn teettämisen kustannuksia alaspäin. Näin duunarille jäisi enemmän tassuun, työn teettäminen olisi kannattavampaa ja kortistossa olisi vähemmän porukkaa tukien piirissä. Pääomaveron nosto ei tuossa kyhäelmässä tunnu ihan loppuun asti harkitulta, se osuu kaikkein eniten piensijoittajiin ja säästäjiin. Ne kenellä on isompi sijoituspääoma pystyvät kiertämään ongelman hyvin helposti joko siirtämällä salkkunsa ulkomaille tai käyttämällä sellaisia sijoitusinstrumentteja minkä avulla maksavat veron vasta siinä vaiheessa kun sijoitukset lunastetaan ulos. Näitä osingot uudelleensijoittavia rahastoja on tavallisen säästäjän ulottuvillakin, mutta ymmärtääkseni jonkinlaisella kapitalisaatiosopimuksella on kai mahdollista pyörittää myös osakekauppaa saman kaltaisella järjestelyllä.

[xantiano]

Työn saannin kannalta ongelma on kaksijakoinen. Toisaalta ei löydy välttämättä tehtäviin riittävän pätevää porukkaa aina edes rahalla. Toisaalta taas matalapalkkahommiin ei saada ketään lähtemään ja palkan nostaminen taas tekee toiminnasta tappiollista, jolloin niitä hommia teetetään joko muualta roudatulla halpatyövoimalla tai sitten ei lainkaan.

- Yhtäältä suomen suurin yksittäinen investointi Olkiluoto on hyvin pitkälti tehty (ikävä kyllä) ulkomaisin voimin eikä taatusti ole ollut kysymys siitä, etteikö moiseen urakkaan olisi saatu työvoimaa suomestakin. Tietty valtiovallan edustajat väittävät kaikkia sopimuksia noudatetun

Hetemäen työryhmän suurin virhe on siinä, että he yrittävät väkisin pitää verokertymän yhtä suurena vaikka muun taloustilanteen mukana potti väistämättä laskee. Se on eräänlaista rahan siirtelyä oikeasta taskusta vasempaan (mitä iloa on käteen jäävistä lisäeuroista jos niiden reaalinen ostovoima vähenee samaa tai kovempaa tahtia?). Näin vaalien alla poliitikot eivät halua puhua ääneen leikkauslistoista ja julkisista menoista tinkimisestä, varsinkaan sen byrokratiakoneiston karsimisesta jotta resursseja jäisi enemmän suorittavaan työhön. Ongelmaa ei korjata Hetemäen ryhmän mallilla, jos kulutusta oikeasti halutaan ylös niin ensin pitäisi saada ostovoimaa ylöspäin. Nykyinen kulutusmalli perustuu jo aivan liikaa luottoihin, sitä lajia ei missään tapauksessa tarvita enää lisää.

Tuota komppaan 100 lasissa! Seuraava hallitus joutuu leikkaamaan mutta taatusti leikkaukset kohdentuvat suorittavaan portaaseen eikä byrokratiaan. Byrokratian edessä rooman keisaritkin olivat voimattomia eikä demokratiassa ole sellaisia paukkuja joilla sitä saadaan vähennettyä. Kuntien puolelta kuuluu nyt jo, että heillä on haluja ulkoistaa palvelujaan mutta hallinnosta eivät hiisku sanallakaan

Yksi tapa voisi olla työn verotuksen vähentäminen. Mielestäni esim. matalapalkkatöitä voitaisiin yrittää tehdä houkuttelevammiksi sillä että muutetaan pienimmät palkkatulot kokonaan verovapaaksi ja yritetään saada sitä kautta työn teettämisen kustannuksia alaspäin. Näin duunarille jäisi enemmän tassuun, työn teettäminen olisi kannattavampaa ja kortistossa olisi vähemmän porukkaa tukien piirissä. Pääomaveron nosto ei tuossa kyhäelmässä tunnu ihan loppuun asti harkitulta, se osuu kaikkein eniten piensijoittajiin ja säästäjiin. Ne kenellä on isompi sijoituspääoma pystyvät kiertämään ongelman hyvin helposti joko siirtämällä salkkunsa ulkomaille tai käyttämällä sellaisia sijoitusinstrumentteja minkä avulla maksavat veron vasta siinä vaiheessa kun sijoitukset lunastetaan ulos. Näitä osingot uudelleensijoittavia rahastoja on tavallisen säästäjän ulottuvillakin, mutta ymmärtääkseni jonkinlaisella kapitalisaatiosopimuksella on kai mahdollista pyörittää myös osakekauppaa saman kaltaisella järjestelyllä.

- Matalapalkkjen verottomuus istuu kovin huonosti Hetemäen valmisteleman tasavero malliin mutta olet oikeassa, se olisi parempi kuin nykyinen tai ehdolla oleva oleva malli!

[Cikatti]

On hieno asia että meillä on verotus. Tässä ei ole nyt mitään sarkasmia että kehun sitä... Olen nähnyt monta maata joissa verotus on naurettava, mm 3 % tai 10%, siis tuloverotus. No, mikä näissä maissa on lopputulos? Helvetin huonot peruspilarit koulutuksen ja terveydenhuollon suhteen.
Pidetään verotus ihan tapissa ja jos ei pidetä niin tämä maa on ryssälä tai kuten Filippiinit. Velipoikani pitää siellä (Filsulassa) menestyvää yritystä ja kehuu 4 prosentin tuloverolla. No niin, se riittää jo kertomaan että maa on täysi takapajula ilman minkäänlaista koulujärjestelmää. Kaikki elämä perustuu vain huijaamiseen, kusetukseen ja puliveivaamiseen ja ihmiset ovat perustyperyksiä koska he eivät tiedä edes fysiikan perusoppeja koska sitä ei ole koskaan saatu.
Toki verotusta voi aina arvostella koska se on piikki lihassa mutta se on melkoinen perusta Suomen hyvinvoinnille. Totta on että sen pitää olla realistinen ja se tarkoittaa mm sitä että jokainen vaan kiltisti kantaa kortensa kekoon. Pienituloiset "vähän" ja suurituloiset "vähän" enemmän.

Oikeasti, kukaan ei ole koskaan veroprosenttiinsa tyytyväinen. Ei sen ole väliä onko rikas tai köyhä, kunhan vain on tarpeeksi rahaa ... jaahas, näköjään taas juotu puol laatikkoa punkkua, siis miksi näissä ole mittaria koska juon tietämättäni liikaa

[Julmuri]

Ihmiset todennäköisesti sietävät maailman korkeimpiin kuuluvan veroasteen, mutta vain jos kokevat saavansa sille vastinetta. Nythän tilanne ei ainakaan Suomessa ole sitä, meillä resurssit menevät helkkarinmoisen virkamiesarmeijan kulujen kustantamiseen ja niidenkin päätehtävä tuntuu olevan uusien rahareikien ja holhoussäädösten keksiminen. Mielestäni olisi parempi että katsottaisiin hyvin tarkkaan mitä valtion yleensä pitäisi kustantaa ja karsittaisiin siitä repertuaarista pois kaikki sellainen mitä ei voida suoraan pitää sellaisena välttämättömyytenä mikä täytyy ehdottomasti tuottaa julkisesti. Sitten se vähä mitä jätettäisiin jäljelle tuotettaisiin isommilla resursseilla tehokkaasti ja tasokkaasti, vieläpä niin että ei välttämättä tarvitsisi pitää niin tähtitieteellistä veroastetta.

[Putkimies22]

Ainahan me voimme valita päättäjiksi sellaisia jotka vastaavat odotuksiamme..

[Lemon]

Ainahan me voimme valita päättäjiksi sellaisia jotka vastaavat odotuksiamme..

No ei juurikaan ole auttanut mun valintani... sitäpaitsi on syvältä, että voin äänestää vain oman vaalipiirini ehdokasta

[Putkimies22]

Ainahan me voimme valita päättäjiksi sellaisia jotka vastaavat odotuksiamme..

No ei juurikaan ole auttanut mun valintani... sitäpaitsi on syvältä, että voin äänestää vain oman vaalipiirini ehdokasta

Se on kyllä totta. Jos mielestäni paras tyyppi asuu vaikka Pohjanmaalla niin sitten pitää valita joku second best, ei hyvä.

Toiseksi ehdottaisin myös seuraavanlaista muutosta:
- kansanedustajakaudet rajoitetaan yhteen, esim 6 vuotta. Silloin saamme edustajiksi meikäläisiä emmekä arjesta ja työnteosta vieraantuneita ammattipoliitikoita. Saamme päätösvalmiutta koska päätöksentekoa ei varjosta uudelleenvalitsemattatulemisen pelko. Nythän koko talo on lamaannuksissa vaaleja edeltävät 6kk. Vaihdetaan puolet porukasta kerralla jotta saadaan jatkumoa.
- kansanedustajien avustajat ovat ammattilaisia mutta eivät päätä eivätkä johda.
- kansanedustajasta voi edetä ministeriksi. Ministerinä voi istua niin kauan kuin luottamusta riittää.
- kansanedustajan palkka saa olla reilu. Ei ole helppoa eikä aina mahdollista palata leipätyönsä pariin 6 vuoden tauon jälkeen.

[Lemon]

jaahas, näköjään taas juotu puol laatikkoa punkkua, siis miksi näissä ole mittaria koska juon tietämättäni liikaa

...ja jos joskus kehität näihin jonkunlaisen mittarin niin täällä olis ainaski yks potentiaalinen ostaja

[Cikatti]

Siis riittäisi että 3 litran "mehupurkissa" olis mittalasi. Siitä tuli känni ja kanuuna koska olen alkanut osallistua poliittisiin keskusteluihin. Ei helv... ei selvinpäin pysty. Pahoittelut vastauksestani/osallistumisestani

[Les Excentriques]

Kaikki elämä perustuu vain huijaamiseen, kusetukseen ja puliveivaamiseen ja ihmiset ovat perustyperyksiä koska he eivät tiedä edes fysiikan perusoppeja koska sitä ei ole koskaan saatu.

Mun mielestä kuulostaa ihan suomalaiselta bisnekseltä ja asiakkailta.
Ihmiset ostaa ylihintaisia laadultaan ja kestävyydeltään ala-arvoisia tavaroita, tajuamatta niistä aiheutuvia kokonaiskustannuksia. Niin kauan ollaan tyytyväisiä, kuin rahat vaan riittää.

[Lemon]

Siis riittäisi että 3 litran "mehupurkissa" olis mittalasi. Siitä tuli känni ja kanuuna koska olen alkanut osallistua poliittisiin keskusteluihin. Ei helv... ei selvinpäin pysty. Pahoittelut vastauksestani/osallistumisestani

Mulla taas on vaarana että alan jäkättää työttömyydestä/työllistymisestä... Olen itse ollut aikanaan sen verran työttömänä, että olen kyllästynyt kuulemaan tätä "tekevälle löytyy"-hokemaa, ja nytkin tunnen muutamia jotka hakee töitä ja juurikin sieltä matalapalkka-alalta, jonne ovat joskus kouluttautununeet, mutta kun vaan ei löydy, eli kyllä ne matalapalkkaisetkin hommat kelpaa! Samaan aikaan kyllä tuodaan Kiinasta väkeä tekemään näitäkin töitä. On siis ihan omakohtaista ja tuttavakohtaista tietoa, ei mitään mutua! Sorry, näin tässä taas kävi, mutta joulurauhaa kaikesta huolimatta jokaiselle

[jarruventtiili]

Ei Suomessa ole pula työntekijöistä, on vain pula halpatyövoimasta!