Sitruunapatonki.fi

Taas on ottanut pattiin kun neljän auton pakollisia liikenevakuutuksia maksaa ja tullut mieleen että kuinka epäoikeudenmukainen tämä järjestelmä toisaalta on jossa rangaistaan siitä että omistaa vaikka ei kayttäisikään autoa. Sama pätee tähän vuosittaiseen ajoneuvoveroon jossa maksetan omistamisesta ei käytöstä. Mullakin on XM:n liikennevakuutuksessa 70 bonusta, mutta silti nyt kun olen hommannut kaksi uutta sitikkaa talouteen niin näiden kohdalla joudun aloittaman taas nollasta bonusten suhteen vaikka riskit ovat ihan samat onnettomuuksiin nähden kuin silloin kun ajan 70 prossan bonuksia omaavalla autollani.
Olenkin mielessäni ajatellut että oikeudenmukaisempaa olisi ajokorttikohtainen liikennevakuutus ja ajoneuvokohtainen kasko. Silloin liikennevakuutustapauksissa vahingot korvattaisiin aina kuljettajan liikennevahingosta ei ajoneuvon vakuutuksesta.

Ymmärrän että tämä on oikea rahasampo vakuutusyhtiöille ja sen takia he eivät ehkä halua millään luopua nykysysteemistä. Silti näkisin että kehittävä keskustelu asian ympärillä olisi suotavaa ja toivottavaa. Tätähän voitaisiin kehitellä riippuvaiseksi myös liikennerikkomuksiin esimerkiksi jos sakot rapsahtaa niin silloin myös ns. henkilökohtainen liikennevakuutusmaksu nousee eli pudotettaisiin bonuksia hetkellisesti. Tällähän voitaisiin silloin myös ohjata ihmisiä turvalliempaan ajoon.

Mitä mieltä jengi olisi jostain tällaisesta, heittäkää kehiin omia ajatuksia ja mielipiteitä.

Kuullostaa hyvältä

Harrastajathan tuosta hyötyisivät kun voisi järkevämmin pitää useampaa vekotinta ajossa. Yhdellä sitä kuitenkin vain kerrallaan ajaa Tuo henkilökohtainen liikennevakuutushan voisi olla sama autoille ja pyörille, eikä tarvis pelata liikennekäytöstä poistoillakaan jos tuo järkevästi tehtäisiin.

Valvonta olisi hiukan vaikeampaa, pitäisi aina pysäyttää ja katsoa kuka autoa ajaa. Nykysysteemillähän vakuutustilanne nähdään rekisterin perusteella. TV-luvan tyylinen valvontakaan ei oikein toimi, eli se, että valvottaisiin niitä, joilla ei ole vakuutusta sillä pysäyttämättä ei voi tietää kuka autoa ajaa.

Ihan samaa asiaa on tullut mietittyä joskus. Ongelma on tosiaan tuo valvonta. Entäpä, kun ei katso jotain korttiluokkaa tarpeelliseksi, voisiko sen laittaa "seisontaan"? Ja palautettaisiinko korttiluokka tuosta seisonnasta pelkällä ilmoituksella vai käytäisiinkö pieni kertauskurssi autokoululla? Mikä olisi lisäkirjaimien vaikutus vakuutusmaksuihin - nostaisivatko vai laskisivatko ne vakuutusmaksua?

Oikeudenmukaisinhan järjestelmä olisi noin. Mutta miten toimisi käytännössä. Laitetaanko käynnistyksenestoon ajokortin- ja sormenjälkenlukijat, joista tietojen on vastattava toisiaan? Sitten lähialueelta etäluettavana kuljettajan ajokorttikirjaintieto tai suosiolla käynnistyksenesto, jos ei korttiluokkaa ole?

Olen pohtinut ihan samaa.
Omassa mallissani olisi liikennevakuutus jakautuisi ajokorttikohtaiseen ja autokohtaiseen vakuutusmaksuun. Vapaaehtoinen kasko vielä erikseen.

Ajokorttikohtaiseen vakuutukseen saisi bonuksen. Bonukseen vaikuttaisi myös tötöilyt liikenteessä.
Esim toistuvat ylinopeudet, liikenteen vaarantamiset, rattijuopumukset, ehkä jopa kuskin ikä jne. Nykyään naisille tosin ei enää saa myöntää sukupuoleen perustuvaa alennusta. Kaverin autolla koheltaminen ei veisi kaverin bonuksia vaan juuri sen koheltajan. Kortitta ajo olisi tosin samalla entistä vakavampi rikos.
Tämä vakuutus katkeaisi vain kortista luopumalla., jolloin moni varmasti harkitsisi, tarvitseeko oikeasti ajokorttiaan muuhun kuin henkkariksi.

Autokohtaiseen vakuutukseen vaikuttaisi vain auton ominaisuudet, esim moottorin teho suhteessa omamassaan, turvavarustelu, vahinkoherkkyys jne. kuten nykyäänkin. Tästä ei välttämättä saisi bonusta mutta tämä vakuutus katkeaisi liikennekäytöstä poistoon.

LVK vastaisi edelleen vakuuttamattomien aujojen ja kuskien aiheuttamista vahingoista.

svc kirjoitti:Olen pohtinut ihan samaa.
Omassa mallissani olisi liikennevakuutus jakautuisi ajokorttikohtaiseen ja autokohtaiseen vakuutusmaksuun. Vapaaehtoinen kasko vielä erikseen.

Mutta mikä idea olisi kahdessa rinnakkaisessa vakuutuksessa? Entäs jos nuo olisi vielä eri yhtiöistä, eihän siitä tulisi mitään kun aina vaan väännettäis siitä että kumman piikkiin vahinko menee.

Sopivasti toteutettuna henkilökohtainen liikennevakuutus täyttäisi myös harrasteajoneuvo-määritelmän haluajien tarpeet. (vrt. museoajoneuvo).

Mulla ei ole suoraa ratkaisua tuohon mutta nykyään pelaan niin että kun auto menee seisomaan niin siirrän bonukset autosta toiseen. Hoituu yhdellä sähköpostilla. Turhaa rumbaa kylläkin mutta minulle selvää rahansäästöä.

Homman pitämiseksi selkeänä vahingot maksettaisiin aina kuljettajan vakuutuksesta. Autokohtainen osuus pitäisi olla aika pieni verrattuna siihen ajokorttikohtaiseen osuuteen. Sanoisin, että nykyhintatasolla maksimissaan 100-150 euron tienoilla. Samaa luokkaa kuin mitä autoissa saman mallin eri versioiden välinen vaihtelu. Tämän olisi tarkoitus siis vain tasata eri autojen vahinkoherkkyyden tuomia eroja.

Tämän mallin heikkous on se, että se ajokorttikohtainen maksu olisi todennäköisesti useamman satasen vuodessa, enkä usko, että se menisi helposti läpi, sillä vakuutusyhtiöt tuskin luopuvat vapaaehtoisesti tuloistaan.

Ajokorttikin pitäisi voida laittaa tarvittaessa "lepäämään" niin, että sen korttivakuutuksen saisi poikki.
Toisaalta, jos ajokortti olisi pitkään lepäämässä, sen uusiminen saattaisi vaatia ajokokeen ym. uusimista.

Kokonaiskustannukset tuskin alentuisivat mutta jakautuisivat autoilijalle toisella tavalla.

Laajasti ajatellen tämä olisi hyvä vaihtoehto autoharrastajille, mutta autoa omistamattomalle kallis. Kimppa-auton (Esim City Car Club tjsp) vuokraaminen voisi halventua, koska auton tarjoajan ei tarvitsisi maksaa liikennevakuutusta. Toisaalta auton satunnainen tarvitsija joutuisi maksamaan ajokorttiinsa liittyvästä vakuutuksesta turhaan. Eli tämä malli tuskin kannustaisi kimppa-auton käyttöön.
Nythän kimppa-auton käyttäjä maksaa vakuutusta vuokrassa ja jäsenmaksussa.

Ei taitaisi tämä idea mennä läpi tälläisenään

Jospa edes sen vakuutusbonuksen saisi ajokorttikohtaiseksi. Nykysysteemi kun on ajalta, jolloin perheissä oli enintään se yksi auto.

Putkimies22 kirjoitti:Mulla ei ole suoraa ratkaisua tuohon mutta nykyään pelaan niin että kun auto menee seisomaan niin siirrän bonukset autosta toiseen.

Näinhän se menee silloin, kun pitää liikenteessä vain yhtä autoa kerrallaan. Mutta jos haluaa vaihtaa autoa aina kelin mukaan, niin tämä ei toimi.

Nykyisin saa auton seisomaan, jolloin vakuutukset ja verot katkeaa.
Vakuutusyhtiöiden vastaisku on nyt sellainen, että kaskosta saa vain törmäysvakuutuksen pois. Tästä seuraa se, että kaskon törmäysvakuutuksen osuus on pudotettu hyvin pieneksi suhteessa kaskon muihin vakuutuksiin. Tällöin siitä ei saa palautustakaan. Homman peittämiseksi useimmat yhtiöt ovat alkaneet niputtaa kaskovakuutuksiaan. Yhtiöt eivät erittele mitenkään, mikä on törmäysvakuutuksen osuus suhteessa esim. palo-, hinaus-, varkaus-, tai vaikkapa keskeytysvakuutukseen. Kysyin tästä niputtamisesta ja se kuulemma on ollut asiakkaiden toivomus..justiinsa.
Katsokaapa seuraavan kerran, kun seisotatte kaskovakuutettua autoanne, miten paljon vakuutuksia jää päälle ja mitä se maksaa.
Laskuista pystyn päättelemään piakkoin, mitä nämä pakolliset seisonta-ajan vakuutukset maksavat. Ainahan voi tehdä niin että pistää kaskon kokonaan poikki. Ei se varmaankaan kovin iso vaiva olisi loppupeleissä.

Mitä tulee tuohon korttikohtaiseen vakuutukseen, niin mulla se on hiukka hankalaa, kun päivisin töissä saatan tarvita kaikki seitsemän kirjainta. Iltaisin voisi riittää vaikka yksikin.

Kirjanmerkkivakuutuksissa liene mitään järkeä, ei sitä byrokraatin järki pysty käsittelemään, kuten ei muidenkaan, koska monella on oma lehmä ojassa.