Sitruunapatonki.fi

Saako parkkipaikalle tai kadun varteen pysäköityjä autoja kuvata? Mielestäni mikään laki ainakaan ei sitä kiellä. Kanssani liikkuvat varoittavat, että joku kerta erehdyn kuvaamaan jonkun aggressiivisen ihmisen autoa, ja silloin saattaa tapahtua mitä tahansa...Otan sen kyllä huomioon, vilkuilen joka suuntaan ja sitten menen pikkukameroineni vaivihkaa lähemmäs, olen kuvaavinani omaa autoa ja ihan vaan vahingossa samaan kuvaan saattaa tulla muitakin autoja. .. Tietenkin pitää peittää rekkarit, jos tällaisia kuvia haluaa julkaista.

Lemon kirjoitti:Saako parkkipaikalle tai kadun varteen pysäköityjä autoja kuvata?

Saa.

Tarviiko Suomessa käyttää astianpesukoneessa suolaa veden pehmentämiseen? Ikinä en ole käyttänyt, mutta nyt uutta astianpesukonetta asentaessa tuli luettua ohjekirja, jossa käskettiin lisätä säiliöön 2kg jotain muuta kuin pöytä- tai merisuolaa...

Igor kirjoitti:

Lemon kirjoitti:Saako parkkipaikalle tai kadun varteen pysäköityjä autoja kuvata?

Tarviiko Suomessa käyttää astianpesukoneessa suolaa veden pehmentämiseen? Ikinä en ole käyttänyt, mutta nyt uutta astianpesukonetta asentaessa tuli luettua ohjekirja, jossa käskettiin lisätä säiliöön 2kg jotain muuta kuin pöytä- tai merisuolaa...

Ei tarvi.

Lemon kirjoitti:Tietenkin pitää peittää rekkarit, jos tällaisia kuvia haluaa julkaista.

Ei kai mikään laki niitä kilpiä käske peittämään? Itsepähän vievät kilpensä ihmisten ilmoille

Yleensä vesi on Suomessa pehmeää, mutta Lohja ja Parainen (kalkkikiviesiintymiä) vaatii yleensä pehmennyksen, porakaivo ja kaivo useimmin (ioninvaihtosuola, saa ihan pesuainehyllyltä kaupasta, ei normaalia suolaa).

Jos tulee vesilaitoksen vesi, niin ne kertoo vedenkovuuden: http://www.tampere.fi/vesi/toiminta/tal ... laatu.html ja pesukoneen valmistaja tarvitaanko vai ei ja mihin säädetään pehmennys.

Julkisella paikalla saa aina kuvata, mutta julkaiseminen (ainakaan internetissä) ei ole aina sallittua, vaan riippuu mitä kuvataan ja miksi.
(Googlehan yritti kieltää Turun seudulla oman autonsa kuvaamisen julkisella paikalla )

Jos rekkarista saa selvää ja asetelma (tai kuvateksti) on jotenkin loukkaava, ei liene sallittua? Muuten luulisin että suurin rajoitus tulee lain kannalta siitä että tiedoista muodostuu sähköinen rekisteri (vaikka tiedot olisi kuvassa).

olli__o kirjoitti: Jos rekkarista saa selvää ja asetelma (tai kuvateksti) on jotenkin loukkaava, ei liene sallittua? Muuten luulisin että suurin rajoitus tulee lain kannalta siitä että tiedoista muodostuu sähköinen rekisteri (vaikka tiedot olisi kuvassa).

Niin, mutta mikä katsotaan rekisteriksi? Satunnainen kuva silloin tällöin ei vielä muodosta rekisteriä ainakaan mun mielestä, varsinkaan kun niitä ei julkaista minkäänlaisena kokonaisuutena tai yhteenkuuluvana ryhmänä.

Kyllähän sanomalehdissä ja telkkarissa näytetään tämän tästä kuvia autoista joissa kilvet näkyy...

Itse ihmettelen sitä miksi jotkut ovat niin hiton mustasukkaisia rekisterikilvistään ettei niitä saisi näyttää netissä tai muualla. Kun ei niitä liikenteessä ollessakaan voi peitellä niin onko sillä nyt niin hiton väliä näkeekö kilivet mahdollisesti ne potentiaaliset muutama miljoona ihmistä enemmän, jotka nettiä päivittäin syynää?

Oletko kuullut ammattilaisten keikkavarkauksista, jossa netin kuvasta poimitaan harvinaisen yksilön rekkarit, selvitetään omistajan osoite ja poimitaan auto pihasta? Tai ylipäätään tuo yhteistietojen poimiminen rekkaritunnuksen perusteella...melkoisen helppoa! Syitä on monia miksi ihmiset haluavat suojata identiteettiään ja minusta jokaisella pitäisi olla oikeus siihen. Suomalaiset ovat tunnettuja naapurikateudesta ja muusta sonnasta, joten en yhtään ihmettele miksi kilpiä sensuroidaan.

Annampa esimerkin:
Xantiaani etsiessä tein yksinkertaisen haun nettiautossa olleen rekkarin perusteella ja sain tietää seuraavat asiat: Kaikkien edellisten omistajien nimet, osoitteet ja oliko auto ostettu lainalla vai käteisellä. Katsastushistoria viimeisen 7 vuoden ajalta, hylkäykset ja hyväksynnät. Kaikki vakuutusyhtiöt, jossa auto on ollut vakuutettuna. Nämä siis perustietojen päälle, eli millä koneella auto on rekisteröity, auton valmistenumero jne jne. Nyt jos minulla ei tätä rekisteritietoa olisi ollut käytettävissä niin neuvotteluasema kaupantekohetkellä olisi ollut huomattavasti orvompi

Akaile kirjoitti:Oletko kuullut ammattilaisten keikkavarkauksista, jossa netin kuvasta poimitaan harvinaisen yksilön rekkarit, selvitetään omistajan osoite ja poimitaan auto pihasta?

Eiköhän niiden harvinaisten yksilöiden rekkarit ole muutenkin niitä rikollisin keinoin haluavien tiedossa. Vähän sama kuin se, että täällä jotkut p*skoo alleen kun julkaistaan ohjeita jonkun vanhan sitikanräyskän konepellin alle murtautumiseen

Kannattaa tehdä tietojen luovutuskielto Trafiin. Näin minäkin olen tehnyt, koska mulla on noi arvokkaat beksi ja zeksi pihassa .

Teuskille vastaten: Hupaisaltahan se vaikuttaa, mutta näin sitä vaan on toimittu...Sinne ne sitten vanhoihin itäplokimaihin katoaa ja koskaan et saa kulkuneuvoasi takaisin. Kumpi on helpompaa, sensuroida kilpiä vai yrittää saada anastettua tavaraansa takaisin?

Vähän sama juttu vaikkapa sellaisen kulkimen kanssa, johon rakentaa kalliit poppikoneet ja esittelee sitä netissä. Sen jälkeen on melkoisen helppoa käydä noukkimassa ko. laitteet autosta, minkä kilpien perusteella löytää osoitetiedot. (Eihän se tietysti ole taattua, että kyseinen auto aina majailee kyseisessä osoitteessa, mutta ainakin läänille pääsee...)

Jostain syystä Suomessa pitää erikseen kieltää omistajan osoitetietojen luovutus rekisterinumeron perusteella. Useissa sivistysmaissa omistajatietojen saaminen puolestaan edellyttää hyväksyttävää perustetta, tapauskohtaista harkintaa ja kyselijän tietojen jäämistä rekisteriin mm. sen varalta, jos kyselyn kohteena olleelle kalustolle jossain vaiheessa tapahtuu yllätyskatoamisia.

On vähän takaperoista hommaa yrittää suojata yksityisyyttään peittelemällä kilpiä kuvissa, kun liikenteessä auto kuitenkin on kenen tahansa kuvattavissa ja kuvat vapaasti kuvaajan harkinnan mukaan käytettävissä.

Yhtään Sitikkaa meiltä ei ole edes yritetty varastaa, mutta Mosse on.

sahtivaari kirjoitti:Yhtään Sitikkaa meiltä ei ole edes yritetty varastaa, mutta Mosse on.

Tää onki yksi hyvistä puolista tässä jutussa: yksikään itseään kunnioittava autovaras ei koske Citikkaan . On joskus jäänyt citikan ovi lukitsematta Turussa, mutta eihän se silti ole kellekään kelvannut. No ei myöskään aikoinaan saappi

Lemon kirjoitti:Kannattaa tehdä tietojen luovutuskielto Trafiin. Näin minäkin olen tehnyt, koska mulla on noi arvokkaat beksi ja zeksi pihassa .

Toi on muuten pelkkä osoitteen luovutuskielto, nimen sieltä saa edelleen. Tietty joku Matti Virtanen on tossa tapauksessa kohtuullisen "turvassa", mutta meikäläisellä on tasan yksi kaima, joten osoitteen kaivaminen ei varmaan kauhean hankalaa ole. Mutta eipä noi Activat niin kovassa huudossa ole, että kukaan jaksais nähdä moista vaivaa Yksityisten parkkifirmojen karhukirjeiltä toi esto kyllä pelastaa, eli siinä mielessä suosittelen kaikille

Igor kirjoitti:
Toi on muuten pelkkä osoitteen luovutuskielto, nimen sieltä saa edelleen.

Tiedän, nimen saa mutta ei muita tietoja. Mulla on muuten kyllä kaimoja yllättävän paljon. Ja viimeks kun oli katsastuksessa, katsastusmies ei voinut tulostaa mulle uutta rekisteröintitodistusta, koska mulla on tietojen luovutuskielto. Aika hullua, että se kielto vaikuttaa tähänkin, katsurilla on mun rekisteröintitodistus kaikkine tietoineen, mutta ei pysty tulostaa uutta todistusta jossa on samat tiedot kuin tässä + uudet katsastustiedot

Lemon kirjoitti:
...viimeks kun oli katsastuksessa, katsastusmies ei voinut tulostaa mulle uutta rekisteröintitodistusta, koska mulla on tietojen luovutuskielto.

Sanoiko katsastaja noin?

Aika hullua, että se kielto vaikuttaa tähänkin...

Ei vaikuta. Toisinaan tulostus ei onnistu, mutta syy ei ole tietojen luovutuskielto.

r_a_n_u kirjoitti:Sanoiko katsastaja noin?

Sanoi! Miksi keksisin tätä omasta päästäni? Mulle ei olis tullut mieleenkään tuollainen selitys!

Ei vaikuta. Toisinaan tulostus ei onnistu, mutta syy ei ole tietojen luovutuskielto.

Tähän en ota kantaa sen enempää, mutta tällaisen selityksen sain. Ja ettei tarvi kysyä, mikä katsastusasema oli kyseessä, niin se oli K1 Lausteella.

Lemon kirjoitti:

Igor kirjoitti:Toi on muuten pelkkä osoitteen luovutuskielto, nimen sieltä saa edelleen.

Tiedän, nimen saa mutta ei muita tietoja.

Ja loput tiedot voikin katsoa sitten vaikka Fonectasta.

...paitsi jos puhelinnumero on salainen.

Tulsku kirjoitti:...paitsi jos puhelinnumero on salainen.

... ja sehän on

Viestiketjun otsikko on "Kysy mitä vaan", joten:

Tuleeko parkkisakko, jos ruuvaa (väärin) pysäköinnin ajaksi kilvet pois autostansa? Ja jos tulee niin kenelle se osoitetaan?

Nimimerkki Tuli tässä yksi päivä mieleen kun olivat kaupungille taas asentaneet uusia p-mittareita joissa ei vielä vuonna 2011 kortilla maksaminen onnistu .

Lauri kirjoitti:Tuleeko parkkisakko, jos ruuvaa (väärin) pysäköinnin ajaksi kilvet pois autostansa? Ja jos tulee niin kenelle se osoitetaan?

Nimimerkki Tuli tässä yksi päivä mieleen kun olivat kaupungille taas asentaneet uusia p-mittareita joissa ei vielä vuonna 2011 kortilla maksaminen onnistu .

Sakkoa ei ainakaan, pysäköintivirhemaksusta hankalampi sanoa. Ihan samaa olen itsekin miettinyt. Ja sama asia ärsyttää. On sitä tullut välillä mietittyä pysäköintimittarin vieressä, mitenkä se kortti pitää viikata, että sen saa sinne mittarin reikään työnnettyä

Lemon kirjoitti:

r_a_n_u kirjoitti:Sanoiko katsastaja noin?

Sanoi! Miksi keksisin tätä omasta päästäni? Mulle ei olis tullut mieleenkään tuollainen selitys!

Ei vaikuta. Toisinaan tulostus ei onnistu, mutta syy ei ole tietojen luovutuskielto.

Tähän en ota kantaa sen enempää, mutta tällaisen selityksen sain. Ja ettei tarvi kysyä, mikä katsastusasema oli kyseessä, niin se oli K1 Lausteella.

Mullakin on osoitteenluovutuskielto mutta aina olen saanut tuoreet paperit mukaan konttorilta. (Puhelinnumerokin on salainen.)