Sitruunapatonki.fi

molemmat noin 160 tkm ajettuja. toiseen ei ole parin vuoden aikana mitä omistajallaan ollut,mitään tarvinnut tehdä. ja toiseen on tehty vaikka mitä. nyt vuoden aikana kaltalysaattori uusi, kytkin uusi, jarrut eteen ja taakse ja kuulema paljon muutakin aiemmin. Onko tämä nyt sitten huono yksilö jolta voi odottaa vain vikoja jatkuvasti. Ja se toinen hyvä yksilö. Vai onko siihen toiseen lähiaikoina tulossa nämä samat viat ? Mietin vain, että kumpikohan lie parempi. Ovat siis vm 2001 kumpikin

laulajapoika kirjoitti:molemmat noin 160 tkm ajettuja. toiseen ei ole parin vuoden aikana mitä omistajallaan ollut,mitään tarvinnut tehdä. ja toiseen on tehty vaikka mitä. nyt vuoden aikana kaltalysaattori uusi, kytkin uusi, jarrut eteen ja taakse ja kuulema paljon muutakin aiemmin. Onko tämä nyt sitten huono yksilö jolta voi odottaa vain vikoja jatkuvasti. Ja se toinen hyvä yksilö. Vai onko siihen toiseen lähiaikoina tulossa nämä samat viat ? Mietin vain, että kumpikohan lie parempi. Ovat siis vm 2001 kumpikin

Toinen on ollut kaupunkiajossa ja toinen maantieajossa? Jarruthan nyt huolletaan autosta joka vuosi - paloja ja levyjä menee silloin kun menee. Jos ole ostamista suunnittelmassa, niin osta molemmat ja aja molemmilla samoissa oloissa sama määrä, niin eiköhän se sitten selviä, kumpi on parempi yksilö

Se kyllä kovasti huolestuttaa, jos ei ole tarvinut mitään tehdä parin vuoden aikana. Vai eikö vitosissa oikeasti ole mitään huollettavaa?

Itse ottaisin noista tuon johon on osaa vaihdettu. Jää sellainen mieli, että edes yritetty huoltaa. Ei ole sellaista Citikkaa ollut johon parissa vuodessa ei jotain olis tarvinnut laittaa. Tietysti tuo Visa14trs, kun se odottaa entisöintiä

Sama juttu osatisin ehdottomasti sen jota on huolettu, ja korjattu, ihan varmasti siihen toiseenkin olis ainakin pitänyt tehdä jotain. jos bensapeli niin ainakin tulpat vaihtaa.

Oldis kirjoitti:Sama juttu osatisin ehdottomasti sen jota on huolettu, ja korjattu, ihan varmasti siihen toiseenkin olis ainakin pitänyt tehdä jotain. jos bensapeli niin ainakin tulpat vaihtaa.

Noilla kilometreillä niukinnaukin kyllä. Voidaan myös olettaa, että olisi pitänyt vaihtaa myös ilmanputsari ja bensanputsari kenties? Varmaankin olisi pitänyt viahtaa myös hydraulineste, moottoriöljy useampaan kertaan, lootaöljy, kenties jäähdytysnestekin?. Jarrujakin olisi pitänyt huoltaa jne...

Joku voi myös tarkoittaa, ettei mitään ole tarvinnut korjata vaikka ns. määräaikaishuollot olisikin tehty. Ei katin vaihto noilla kilometreillä mikään meriitti ole, viittaa siihen, että autossa on tosiaan ollut vikoja.

Jarrujen laittohan on pelkästään positiivinen asia, kuten muukin huolto. Lähinnähän korjauksista kertominen kuvastaa myyjän rehellisyyttä. Ihan hyvin voi olla suurempia korjauksia tehty toiseenkin yksilöistä, mutta myyjä ei niistä kerro. Toisaalta kaikki eivät ole niin kiinnostuneita tekniikasta, että tietäisivät mitä autolle on tehty korjaamolla.

Katin vaihtoon voisi olla syynä, että on ajettu rikkinäisellä puolalla. Eikös puolia C5:ssäkin ole mennyt..?

Tai sitten mädäntynyt eikä ole laitettu ns korjauspalaa
Ehdottomasti kallistuisin itse tutkimaan ostomielellä sitä johon tehty jo paljon.

Käy vaan Steniuksen jannelta hakee se laitettu....

Hujane kirjoitti:Käy vaan Steniuksen jannelta hakee se laitettu....

Jep. Sama mies. Minusta kyllä möi aika huonosti kun sanoi että sääliksi kävi entistä omistajaa kun niin paljon oli remonttia tehty.

siis ONNEA uuden auton johdosta!!

Onnea vaan ja tervetuloa patonkiin, on sinulla vielä jotain kysytävää citikasta.

Kummasta tuli kaupat?

No sen Toisen?!

Tai ei kumpikaan?

Eikös tästä nyt rivien välistä ihan selvästi ole luettavissa että se laitettu femma tuli hankittua ja myyjän nimikin on selvillä

öö. Vastasin näköjään huonosti. Tarkoitin että huonon myyntipuheenpiti. ei että möi minulle. Se kerkesi mennä.