Sitruunapatonki.fi

Xantiassani (-93) on etusumarit ja ne eivät toimi... kumpikaan ei syty (viime talvena vielä toimi, syttyivät tosin parin minuutin viiveellä...).
Huomenna olis katsastus ja tänään ei kauheesti ole ylimääräistä aikaa... mistä siis etsis vikaa?
Rele? Katkaisijaan syttyy kyllä valo (siis sen valo kirkastuu) kun sitä painaa.
Eli jos ne eivät kumpikaan pala saako ne olla autossa kiinni?
Pitäiskö irrottaa koko sumarit vai riittäiskö jos teippaa roudarin teipillä päälle "suojat"?

Mulla riitti teipillä ummatut sumarit. Vikaa en jaksanut ruveta etsimään

Siististi vain teippiä päälle tai muuten peittoon. Silloin ne tulkitaan poistetuiksi (jos alkuperäiset). Jälkeenpäin laitetut valot joutuu irrottamaan, ei riitä peittäminen.

Ach hyvä homma. Siispä teipillä "kunnostan" ne

Tai sit puhdistat sumareiden liittimen vasemmalta puolelta puskurin takaa, pääsee nätisti käsiksi kun raottaa sisä lokaria

bxzxxm kirjoitti:Riippuu jonkinverran katsastuskonttorista,viimeksi teippasin hyväksyttiin.Edellisen auton katsastin Vantaalla vaativat teippauksen lisäksi polttimoiden poiston ja johtojen irroituksen/katkaisemisen

Sama juttu oli Nummelassa, ei riittänyt teippaus.

Eivät huomanneet mitään. Mulla on pakussa sumarit mutta merkkihuolto teki korjauksen, viikset vaihdettiin mutta uusista puuttui kokonaan sumuvalojen katkaisin. Kyllä minä etsin ja ihmettelin ennenkuin älysin, että dumuvaloja ei todellakaan enää saa päälle. Ja kesti vuoden ennenkuin huomasin koko asiaa kun en ole tarvinnut niitä.

Tarviii hiplata tota liitintä josko alkais toimimaan...
Tuossa kun tuo katsastusaikaväli päättyy ensi maanantaina, niin ei mitään isoja korjauksia oikein enää ehdi tekemään

Minulla taannoin riitti teippaus senkin jälkeen, että ekassa katsastuksessa tuli jälkitarkastus, joka sisälsi myös toimimattomat sumuvalot. En muista, otinko edes polttimoita pois vaan teippasin mustalla teipilllä ja sanoin, että ovat poistettu käytöstä.

Ja jos auto olisi XM niin eivät edes löytäisi niitä sumareita

Meidän C5 sssä ei ole takasumarit palaneet kolmeen vuoteen, kerran kasastuksessa mainitsivat, että ei pala takana sumuvalot. Mutta ei muuta, vikaa en ole viitsinyt etsiä.

Oldis kirjoitti:Meidän C5 sssä ei ole takasumarit palaneet kolmeen vuoteen, kerran kasastuksessa mainitsivat, että ei pala takana sumuvalot. Mutta ei muuta, vikaa en ole viitsinyt etsiä.

Kannattaa etsiä. Tarkempi katsuri laittaa otteelle huomautuksen, pakolliset kun ovat.

Autossa vetokoukku? Pistokkeessa lienee silloin kytkin, joka katkaisee auton takasumarit kun perävaunupistoke on kiinni. Ja se hapettuu "auki" jolloin auton sumarit ei pala koskaan.

No en minä jaksanut alkaa lokaria irroittelemaan. Teippasin sumarit mustalla teipillä ja nyhdin vielä kojelaudasta niiden käyttökytkimen irti
Hetken se etsi sitä katkaisijaa, mutta ei sanonut mitään sumareista koko aikana
Ja leima tuli!

Kami kirjoitti:No en minä jaksanut alkaa lokaria irroittelemaan. Teippasin sumarit mustalla teipillä ja nyhdin vielä kojelaudasta niiden käyttökytkimen irti
Hetken se etsi sitä katkaisijaa, mutta ei sanonut mitään sumareista koko aikana
Ja leima tuli!

Noin niinku ihan älytöntä pilkungangbangaysta, että teipillä tai johdot irrottamalla ne on "käytöstä poistetut", mutta jos "näyttävät" toimivilta, niin sit muka pitäis myös toimia. Luulis, että joko sitä vaadittaisiin toimivat sumuvalot vuodesta X alkaen, joko alkuperäisinä tai jälkiasennettuina, tai sitten ei vaadita.

Ja suoraan sanoen jollain sumuvaloilla ei nyt pitäis olla yhtään mitään tekemistä katsastuksen kanssa, katsoisivat nyt vaan ajo-/jarru-/suuntavilkun valoja, päästöjä, moottorin kuntoa ja rungon rapeutta. Korkeintaan sen voisi ymmärtää, että autoon asennetut sumu-, lisä-, työ-, työttömyys- tai haudankaivuuvalot eivät saa osoittaa esimerkiksi vastaantulevia silmään, mutta mitä väliä sillä on, vaikka koko keula olisi täynnä Hellaa, vaikka eivät toimiskaan?

t: ymmärtämättömyyden päivä

Riippuu vähän asemasta, mutta joillain aasemilla on linjana, että toimimattomia originaaleja ei tarvitse edes peittää, jos lasit ovat ehjät.

Kilautinpa kaverille, eli pistin AKE:lle kysymyksen aiheesta.

yason kirjoitti:Noin niinku ihan älytöntä pilkungangbangaysta, että teipillä tai johdot irrottamalla ne on "käytöstä poistetut", mutta jos "näyttävät" toimivilta, niin sit muka pitäis myös toimia. Luulis, että joko sitä vaadittaisiin toimivat sumuvalot vuodesta X alkaen, joko alkuperäisinä tai jälkiasennettuina, tai sitten ei vaadita.

Otetaas esimerkkiä jos sinäkin sitten tajuaisit mistä on kyse. Sulla on autossa selvästi näkyvät peruutusvalaisimet. Ne vaan ei toimi. Pysähdyt maantien laitaan ja alat peruuttaa kun ajoit ohi siitä minne piti kääntyä. Mitäs luulet, miltä tuntuu siltä eteenpäin maantietä ajavalta, kun tuletkin vastaan pakittaen? Paljon suuremmalla vauhdilla kun olettaisi. Ja kakkonen: kaverisi lainaa autoasi, ja matkalla tulee hemmetinmoinen sumu. Kaveri oli kurkannut kojelaudan nappulat ennen lähtöä. Ja sumussa laittaa päälle sumarit, aika luonnollista. Mutta kun sumu on mallia hernerokka, sammuttaa oikeaoppisesti myös ajovalot. Ja hups, sitten onkin hetken shokkia kun palaa vain parkit. Montakos metriä se auto kulkee sinä aikana joka on reaktioaika, pohdinta-aika mitä tehdä, ja paniikissa valojen namiskan käyttö?
Eli on ihan loogistakin vaatia, että varuste poistetaan oikeesti (aikuisten) käytöstä. Sekä se valaisin että myös mahdollinen käyttönamiska. Kokonaan eri asia on, ehtiikö ja huomaako ja viitisiikö kaikki katsurit moisia tutkia. Se on aika lyhkäienn aika sille leimaamiselle. Jälleen aika muistuttaa että googlaatte & luette opuksen katsastuksen arvosteluperusteet. On melkoisen paksu nivaska peedeeäffää.

Onko mahdollista ettei kuski ei huomaa syttyykö sumuvalot lähivalojen rinnalle kun namiskaa vääntää? (tai kaikkihan on mahdollista, mutta sama kaveri tuskin käy hallintalaitteita huolella läpi mutta ei huomaa syttyykö sumussa lisää valoja vai ei, merkkivalosymboliikkakaan ei aina aukene kuin kokeilemalla mihin päähän sumuvalot syttyy)

Veikkaan että on ihan vaan samanlainen sääntö kuin ennenvanhaan oli valonpesimissä: jos on, niin tarvitsee toimia, mutta normaalivaloisista autoista sai repiä pois, kunhan repi tarpeeksi paljon (onko vielä sama sääntö?). Peruutusvalo on taasen pakollinen varuste v. 1984 alkaen, ei saa ottaa pois.

Hieman asiaa viistäen, toki toimimattomista valoista. Tänään aamupimeässä ajoin töihin kt56:lla. Taakse ilmaantui auto, ja pitkät päällä. Ajattelin, jotta kaveri on unohtanut ne päälle ja kohta varmaan laittaa lyhyet. Vaan ei laittanut. Hieman siinä meikäläinen ihmetteli ja ajattelin huomauttaa asiasta takasumarilla. Se oli päällä muutaman kilometrin - ei vaikutusta. Jossain vaiheessa kyseisellä korpitaipaleella tuli auto vastaan. No meikä sitten laittamaan lyhyet päälle, kuten tapana on.

Ja yllätys yllätys. Takana tulevakin laittoi pitkät pois päältä. Vaan ei tullut lyhyet, tuskin edes parkit Sen verran himmeät oli tuikut, ei missään nimessä ajovalot kuitenkaan. Hieman on edesvastuutonta ajaa sumuisella ja sateisella loppusyksyn pimeässä ja mustassa kelissä. Ajattelepa: laitat pitkät päältä, ei ajovaloja hetkeen ja joku kävelee tien reunaa. Tai sitten hirvi tule eteen Jos valot on just aamulla hajonneet, sen ymmärtää. Muuten ei

Noista tietystä vuodesta alkavista vaatimisista kielloista tuli mieleen kun muutama vuosi sitten tuli käyttöautona pidettyä 70-luvun escorttia. Keulalla tietty kattilan kokoiset H4-lisävalot. Voi että kun ihmiset vilkuttelivat valojaan "kun sulla on pitkät päällä!"

Kelpasi sitten näyttää että eipäs ne vielä ollutkaan

Minulla oli edellisessä auotossa (Primera -97) alkuperäisen omistajan toimesta asennettu sumarit rekisterikilven molemmille puolille, kun ne siihen mahtui nätisti jälkiä jättämättä. Joka vuosi katsastusmies mittaili sumareita, muttei sen enempää...kunnes viimeisenä vuonna (7:s kerta...samalla asemalla!) ilmoitti että sumarit ovat määräysten vastaisesti asennetut, eli enemmän kuin 30 cm auton ulkoreunasta sisäänpäin (mikä sinällään kylläkin piti paikkansa...). Katsari näytti hieman kiusaantuneelta kun suureen ääneen ihmettelin että "onkos määräyksiin tullut muutoksia lähiaikoina, kun ne jo 6 kertaa ovat olleet tämän aseman mukaan lailliset..." .
No, poistin ne kokonaan ennen uusintakatsastusta (varsinainen hylky tuli olkanivelen/ylätukivarren kammottavan isosta välyksestä...) ja annoin ne työkaverin käyttöön, kun ne mielestäni eivät antaneet mitään näkyvää (heh...) hyötyä.
Eli näyttää sumareitten katsastuskäytäntö riippua hyvinkin paljon siitä kuka katsari sattuu eteen, jotkut puuttuvat pieniin yksityiskohtiin (harrastavat epäsiveellistä toimintaa typografisilla erottimilla?), toiset katsovat moiset läpi sormien. Jokainen voi sitten itse olla omaa mieltä siitä missä se järkevyyden raja kulkee. Kun mielestäni katsastuksen pääasiallinen funktio on varmistaa liikenteessä olevan ajoneuvon liikenneturvallisuus (näin ainakin siis katsastushetkellä...)

Näin vastasi Trafi tiedusteluuni:

"Määräaikaiskatsastuksesta säädetään valtioneuvoston asetuksella 1245/2002.
Ajoneuvon ja sen varusteiden tulee olla niitä koskevien säädösten mukaisessa kunnossa

§6-2.
Kaikkien valaisimien tulee toimia, olla oikein suunnattuja ja hyväksyntänsä mukaisessa kunnossa.

Lähtökohtaisesti kaikki rikkinäiset valaisimet pitää korjata. Etusumuvalot eivät ole pakolliset, joten ne saa myös poistaa."

Eli katsastusasetuksen mukaan toimimattomia valoja ei autossa saa olla edes asennettuna.

svc kirjoitti:Eli katsastusasetuksen mukaan toimimattomia valoja ei autossa saa olla edes asennettuna.

Mutta katsotaanko sumari asennetuksi jos se on teipattu umpeen?
Tuo on vähän tulkinnanvarainen asia...

Onneksi meillä on katsastuskonttoreita jotka käyttävä maalaisjärkeä
Onhan monet määräykset järjenvastaisia...
Yksi jännä juttu ko. katsastuksesta oli myös tuo ajovalopesureiden toimimattomuus... edellisessä rekisteriotteessa oli katsastuksen tekemä korjauskehotus tuulilasista ja toimimattomasta pesurista.
Tuulilasin vaihdatin heti kun ajoneuvon hankin katsastettuna, mutta tuo pesuri asia oli jäänyt aivan unholaan...
Katsastukseen mennessä olin siis varautunut ottamaan taas merkinnän tuosta tai jopa hylsyn. Mutta ei niiden toiminnasta ollut puhettakaan ko. katsastuksessa

Teuski kirjoitti:

svc kirjoitti:Eli katsastusasetuksen mukaan toimimattomia valoja ei autossa saa olla edes asennettuna.

Mutta katsotaanko sumari asennetuksi jos se on teipattu umpeen?
Tuo on vähän tulkinnanvarainen asia...

Jos se teippi on sellainen että repäiset sen konttorin kulmalla pois tai se ei kestä seuraavaa vuotta niin mikäs poisto se on?
Maalaus on varusteen poisto.