Tuli Jawan (-57) vakuutusmaksu, vaikka pyörä on seisonnassa. Siitä sitten soittamaan Pohjolaan ja kysymystä esittämään. Olen joka vuosi ilmoittanut, että Jawa on seisonnassa edelleen ja maksua ei ole tullut. Nyt sitten putkahti vähän päälle 20 euron lasku. Sinänsä ei vielä konkurssia aiheuta tuo lasku.

Ilmoittivat, että moottoripyörien vakuutukset siirtyvät autoturvan puolelle ja jatkossa ei maksuttomia seisonta-aikoja tunneta. Eli apinaa taas koijataan ja artisti maksaa. Kohta varmaan lähettävät laskuja, jos ei ota vakuutusta

kannatttaisko kysellä kilipaijijoilta ?

Minä sain IFI:ltä parhaan tarjouksen moottoripyörästä, vaikka autot on muualla.
Kannattaa kilpailuttaa, koska samanmerkkisissä autoissakin on mallikohtaisia eroja satasissa.

tuo If kuuluu samaan sarjaan sekoilijoista kuin tuo pohjola/sampo/.....

en ota kantaa ,enkä suosittele mitään. mutta nykyään käytän tapiolaa

Kun soitin Pohjolaan ja kysyin tuota uutta toimintamallia, kysyin samalla, onko sama tapa myös muissa vakuutusyhtiöissä. Vastaus oli, että "ehkä joissain pienemmissä firmoissa voi olla se vanha, maksuton seisonta-aika vielä käytössä" Kyllä minä sen vielä jotenkin ymmärrän, että mahdollista vahinkoa varten otetaan vakuutus. Mutta kun laite on pois liikenteestä...Ehkä muuttavat vielä nimityksen tuolle rahastamiselle vaikkapa seisonta-ajan maksuksi tai liikenteestäpoissaolomaksuksi.

Voisiko seisonta-ajalla sattua jokin sellainen vahinko, jossa yhtiö voisi sitten yrittää evätä korvauksen. Siis onko vakuutus millään tavoin voimassa seisonta-ajalla.

Eihän prätkissä juurikaan enää tunneta seisonta-aikaa vakuutusyhtiöissä. Kohta se poistuu lopuistakin.

Tämmöinen kannanotto oli tänä aamuna Järvenpäässä:

http://i638.photobucket.com/albums/uu10 ... _Turva.jpg

Meillä on vakuutukset If:ssä. Hinta oli edullisin ja palvelu on ollut toimivaa.

Vaihdoin aikanaan Ifistä pois paikallisen konttorin tökerön palvelun takia. Siitä mainitsemalla ei puhelinmyyjilläkään ole ollut enää sanottavaa

Nyt on vakuutukset Tapiolassa ja siellä ei ainakaan autojen pitäminen liikennekäytöstäpoistossa maksa mitään. Eikös jotkut yhtiöt siitäkin peri maksua?

OT: Tökeryys (ylimielinen) näyttäisi olevan helppoa vakuutushenkilöille. Sen koki vaimonikin. Tosin vakuutushenkilö löi siinä kirveensä kiveen ja itsekään en päästänyt tuota virkailijaa yhtään sen helpommalla. Vaimoni ei kertakaikkiaan voinut itse jatkaa asiaa, suuttui vaan niin perusteellisesti.

Olisiko hyvä nimitys projektien vauhdittamisoperaatio? Vakuutusyhtiöiden ystävällinen kädenojennus asiakkaille? Maksu hyvitetään jos auto tulee saman vakuutuskauden aikana liikenteeseen, kerrottiin vak.yhtiöstä kun jokin aika sitten rekisteröin Dyane-projektin nimiini ja 25 euroa maksaa liikennevakuutus vaikka auto on pois liikennekäytöstä.
Kiero ympyrä kaikenkaikkiaan - pakko ottaa vakuutus autolle tai poistaa rekisteristä. Firmalle tulee kuulemma kuluja kun vakuutus tehdään...kallispalkkaista konttoriväkeä siellä.

Asia voidaan myöskin nähdä toisin.
Koska rekisterissä olevassa ajoneuvossa on oltava vakuutus, niin on ystävällinen kädenojennus sellaisilta vakuutusyhtiöiltä, jotka vakuuttavat auton, mutta eivät ainakaan toistaiseksi ole perineet ajoneuvon seisonta-ajalta maksua.

Ironia on huumorin lajeista vaikeimpia eikä se aina mene jakeluun.

Senverran on kilpailutettu, että pelkästään Sitikan eri malleilla on törkeät erot eri yhtiöillä.
Useita satasia.
Esson baarin jutut kannattaa unohtaa.
Ei ole yhtä ainoaa kokonaisvaltaista parasta kaikissa vakuutuksissa.
Jos ette usko, niin kannattaa kokeilla, tai sitten ei.

Jossain vaiheessa oli seisonnassa tms. hirvivahinko- palo ja varkausvakuutus voimassa.
Soitin yhtiöön ja sanoin kaikki irti.
Sama palakoon ittestään, varastettakoon, ja juoskoon hirvi päällensä.