Tämä on nyt vähän off topic, mutta jos mietitään, että katsastuksen hinta on yli tuplaantunut euron tulon jälkeen niin minun mielestä siitä rutistaan ihan liian vähän. Mitä parempaa olette saaneet tuolla tuplahinnalla? Ja vielä kiintiöhylkäykset, eli päivässä pitää tulla tietty määrä hylättyjä. Loistavaa palvelua ja pakko maksaa, voisiko olla paremmin toimivaa riistoa? Kummasti ovat katsastuskonttoriketjujen pääjohtajat nousseet verotulotiedoissa ylöspäin alle 10 vuodessa...hmmm, paljonko se 1+1 olikaan....

Tässä nyt Akailella menee puurot ja vellit sekaisin. Olen aiemmin arvostellut katsastushinnoittelua, mutta tuossa edellä kerroinkin saamastani palvelusta. Se on aina ollut asiallista.
Ja tuo "kiintiöhylkäys"-nimitys. Mikä se on. Tottahan olen uudestaan joutunut autoa näyttämään, mutta aina siihen on ollut selvä syy. Nuo kiintiöhylkäys-jutut ovat hölöhölö-tarinoita - minun mielestäni.

Tänään asioin ko. paikassa. Taakse pitäisi laittaa uusiksi kaikki; satulat, levyt ja palat, a' ~700€. Onneksi on vaihtoautotakuu voimassa, menee liikkeen piikkiin... Asiallista palvelua, en voi valittaa.

Nyt kun vielä näille väitteille joskus joku edes antaisi jotain totuuspohjaa.

Kyllä nuo taitaa valitettavasti olla totta. Tai oliko se niinpäin että ko yritysten kannattavuusluvut olivat astuneet ihan uusiin suuruusluokkiin? Kuitenkin.

Kiintiöhylkäyksistä en tiedä, mutta kyllä konttoreilla ja johtajilla hyvin menee. Lainaus Taloussanomista vuoden takaa:


Tässä vielä pari linkkiä:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Katsas ... 5230234058
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2 ... 0089097/12

Valitettavasti tämä katsastusasemien yksityistäminen sössittiin oikein kunnolla. Yksi syy taisi olla, että asemille asetettiin kovat vaatimukset (mm. raskaan kaluston laitteistoa oltava), joten pystymetsästä yrityksen pystyyn laittaminen ei ole helppoa. Valmiissa pöydässä olikin sitten hyvä "mässäillä". Jossain vaiheessa taidettiin ehdottaa, että vaatimuksia tiukennettaisiin, jotta henkilö- ja pakettiautojen katsastukseen saataisiin oikeasti kilpailua.

Ainakin A-katsastuksen toimitusjohtaja oli 2006 Suomen 19. hyvätuloisin asiotuloilla mitattuna ja 45. pääomatuloilla.
http://www.hs.fi/verotiedot/person.do?personId=7605

Hänen mukaan katsastuksen hinnan nousun syy on valvontamaksut ja ALV
http://www.taloussanomat.fi/yrittaja/20 ... 814302/137

Mutta noista silti kauheasti voi mitään päätellä, Suomessa verotus on ihmeellinen ja noissa taitaa olla jotain peruja siltä ajalta kun hän oli omistajana firmassa. (Enkä muista miten tuo valtion toiminta muutettiin liikelaitokseksi ja sittemmin yksityistettiin)

[Edit] niko kommentoi näemmä samaan aikaan

Joo. Sieppaa tää katsastuksen riistohinnoittelu sen verran...

...eikä minkäänlaista paljousalennusta, viet sitten vaikka sata autoa vuosikatsastukseen, ei ainakaan niillä katsastusasemilla, joita me ollaan käytetty. Tosin kun kysyin tätä maksaessani, toimistoihminen oli sitä mieltä, että sen voisikin ottaa esille seuraavassa palaverissa. Nyt odotan kiinnostuneena, tuleeko siellä jatkossa joku alennus niille, joilla on useampi katsastettava. Miksiköhän vaan tuntuu, ettei alennuksia tule jatkossakaan näkymään...

Tuskin tulee mitään alennusta. Tai jos tuleekin niin vasta sitten kun on vähintään tusinan verran katsastettavia vuoden aikana.

Kiintiöhylkäyksellä tarkoitan, että asemien tavoitteena on, että tietty prosentti päivässä tulee hylkäyksiä. Saattoi olla jopa katsastaja, joka siitä minulle sanoi, mutta näin olen kuullut. Paha tätä on tässä lähteä todistamaan, mutta joku työkseen ko. hommia tekevä voisi oikaista asian, jos siinä ei ole mitään perää?

Kyllä se toisaalta loogiselta tavoitteelta kuulostaa: Saadaan pidettyä autot "turvallisina", kun kynnys hylsyn antamiseen pysyy alhaisena. Eikä siitä varmaan haittaakaan ole, kun asemille tulee lisätuloa uusintamaksuista. Ikävää tämä on vain asiakkaan kannalta, jos sattuu kohdalle silloin kun hylsyn antaminen on herkässä.

Palvelusta esimerkkinä viime vuotinen katsastukseni: Vein Dyanen näytille. Kaikki toimii, ei valitettavaa jarruissa, jousituksessa, valoissa, olkatapeissa jne. näissä paikoissa josta yleensä sätkässä eniten ropistaan. Mutta käsijarru! Siitä oli pakko mennä antamaan kirjallinen huomautus, että "3/4 matkasta, ei mitään". Kertokaa minulle, että missä määritellään 2cv:n käsijarrun liikematkan optimaalinen pituus? Käsijarru siis piti tasaisesti liikematkasta huolimatta! Ikinä en ollut aiemmin tuollaiseen juttuun törmännyt. Sitten toisella asemalla toisesta kulkimesta inssi runnoi jarrupoljinta niin kovaa, että toinen takajarruputki irtosi liitoksestaan. (Seurasin vierestä ja inssi todella runnoi poljinta, kukaan ei normaalisti paina poljinta tuolla tavalla!) Antoi ajokiellon. Korjasin putken katsastuskonttorin pihalla ja vein samantien uudestaan näyttöön. Leima tuli, mutta rahaa paloi. Tämäkö on sitä hyvää asiakaspalvelua?


Ja katsastusasemien hinnoista vielä sen verran, että johonkinhan ne saadut rahat menevät. Uutta laitteistoa en ole vielä asemilla nähnyt, että ainakaan laitteistohankinnat eivät ole lisänneet asemien menoja? Tuskin ne rahaa nuotiossakaan polttavat...

Juu mullakin oli kerran Cx:ssä toi "3/4 matkasta, ei mitään" -huomautus. Kässärille ei lopulta tehty mitään, eikä seuraavalla katsastajalla ollutkaan asiasta mitään sanottavaa.

Tuosta käsijarrun liikkeen pituudesta keskusteltiinkin silloin kun se ajankohtaista oli, sen olisi voinut viedä vaikka pitemmällekin jos olisi viitseliäisyyttä ollut...

Mutta niistä laitteista ja hankinnoista. Kyllä sitä laitteistoa sinne konttoreille on hankittu, ne ei vain näy vanhemman kaluston katsastuksissa. Ei Sätkässä ole OBD -väyliä, eikä juurikaan päästömittauksia, iskaritesterit ei ihan ilmaisia ole, jarrudynamometrit menee vaihtoon ajoittain (nyt uhkaillaan että pitäisi hankkia sellaiset dynot että sais nelivetoisiakin mitattua), melumittausta ollaan esittämässä jne... Eli kustannuksia kyllä tulee, siitä ei mihinkään päästä, ja ne kustannukset maksamme me, asiakkaat..!

Mitä sitten on saatu tällä kustannusten nousulla..? Ainakin keskusteluyhteyden katsastushenkulökuntaan, he jopa osaavat hymyilläkin välillä..! Pitemmät aukioloajat ovat myös tulleet (kustannustekijä tämäkin), voi mennä katsastukseen ilman ajanvarausta (ei tämäkään ole ollenkaan ilmaista että henkilökuntaa on koko ajan "väijyssä" mahdollisua asiakkaita varten), myös viikonloppuisin onnistuu katsastaminen.

Jos siis muistellaan miten toiminta oli ennen tätä "kilpailulle vapauttamista", niin katsastukseen piti varata aika, joka sitten otettiin kun heille kalenteriin sopi, virka-aikana olevana ajankohtana. Ei puhettakaan ilta- tai viikonlopun katsastuksista..! Ja se asenne asiakkaita kohtaan, ei sitä ainakaan ilolla muistele...

Vaan sitä mieltä kyllä olen että aivan liian kallista tuo on silti, kun kerran murto-osalla keskihinnastakin pystytään samaa palvelua tuottamaan jossain päin Suomea..!

"Akaile kirjoitti:
Kummasti ovat katsastuskonttoriketjujen pääjohtajat nousseet verotulotiedoissa ylöspäin alle 10 vuodessa...hmmm, paljonko se 1+1 olikaan....


Nyt kun vielä näille väitteille joskus joku edes antaisi jotain totuuspohjaa."

Muistan nähneeni Uudenmaanläänin 50 rikkaimman listan tässä noin 2 vuotta sitten. Siinä oli 5 entistä A-katsastuksen omistajaa En ole kade sillä olen itse ainakin henkisesti jonkin verran jotain muuta kuin prole, hommani kun on mm auttaa firman omistajia kahmimaan törkeästi rahaa. Mitä enemmän, sitä parempi mullekin.

Toi kiintöhylkäyshöpötys on osittain tottakin mutta toisaalta jos katsoo konttorien hylkäysprosentteja konttorikohtaisesti niin erot ovat hiivatin suuret. Joissain hylky on liki 45% ja toisessa paikassa 15%.

Eikös se ole vähän outoa, että toisessa asemassa menee läpi huomautuksitta ja toisessa vikalista on pitkä? Nyt olen ymmälläni? Siis mikä sen katsastuksen perimmäinen tarkoitus oli, tarkistaa ajokelpoisuus yleisillä teillä vai viilata pilkkua ja nyhtää rahaa? Mistä tuo 30% ero tulee hylkäyksiin....?

Kiintiöt on katsastuksessa juu. Mutten ole kuullut, että ihan päivittäin tasaisivat. Jujuna on se, ettei tule asemia, joilta menee kaikki romut heittämällä läpi ja suosio suur. Nuo kiintiöt hieman tasoittavat tilannetta.

Siellä täällä olen kuullut olevan noita edullisempia katsastusasemia. Otinpa tämän puheeksi, kun paikallisella asemalla toista kertaa saman viikon aikana kävin. Kilpailutilanne on kuulemma tiukempi noilla edullisimmilla asemilla. Veikkasi samalla, että kyllä se täällä etelässäkin tulee, kun samalle kylälle puskee lähiaikoina ainakin yksi, ellei kaksikin uutta asemaa.

Vanha suomalainen perinne toteutuu. Kun joku keksii hyvän bisneksen, niin samaa alkaa tehdä niin monta yrittäjää, että markkina tukehtuu

"Mistä tuo 30% ero tulee hylkäyksiin....?"


Niin, tämä on ihan tilastofakta pk-seudun konttoreista tässä vuosituhannen alussa. Se oli ihan kamalaa luettavaa. Läpäisyprosenteista surkein tais olla tuolla Tikkurilan A-konttorilla, siinä ihan Kehä III:n vieressä. Mun GS hylättiin siellä kun oli muka takatukivarret ruostuneet. Ei ruosteen häivääkään ollut kynkissä mutta takakelkka oli vähän pehmeä

Mistä näitä tilastoja löytyy, kiinnostais oman seudun tilastot.

Minäkään en r_a_n_u:n tavoin oikein usko "kiintiöhylkäyksiin", mutta ihmetyttää kuitenkin miten se katastuksen läpi meneminen tuntuu välillä olevan enemmän katsastusinssistä kuin katsastettavasta kiinni.

Muistan aikanaan kun inssi sanoi Xsaran jarrulevyistä (en muista oliko etu- vai taka-), että "kyllä nuo vielä kelpaa, mutta ensi vuonna tuskin menee enää läpi". Seuraavana vuonna jarruista ei sanottu mitään (eri paikka ja katsastaja), vaikka en ollut jarruja vaihtanutkaan.

Viime vuonna Xantia hylättiin syystä, että "jarrupoljin painuu liian alas" (vanhan patongin viesteistä löytyy koko tarina). Autossa ei kuitenkaan ollut mitään vikaa ja katsastusinssi tokaisi vain, että "on kollega tulkinnut jarruja väärin". Mitään en uusinnasta maksanut, koska aiheetta minua siellä pompottelivat. Vahinkoja tietysti sattuu, mutta onko katsastajan ammattitaidossa jotain vialla jos "tulkitsee" niinkin perusasian väärin kuin jarrut? Ensi kerralla taidan katsastuttaa jossain muualla, vaikka em. asema olisikin kotimaisessa omistuksessa.

Tulee AKE:lta pitää löytyä määrätty prosentti hylättyjä tai pulju menee syyniin.

Ilmeisesti poikkeamista pyydetään selvitys ja poikkemia seurataan AKE:lla molempiin suuntiin ja myös katsastajakohtaisesti - vanhan hyvän ajan katsastuspersoonat saadaan ainakin jossain määrin karsittua pois.

Onhan se tietynlainen laadunvalvonta. Jos joku asema reputtaa huomattavasti enemmän kuin toinen niin silloin ei enää kyseessä ole sattuma vaan erilainen linja toiminnassa. Ja siihen puututaan.

Hylkäämisistä on kiintiöt ja mitä enemmän annetaan "suhteilla" leimoja niin sitä enemmän pitää ehjiä hylätä.

No, CX hylättiin ja ihan aiheesta mut miten ne samat nivelet on kelvanneet vuotta aiemmin,ei ne alle tuhannessa kilometrissä hajoa.

Soviteruosteet on hankautuneet pois pallon ja kupin välistä
Tää CeXi on muuten BONGATTU tänään, oikein nätti oli keltaisine valoineen hyvinvahattuna..

Jossain vaiheessa ne kait hajoaa, tai kuluu sen verran väljäksi että on hylkäämisperuste katsastuksessa. Mitäs ihmeellistä siinä on?
Jos ajat autolla 1000 km/vuosi, niin tuolla ajatuksellasi ei autoon voisi koskaan tulla mitään kulumasta aiheutuvaa vikaa. Vai?