Kova on itku ollut liikkuvan poliisin lakkauttamisesta kireällä nutturaansa pitävien sosiaalitanttojen taholta ja niin ikään täällä patonginkin palstoilla. Itse toivotan kyseiselle laitokselle edelleenkin tervemenoa sinne minne muutkin aikansa eläneet instanssit päätyvät, kuten vaikkapa koskienperkuulaitos tai osuuskaupan hevosajurit.

Kuluneella viikolla TS kertoi seuraavaa: Liikennerikkomukset laskivat tammi-elokuussa noin 10 prosenttia, ja henkilövahinkoihin johtaneiden rattijuopumustapausten määrä väheni neljänneksellä. Poliisiylijohtaja Paateron mukaan tämä on liikennekurin paranemisen ansiota automaattisen nopeusvalvonnan alueilla. Mihin siis tarvitaan LP:n pilliinpuhalluttajia teiden varsilla, kun peltipöntöt ajavat saman asian jopa paremmin?

Samassa lehdessä kerrottiin "Psykoaktiiviset aineet ja onnettomuusriski tieliikenteessä" -tutkimuksesta, jonka mukaan rauhoittavia lääkkeitä käyttäneet kuskit ovat rattijuoppoja ja huumausaineita käyttäviä yleisempiä ja että heidän onnettomuusriskinsä vesiselviin verrattuna on monisatakertainen. Aiemmin on julkisuudessa kerrottu, että unilääkkeitä illalla ottaneet ovat yli promillen jurria vastaavassa ajokunnossa lähtiessään aamulla liikenteeseen, ja että tällaisia kuljettajia on Suomessa päivittäin arviolta yli 20.000.

Taas kerran uutisia lukiessa tulee ihmetelleeksi, että onkohan liikenneturvallisuutemme eteen tehtävät toimenpiteet aivan tarkoituksenmukaisia. Liikenneturvallisuuttammehan pyritään parantamaan puhallutuksilla ja nopeusvalvonnalla. Mutta kun niillä puhallutuksilla tai kaikkiin autoihin hingutuilla alkolukoilla ei kuitenkaan saada seulottua tokkurassa ajavien valtaenemmistöä. Ylinopeudesta taas aiheutuu 3,7 % kuolonkolareista, niin ettei pilkuntarkasta nopeusvalvonnastakaan ole kuolonkolarien puolittajaksi, kuten yleinen agenda vaatii.

Pitäisiköhän liikenneasioista vastaavien poliitikkojen ja ministeriöiden virkamiesten joskus vilkaista vaikkapa sanomalehtiä, jolleivat onnettomuustutkintalautakuntien kuivat selvitykset jaksa kiinnostaa?

Kyllähän niitä varmaankin luetaan. Vaan ehkä juuri oikeat valvontatoimenpiteet maksavat, tarvittaisiin enemmän sinivalkeita autoja liikenteeseen. Myös pitäisi kehittää oikeita, rohkeitakin autoiluhengen parantamistietoiskuja. Jotenkin tyyliin: "Ethän halua olla autoileva idiootti, aja älykkäämmin...". Syytä olisi. Turmien väheneminen lienee autokannan parantumisen syytä. Ei varmaankaan lasketa itse tapahtumia, vaan henkilövahinkoja. Jos vain 2 autoa vahingoittuu, se ei taida olla turma. Näitän saa näköjään tapahtua...

Vaikka tämä aloitus on mielestäni provo, niin sanotaan nyt jotakin.
Kyseenalaistaako joku nopeusvalvonnan ja puhallutusten merkityksen? Veikkaisinpa, että juopot ja kaharit lisääntyisivät räjähdysmäisesti, jos valvontaa vähennettäisiin.
Toki nämä vaikeammin seulottavat hörhötkin pitää saada kiinni, mutta ei se poissulje nykyisiäkään käytäntöjä.

Minut saisi ihan vapaasti puhalluttaa vaikka joka ikisen työmatkan aikana. Tutkakin saisi olla mennen tullen. Tällä tavalla rauhoittuisi matkantekokin huomattavasti, kun saataisiin se pieni koheltajaryhmä ruotuun. Vaan kun tällaiseen valvontaan ei ole resursseja.

Aloittajan puheenvuoron mukaista vuodatusta joka huokuu suorastaan vihaa Liikkuvaa poliisia kohtaan en ymmärrä, en vaikka seisoisin päälläni...
Mistähköhän traumasta moinen viha on saanut alkunsa? Siitäkö että ko. henkilön "vapaata" matkantekoa on kehdattu häiritä sakottamalla lain rikkomisesta? No.. jos on olemassa laki, niin eikö sitä kuuluisi noudattaa? Jos ei noudata niin siitä kuuluu rangaista?
Jos rankaisun antaja on LP tai vaikka ihan tavallinen ko. kunnan poliisi, onko ko. instassi oikeutettu saamaan vihat niskaan?
Kyllä muakin v...ttaa jos sakon saan (pari kertaa niinkin on käynyt), mutta mua v...ttaa oma itseni, kun olin niin tyhmä että menin rikkomaan lakia.
Kyllä ne tieliikennelaina määräykset on annettu ihan meidän kaikkien parhaaksi. Jos teillä olisi villin lännen meno, niin eihän sitä uskaltaisi enää mihinkään liikkua, kun ei tietäis koska joku tulee päälle...

vaikka mulla eioo ollu kunniaa tavata noita sinisiä tiellä aikaansa kuluttavia vuosiin, niin olen myös lopettamisen kannalla. kenttä henkilöstö jaettakoon maakuntien laitoksiin ja päällystöorganisaatio ulos.

Juuri näin.
Tällä muutoksella saataisiin raskaan liikenteen valvonta loppumaan kokonaan. Sopisi monelle oikein hyvin.
Pikku paikkakunnilla loppuisi aika tyystin liikennevalvontaan. Eihän se nytkään tunnu riittävän. Joskus harvoin liikkuvat nytkin pyyhkäisevät kylän läpi. Huvittaa kun paikalliset autoilijat silloin kummastelevat pysäköintisakkojaan. Paikallispoliisi ei moiseen sakottamiseen ryhdy. Mainehan siitä kärsisi pienessä kylässä.

Nopeusvalvonnan järkevyyden, tai ehkä ennemminkin sen motiivin voi kyllä hyvällä syyllä kyseenalaistaa. Esimerkiksi omalla työmatkalla tutka on joka ikinen kerta samassa paikassa - ohistuskaistan päässä, n. 30 kilometrin matkalla yhdessä kolmesta turvallisesta ohituspaikasta. Kenen turvallisuutta tuollainen sakkorysä oikeasti lisää? Kaahareita ei ainakaan tuolla omalla ajopätkällä juuri näe, kaikenkaikkiaan liikenne on varsin sujuvaa suurimman osan ajasta. Jos LP:n lakkauttaminen lakkauttaa tuollaiset rahankeruupisteet niin enpä keksi mitään erityistä syytä miksi niitä tulisi ikävä...

Tervemenoa

Jos valvottaisiin ajotapoja ja oikeaa liikenteen vaarantamista, ja rangaistaisiin siitä eikä oletetun vaaran aiheuttamisesta, pistetään ensin rajoitukset mielekkäiksi, en kele ymmärrä miksi joka kyläkoulun kohdalla pitää hiljentää 60 kolmelta yöllä

Tosin vaatihan yksi takavuosien liikenneministeri että kuolonkolarista pitäisi antaa 2 vuotta linnaa, surmanajaja Kimmo Sasi

Veikkaampa, että veikkaat väärin. Asia on nimittäin testattu. Helmikuussa 1976 koko maan poliisikunta oli lakossa kolme viikkoa. Mitään valvontaa ei liikenteessä suoritettu. Liikenne sujui aivan normaalisti, eikä mitään lisäystä liikenneonnettomuuksien määrässä tapahtunut, mitä lehdistössäkin tuolloin kummasteltiin.

Saapa nähdä mikä itku siitä alkaa, kun automaattinen nopeuden- ja ajotapavalvonta siirtyvät kuntien hoidettaviksi ja tuntien kuntien rahantarpeen, valvonta tehostuu ja järjenkäyttö tulkinnoissa vähenee.