Eikun auki mutta mitä hittoa 2 sakkoa vuoden sisään ja kolmesta lähtee kortti Tai uhataan sillä Nuokin tosi pahoja tilanteita, 90 km/h lähes tyhjällä mooottoritiellä ja toinen vahingossa 72km/h 60 alueella.

Just joo. Sulla on vain käynyt huono tuuri, ei muuta. Nyt sitten alkaa jeesusteleminen, "aja rajoitusten mukaan, ei tule kirjeitä."
Saas nähdä, koska tuota STOP-merkin laistamista aletaan kytätä. Sitä kun ei juurikaan noudateta. Muutama % autoilijoista enintään, kun ei lasketa mukaan niitä, joiden on liikennetilanteen takia pakko pysähtyä. Hiljennetään kyllä, eli vähän sinnepäin. Samastahan on kyse kun ajaa 60 aluella 72.

Joo akelta tuli kirje. Tosin siinä tuli vaa lasku ajoneuvoverosta Mut onhan se rahaa se 128 erkkiäkin

Miten pitkäksiaikaa tulee stop merkin eteen pysähtyä? Vai pitääkö oikein tontti ostaa taitaa olla tulkintakymysymys kysyy epätietoidellinen,sillä osaahan sinivuokko pesue siitä kiukutella ja lappuja jakaa. Sesiitä tälläkertaa. HUH HUH

Vai oikein tontti? Kuulutko niihin "liruttelijoihin"? Kysytkö, "epätietoidellinen", ihan tosissas sitä pysähdyksen pituutta? Se STOP-merkin ohitus lirumalla ei ole pysähdys. Ei kait siinä mitään tulkintoja tarvita. Tuo epäkohta on ihan silmin havaittavissa. Onko sillä merkitystä, onkin sitten jo toinen kysymys. Samoin kuin pieni sallitun nopeuden ylitys. Sitä tarkoitin.
Kun asiasta nyt juttua tuli, niin väitänpä, jotta STOP-merkin määräystä rikotaan moninkertaisesti, verraten vaikka nopeusrajoituksiin.

Minulla on sama tilanne päällä, odottelen vain AKE:n uhkauskirjettä. Ensimmäinen pikkusakko tuli juuri tuollaisesta, että poliisi oli kyttäämässä stop-merkkiä. Edelläni ajoi auto joka pysähtyi, minkä perään minäkin pysähdyin. Lähdettiin liikkeelle ja katsoin ettei ketään tule ja jatkoin yli ilman että pysäytin autoa kokonaan. En huomannut kun olivat sen verran hyvin piilossa yhden kerrostalon pihalla nurkan takana... toinen tuli kun ajoin viikko sitten töihin ja huomion herpaannuttua ajoin 60 alueella 71, katsotaan nyt sitten miten pitkään tuon maksamista voi vetkutella. Pitää näköjään ajaa moottoripyöräkortti niin selviää pienemmällä verenpaineen nousulla. Olo on kuin suurrikollisella...

Huomasin myöhemmin että olivat ottaneet tuon yhden risteyksen oikein kunnon rysäpaikaksi. Kävi mielessä että saisikohan sakot jos menisi vitsailemaan donitsirahoista (olin kävellen liikenteessä) mutta vaimokulta piti pois hankaluuksista.

Alkoi itseä mietityttämään keväällä tolpan välähtämisen jälkeen, kuinka veemäiseksi systeemi on tehty. Olin keskittynyt väistelemään liittymästä eteen yrittävää ja ihmettelemään tolpan juureen valunutta liikennemerkkiä, niin ei ehtinyt virtaviivainen vani pelkällä moottorijarrutuksella hidastua alamäessä kuuteenkymppiin heti merkin jälkeen olevalle kameralle.

No, meinasin toki sakosta valittaa, mutta tuli luettua sitten ohjeet ja totesin, että eipä kannata, kun valittaminen maksaa kaikkine kuluineen enemmän kuin itse sakko! Pitäisi ajaa yli 100 km suuntaansa kuultavaksi ja menisi yksi työpäivä hukkaan siinä. Että tämmöistä, täytyy sitten vaan toivoa ettei samanlaisia rahankeruupisteitä tule muuten vastaan. Täytynee vaan väläytellä kaksipyöräisellä ajaessa tolppia ihan vaan v*ttuilun vuoksi...

Vai lirutellaan stopit... Jos stoppimerkin lisäksi ei ole tiehen maalattua valkeaa pysäytysviivaa niin siitä saa jonossa lirutella sen enempää pysäyttelemättä kunhan jonon eka pysäytti... Jos taas on merkki ja viiva niin sitten on ihan pakko koko jonon stoppailla kaikki autot erikseen...

Eikös se noin mene?

Jos ei ole pysäytysviivaa, niin silloin pysähdytään merkin kohdalle.

Tässä 3 tenavaa opetusluvalla opetettua- luennolla opettaja sanoi- stoppiin pitää pysähtyä kokonaan- mielestäni hyvin sanottu

Täälläpäin auton pitää stop-merkillä olla "stabiilissa tilassa" yhden sheriffin mukaan

Joo kyl se näin menee.

232. Pakollinen pysäyttäminen

Merkki 232

Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle. Merkki osoittaa myös, että ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tuleva ajoneuvo on pysäytettävä ja sen on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Rautatien tasoristeyksessä merkillä osoitetaan, että ajoneuvo on ennen tasoristeyksen ylittämistä pysäytettävä merkin kohdalle.

...eikös vain ainoastaan rautatien tasoristeyksen edessä määrätä pysähtymään merkin kohdalle?

No näin kai se sit menee. Vaikee väittää vastaankaan.

<klipsis>
Liikennemerkki 232 eli STOP-merkki tarkoittaa paitsi pakollista pysähtymistä kuin myös väistämisvelvollisuutta risteävän tien liikenteelle. Jos kaksi autoa on pysähtynyt ennen risteystä, ja molemmat näkevät, ettei pääväylillä ole muuta liikennettä, voivat molemmat autot lähteä yhtäaikaa liikkeelle. Usein risteyksessä on pysäytysviiva, joka voi olla stop merkin jälkeen, jolloin ajoneuvo on pysäytettävä viimeistään viivan kohdalla eikä itse merkin kohdalla.
</klipsis>

Noin sanoo ite Esko Riihelä... Eli kyllä saa ajaa pysäyttämättä jos on jonossa tokana, eka pysäytti ja sitä viivaa ei ole...

kyllä ketuttaa olla se kolmas auto, ku joutuu pysähtymään vaikka näkee yhtä hyvin sen liikenteen kuin se toisenakin oleva

Ihan sitten vain tiedoksi, että noihin Riihelän juttuihin ei ole aina uskomista. On ihan hyvä toimittaja, mutta antaa joskus ohjeita, joita ei pidä sokeana uskoa. On myös huono perumaan juttujaan, vaikka toteaisi olevansa väärässä.

AKEko ne sakkokirjeet lähettää? Minä olen luullut, että polliisi.

Eikös tuo Riihelän Eskon kommentti ollut Ilta-Sanomissa tai -Lehdessä autopalstalla? Siitä nousi muistaakseni jälkeenpäin mekkala, meinaa pysähtymisen tarpeellisuudesta. Alunperin Esko tuumasi, jotta autot saavat lähteä yhtä aikaa liikkeelle. Myöhemmin kerrottiin, että jokaisen auton on pysähdyttävä ja että "porukalla" ei tietä ylitetä. Itsekin tuumailin asiaa, koska työmatkalla Stop-risteys löytyy ja siinäkin on ratsioita pidetty.

Ei ollut sakkokirje vaan muistutus uhasta. Ja AKE ja poliisit olivat yhdessä allekirjoittaneet ukaasin.

Riihelä sannoo myös, että marketin parkkipaikalla on eriarvoisia väyliä, siis väistämisen suhteen.

Mutku ei ole, oikealta tulevaa säistetään jos ei ole kolmioita.

SAkkokirjeet ei tule poliisilta vaan oikeusministeriöstä.

Sakkoahan EI tarvitse koskaan maksaa ajallaan koska se ei kasva minkään näköistä myöhästymiskorkoa eikä karhukirjeistä tule minkään näköistä lisämaksua. Viimeksi makselin päiväsakkoa 50 eur/kk ja kun lopulta tuli muikkari asiasta niin siinä luki vain että 150 maksamatta. Kätevää!
Ja kun tulee lopulta venyttelyn takia ulosottokarhu niin riittää että siitäkin maksaa vain osan ja taas homma jatkuu. Se on kivaa kiusaa oikeusminisEriölle

Juuri tuota tarkoitin Riihelän jääräpäisyydessä.
Poliisi ei tulkitse, eikä saa tulkita selvää lakia, tai asetusta omin päin. Tieliikenneasetus ei ole myöskään mikään "hyvä ohje", vaan määräävä asetus.