XM:stä taisi henki karata reilun 800 000 km jälkeen. Olisi aika paljon pientä laittoa jos haluaisi tehdä siistin.

Siispä eteenpäin kuten mummo lumessa.

Onko kenelläkään kokemusta paljon ajetuista diesel C6:sta?

Mikä on hintaluokka missä pyörivät?

Ei ole omakohtaista kokemusta paljon ajetusta. Miks pitää olla paljon ajettu? Sen verran kuitenkin asiaa on tullut seurattua että jos rahaa haluaa säästää niin hankkii ostohinnaltaan vähän kalliimman mutta vähän ajetun yksilön. Tietenkin paras säästövinkki on ettei sotkeennu koko laitokseen.

C6:n hinnoittelupoliittinen tilanne on mielenkiintoinen. Kilometrien myötä auto löystyy paljon pahemmin kuin XM, useita 200.000 km rullanneita kokeilleena voin todeta että kyllä ne väsyneiltä tuntuivat. Diisselikone ja vaihdelaatikko varmaankin kestävät, niissä en havainnut puutteita lukuunottamatta se viimeistään 100.000 km jälkeen tuohon 2.7 diisseliin tuleva kalina (tyyppivika), mutta alusta ja alustan äänet olivat samalla tasolla kuin miljoona kilometriä ajatussa xm:ssä.

Kun nyt englanninkielisestä netistä ei sitä tietoa löydy, niin monet kuvittelevat että C6 pysyi samana koko elinkaarensa ajan 2006-2012. Väärin! Alkaen 2008, Citroen teki joka vuosi merkittäviä parannuksia auton "huonoihin" osiin, esim. hydraulinesteen räjähtävään säiliöön ja etutukivarsien kauppamatkalla puhkikuluviin laakereihin. Elektroniikka uudistettiin ainakin kolme kertaa, viimeisissä 2011-2012 malleissa on jo aivan asiallinen navigaattorikin.

Suurin muutos oli 2.7 -kalinapesän vaihtaminen saman moottorin uudempaan, hienostuneeseen 3-litraiseen versioon 2009. Ne siis diisseleistä. 3-litrainen bensakoneinen on valitettavan alitehoinen tuohon painavaan autoon, se kannattaa unohtaa jos autolla aikoo ajaakin. Ja janoinenhan se on kaupungissa kuin piru.

Hintoihin ylläoleva tietous ei heijastu. Aivan ällistyttävästi, 2006 ja 2007 valmistetuista pyydetään tänään yhtä paljon kuin 3 vuotta sitten! Eli euroopassa 10.000 euroa ja yli, kilometreillä pilattuja saa toisinaan 7000-8000:lla. Samanikäisinä ja samankuntoisina xm:iä sai 3000 eurolla.... En tiedä miksi nuo vanhat c6:t ovat pitäneet hintansa niin hyvin.

Toisaalta ranskasta ja puolasta saa samaan aikaan 3-litraisella uudella diisselkoneella olevia 2010-2011 vuosimalleja, alle 60.000 ajettuna, hintaan 13-20.000 euroa. Nämä ovat niitä kannattavia ostoksia tällä hetkellä. Paitsi että.... veroja menee suomessa aivan tuhottomasti.

Itse välttäisin viimeiseen asti noita 2.7-koneisia. 3-litrainen diisseli, silloin vuosimallikin on sopiva ja alun tyyppiviat suurelta osin korjattu.

Rohkenen olla eri mieltä bensakoneesta. Olen ajanut n.60000km sellaisella, eikä voimanpuutetta ole vielä esiintynyt. Olen joutunut ajamaan 2.7 kalistimella jonkin verran ja kokemukseni mukaan sen voimavaroista saa virheellisen kuvan, koska käytännössä dieselillä ajaessa on sama, painaako kaasun pohjaan vai puoleen väliin. Kaasu pohjassa tuskin eroa kiihtyvyydessä on. Mielestäni kaliseva moottori ei kuulu edustusautoon. Bensa tuolle toki kelpaa, mutta onneksi sitä on vielä vapaasti kaupan.
Toimii RT3:n navigaattori mielestäni vallan hyvin. RT4 ja uudemmissa laitteisssa on toki muita ominaisuuksia enemmän.
Tuo kolmelitrainen dieselmalli on todennäköisesti minulle seuraava C6, koska uudempia ei bensakoneella tehty.

heh, aikamoista 2,7:n parjausta! Ei se nyt niin huono ole, vaikka toki mulla on oma lehmä ojassa tässä asiassa. Veikkaan että aloittajan Xm kokemuksiin verrattuna kalinoita ei kuulu vaikka olis kelattu kuinka. Mun mielestä 2,7:lla varustettu kutonen on hieno auto, vaikka 3,0 onkin vielä hienompi ja bensa on sitten perinteistä eleganssia.

Varmaan paria kymmentä 2.7hdi:tä kuunnellut ja yhden omistankin, enkä ainuustakaan ole kuullut mitään kalinaa...

Entäpä C6 pienemmällä dieselillä, 2,2-litraisella? Onko siitä kokemuksia? Näyttävät olevan useimmiten manuaalivaihteisia, liekö automaatilla tehtykään? Ainakin ilmoitetut kulutuslukemat ovat vähän matalampia ja tuontivero ilmeisesti pienempi kuin isommissa dieseleissä.

Eikös "pikkukoneisissa" melkein järjestään ollut jousituksesta se C5-mallinen karvalakki-hydractive, eli ei yhtä moniportaista iskunvaimennuksen säätöä yms.? Ainakin itse näkisin että kutvonen pitäisi saada alle juurikin tuolla parhaan kyydin antavalla alustarakenteella, muutoinhan on sitten sama vaikka päätyisi femmaan ja ostaisi säästyvillä rahoilla vaikka viiniä ja patonkia.

Joo kyllä munkin mielestä C6 olis sellanen All-In -tyyppinen ratkaisu.

Mielellään kommentoin Nateron ajatuksia. Oikealla ajotyylillä ei varmasti voimanpuutetta esiinny, itse olen pärjännyt talven 2003 käyttöautona hyvin Lada 1200L:llä, eikä voimaa puuttunut.

Tuon C6 bensa-V6:n tunnetta latisti ainakin minulla se, että siirryin puikkoihin suoraan C5 V6:sta jossa on täsmälleen sama kone. C5 on kuitenkin satoja kiloja kevyempi, ja jo sekin on siinä rajoilla laiska tuolla V6:lla. C6 bensakuutosella on ala- ja keskikierroksilla lahnan pirteydellä varustettu kulkija, kyllähän se hieman ripeämpi on jos kehtaa kierrättää yli 3500 kierroksen, mutta mielestäni se ei kuulu rentoutuneeseen normaaliajoon isolla kissalla. Seitsenvaihteinen loota ei paljon lohduta vaikka pykäliä löytyykin, sehän on varsin hidas vaihtamaan.

Lisäksi minusta on vanhemmiten tullut sen verran pikkumainen, että ujostelen rauhallisen kaupunkiajon 15L/100 bensankulutusta. Ei vaan tee mieli maksaa tyhjästä; ilmajousinen V8-jagge (x350), jossa on kuitenkin pikkasen enemmän puhtia, kuluttaa litratolkulla vähemmän. Ja on vielä hiljaisempi...

Sensijaan tuo 3-litrainen diisseli on sanalla sanoen mainio kone, ala- ja keskikierrosten vääntö on nautittavaa. Koskaan ei tarvi konetta kierrättää, ja C6 tuntuu kevyeltä keijukaiselta kun 3-litrainen turbomoottori sitä kuiskaten lennättää pintakaasulla. Ja se ei kalise! Noh, ainakaan alle 150.000 ajettuna, miten sen jälkeen...

Joku mainitsi kuunnelleensa kymmeniä 2.7:ja eivätkä kalisseet. Onneksi olkoon, olet yksi niistä henkilöistä joita diisselin rallattava kalina kiihdytyksissä ei häiritse. No leikki sikseen, tottakai kalina on suhteellinen asia. Ei se "kalise" samalla tavalla kuin 80-luvun diisselimersu, mutta häiritsevä se rallatus joka tapauksessa on. Ainakin kuiskaavaan bensa-kuutoseen, samppanjaan ja isotissisiin ranskalaisiin naisiin tottuneille.

näin kaameaa kalinaa oma yksilöni pitää ja kilsojakin on niin maanvietästi että paaliin joutaa:

http://www.youtube.com/watch?v=sYAQcCoUCcA

ps, egr:t poistettu, fap poistettu ja karttoja ruuvattu

Taas taisi hiukset haljeta.

Luulin täällä puhuttavan tehon puutteesta ja kalinasta.

Kalinan luulin olevan sitä moottorin loppua enteilevää mekaanista kalinaa, eikä OIKEAN dieselin ääntä (ensimmäinen diesel XD90) .

Itsellä ensimmäinen ranskalainen oli -69 R4. Sitä tehojen määrää ja selän penkkiin liimaavaa kiihtyvyyttä. Kiihtyi ihan aikuisten oikeasti nollasta sataan .

Minulle kyllä riittäisi 2.2 rivi diesel hyvin (vaikka kalisisi lämpöisenäkin. Äänestä tietää että käy)

En nyt kehtaa kaivaa alkuperäistä ranskankielistä ja pidempää lainausta, mutta tässä ote 3.0HDI:n englanninkielisestä julkaisumateriaalista:

"Citroën promises the new engine will be quieter than the outgoing unit; progress too should be effortless with maximum torque coming on board from just 1600 rpm."

Citikka tottakai itse tiedosti 2.7 -kalisijan äänekkyyden, ja nimenomaan korosti uuden 3.0HDI-dieselin hiljaisuutta siihen verrattuna. Jos ongelmaa ei olisi ollut, eiköhän olisi ensin korostettu parempaa tehoa ja vääntöä. Mutta ei, aina ensin mainittiin että "se on hiljaisempi".

Yritän vielä tarkemmin kuvailla sitä kalinaa, jos se nyt ketään kiinnostaa. Niissä puolessakymmenessä yksilössä joita olen ajellut on ollut yksilöeroja, kuten sitikoissa aina. Mutta yleensä sen kalinan tai paremminkin rallatuksen sisälle kuulee pienellä vaihteella reippaassa osakaasukiihdytyksessä - kuulostaa niinkuin yhtäkkiä venttiivälykset olisivat pamahtaneet kymmenkertaisiksi. Joillakin yksilöillä ilmiö on juuri kuultava, joillakin aivan häiritsevä.

en tiedä muuta sanoa, kuin että XM:ään verrattuna C6 on parempi miltei jokaisella osa-alueella. Erityisesti mukavuus ja suorituskyky tulevat ensiksi mieleen. ja kyllä XM 200-300-tuhatta ajettuna on jo tosi rämpsä, verrattuna näihin uudempiin malleihin. Mutta, mutta. Mikset Jekkeri hyvä osta 3-litraista kiisseliä. Ja miksi moitit sitä toista, jossei sinulla itse sellaista ole ollutkaan, mikäli oikein ymmärsin. Aivan turhanpäiväistä mutinaa...

Huoltomies, tuon kommentin loppuosa oli asiatonta. Miksi aina pitää mennä henkilökohtaisuuksiin. Tämän olen kokenut ennenkin, ollaan niin sitikkamiestä mutta sitten vajotaan suomi24-kommentaattorin tasolla kun joku kirjoittaa jotain josta ei pidetä.

Mutta eipä silti; elävästi muistan vuoden 2000-luvun alun, kun "tietomiehet" olivat varmoja tietävänsä kaikki Suomen SM:t. Eivät tienneet, minulla oli ainoa uustuotu Eurokeula Oulussa jo punakilpisenä katsastusjonossa. Joku sen sieltä kuvasikin silloisen sitruunapatongin sivuille, itse en välittänyt asiaa mainostaa.

C6 ei minuun koskaan tehnyt vaikutusta, sen näkee aikaisemmista kirjoituksistanikin. Silti haksahdin täällä lahden toisella puolella bensa-kuutoseen 2011 lopulla. Naterosta poiketen en jaksanut tottua alitehoisuuteen, lisäksi minusta sen auton ero kaikin puolin oli yllättävän pieni c5 v6:teen jollaisella ajelin käyttöautona 2010 loppuun asti. SIllä C6:lla rullasin tosin vain alle 30.000 km, täällä kilometrejä ei kerry niin paljon.

2.7-diisselejä koeajoin kappatolkulla, ja minusta ne olivat muuten miellyttävämpiä ajaa, mutta se kalina ja yleinen moottorin karkeus bensa-kuutoseen verrattuna. 2.7kaa en ole itse omistanut, enkä tule omistamaan, hulluko auton ostaa jonka äänimaailmaa ei voi sietää.

2012 kun siirryin X350-kantaan, tuli uuden sitikan ostaminen kaikin puoli vaikeaksi. C6 vaan on kaikin puolin huonompi kuin V8-jagge alumiinikoreineen, myös alustan osalta teräväreunaisissa kuopissa joita täällä on paljon. Joka sen kieltää on epärealistinen ihminen.

Kolmelitrainen diisseli ehkä taloon vielä tulee, se on ehdottomasti ainoa C6 jota voin enää edes harkita. Mutta kun yksikään C6 ei ole tehnyt sitä vaikutusta ajossa, tiedättähen, muistattehan: kun ajoitte ensimmäisen kerran CX;ää, tai XM:ää. Saati SM:ää. Se taikamattotunne. Tunne että tämä on saatava. Sitä ei C6 ole koskaan minulle tuottanut.

jos haluaa citroenismia kannattaa niin vähiin käy vaihtoehdot...uudemmista nääs. Siinä C6 on ihan hyvä vaihtoehto. Meillä se on ihan käyttiksenä (tosin harrastesellaisena), en tiedä mistä kumpuavat nämä lähes yliluonnollisiin sfääreihin ulottuvat edustusautovaatimukset...? Ei se nyt tietenkään pärjää millekään maailman parhaille autoille, se on kuitenkin nykypäivän psa-tuotos! Mutta hemmetin mukava se on ja kuitenkin Citroen. Muistan kyllä kun eka kertaa kutosta ajaessa pettymys oli tuo aika selvä dieselin raksutus (aiemmat autot aina bensavehkeitä), tuli sellainen taksi deja-vu - paitsi että mittari ei raksuttanut. Mut ei se enää häiritse

Vähissä on tosiaan vaihtoehdot, jos nautittavan uudenaikaisen ison sitikan haluaa hankkia. Onhan niitä tietysti muitakin epäilemättä hyviä autoja, kuten isoja Jaggeja, Mersuja ja Bemareita, jos on sellaisten perään.

Itselläni on C6 Exclusive 3.0 bensaversiona (nyt mittarissa 24 tkm) enkä ihan yhdy ds-jekkerin arvioon sen ominaisuuksista. Ei se nyt aivan niin paha lahna ole ja mielestäni auton tyyliin ei muutenkaan kuulu kiihdyttely ja kaahailu. Sellaiseen ajotyyliin sopii paremmin muut pelit ja merkit. 211 hv riittää normaaliajoon ihan hyvin. Moottori on hiljainen, maineeltaan kestävä ja ongelmaton. Matka-autona aivan upea, mutta erinäisissä kaupungin töyssyissä ja kuopissa jousitus ei ole yhtä mukava kuin XM:ssä, saati CX:ssä. Totta on, että bensaa palaa reilusti kaupunkiajossa, mutta sitä saa onneksi vielä hyvin varustelluilta huoltamoilta, kuten Natero totesi.

Minulla meni vanhempiin malleihin tottuneena muutama kuukausi ihastua C6:een, mutta nyt en enää voisi siitä luopua. Hieno ja persoonallinen auto ja todennäköisesti viimeinen "oikea" iso mehusitikka. Kannattaa siis hankkia hyvä yksilö ajoissa!

happamia sanoi kettu kun pihlajamarjoja maisteli. C6:n diesel 2,7:ssa on mahtava vääntö ja lähes äänetön. Parasta on leijuva alusta. Mitä muuta - mittarissa 200tkm ja tarkoitus toiset 200
tkm vielä ajaa. Tarpeetonta verrata 3.0 koska hintaero kymmeniä tuhansia (autoverotuksesta johtuen)